在中国，不要妄想搞资本主义

在一本《特别关注》杂志上看到茅于轼说的一句话，我仍不住要发几句感慨。　　

茅于轼认为，当今社会财富差距在拉大，人格等差距在缩小。他举的论据是：“现在，一个服务员给布什总统倒一杯咖啡，总统也得说一句谢谢。但当年慈禧太后绝对不会对李莲英说谢谢。　　

茅于轼的论据无疑是大实话。资本主义社会和封建社会相比，人与人的关系当然是一个大的进步。废除“君为臣纲”是建立在资本主义生产关系之上的上层建筑变革。我们也应该承认，世界上资本主义国家诞生的时候，人与人之间的社会关系确实是人类历史上一次大的变革。要不然我们怎么会说：文艺复兴时期是人类文明的一个里程牌呢？　　

布什之于慈禧，后者当然是无法相比的。　　

但是，苏联社会主义一声炮响，世界人民看到了资本的罪恶。马克思主义从理论变成实践，社会主义国家建设的成绩从经济到道德都发生了质的飞跃。中国前30年的实践写满了人民的祥和幸福，也昭示着社会主义的活力。　　

所以，茅于轼把布什与慈禧相比，显然有偷梁换柱的用心。茅于轼莫不是在说：中国需要向美国学习，走资本主义，缩小“人格差距”吗？　　

众所周知，中国共产党领导的社会主义革命是中国内外交困之际的历史选择。从军阀混战到外敌入侵，蒋介石统治下的国民党显然不能改变中国的命运。假如49年蒋介石上台搞资本主义，他也许在喝茶的时候会对自己的下属说一句“谢谢”。但资本给国人带来的灾难和罪恶还需要我们从国外去寻找例子吗？不说意识形态之争，单说国民党的品质与毛泽东思想武装起来的共产党相比，孰是孰非，百姓拥护谁，还不是一清二楚吗？　　

蒋介石也许会对自己的下属说一声谢谢。可比起中华人民共和国的开国领袖，蒋介石就太委琐了。　　

从“朱德的扁担”到“刘少奇与掏粪工人时传祥”。从中国前30年干部与农民工人同吃同劳动到毛泽东为自己降工资。社会主义公有制条件下领袖与人民的关系，岂是布什总统能比，蒋介石某人能比得上的吗？　　

茅于轼的用心无非是在宣扬资本主义的好。你可能不是认识问题，而是别有用心。在中国，有一大批人想依靠资本爬到一个高高的位置，当官做老爷。然后再虚伪地对被他剥削的人说一声“谢谢”，人民答应吗？　　

吴邦国委员长的“五不搞”已经为我们做出了回答。我们会紧跟委员长的步伐，走社会主义的阳光大道。