(原博客文章见：http://blog.people.com.cn/blog/trackback.do?wlog_id=1303692936392865 ）
一、在对待马克思主义问题上，是把“马克思主义中国化”还是把“中国革命马克思主义化”是值得我们很好地研究的。毛泽东主席在中国革命的实践中，把马克思主义基本原理同中国革命的实践相结合，为马克思主义在全世界不同国家和地区的实践和发展，指明了正确的道路，其目的是将中国的革命或者世界各国的革命马克思主义化，而不是将马克思主义当成“可以任意打扮的小姑娘”，任意打扮成“中国化”或“苏联化、德国化、南斯拉夫化、、、”，形成多样化的马克思主义版本，并在中国革命中取得了成功。毛泽东思想在中国的成功，并没有改变马克思主义的基本原理和奋斗目标，相反却将中国的反封建反殖民主义的资产阶级民主革命，引向到了马克思主义倡导的无产阶级社会主义革命并取得成功。这就是毛泽东同志在马克思主义的发展过程中所作出的第一大贡献（第二大贡献就是无产阶级专政条件下的继续革命理论和实践），并形成了马克思主义理论宝库中的“毛泽东思想理论”部份。
二、压迫与反压迫的阶级斗争无时无刻不存在于我们当中，连我们这些非理论工作者都看得清清楚楚，至于这种斗争能不能推动历史的发展与前进，那就是理论工作者们研究的事了，反正马克思列宁特别是毛泽东都从理论和实践两个方面作出了肯定的论证；
三、实现任何目标，都存在着路线斗争，这是客观存在的事实，任何人都否定不了。比如：救国，就有科技救国、实业救国、甚至“曲线救国”（伪精卫）之分，难道搞社会主义革命，实现共产主义的目标，就没有路线之争和斗争了？
四、“贫穷不是社会主义”这话听起来不错，但不科学，因为它混淆了贫穷的时空和导向的概念。49年以前的中国与美国是个什么现状？共产党用了30年就打下了工农业、教育、国防科技等较为完备的现代化基础，还实现了两弹一星；用了60几年时间，GDP跃居世界第二、综合实力也在全球第三名以内，这还是在西方资本主义发达国家严密封锁之下取得的成果，如果你美国等资本主义国家不封锁中国试试看？这就是社会主义在时空和导向前提下，对贫穷和富裕所作出的结论，而且前30年还是在全民几乎均等的情况下的结论。
五、关于改革开放和创新的问题：根据我个人的理解，社会主义的改革，是对残留在社会主义体制里的，旧的，不合理的，落后的剥削制度、压迫制度和文化的改革，就如文革一样，是社会主义革命的进一步深化；“开放”则是冲破资本主义国家对中国的封锁和围堵，走向世界，互通有无，共同发展和进步；“创新”是对旧事物的扬弃而不是跟着人家屁股后面跑。资本主义的议会制、三权分立、选票制，特别是弱肉强食的“市场经济”和“私有制”，在发达的资本主义国家都实行了上千年至少是几百年历史了，而且“经济危机”已经成了资本主义社会的超级癌症，这种超级癌症就如一座横在资本主义面前的铜墙铁壁，不管你资本主义是周期性的冲撞还是疯狂地乱撞，它永远都是资本主义的噩梦。然而，社会主义中国却只用了60几年的时间就追得他们气喘吁吁，几近超越，而且，实践证明，只要我们坚持马列主义和毛泽东思想，就不会有“经济危机”那样不可克服的“超级癌症”，这就充分显现了社会主义制度和文化的优越性和先进性。在这样的情形下，如果我们将资本主义的那些东西拿来用，并叫“创新”，岂不是怪事？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
