不同的国家拥有不同的历史和不同的状况，这在最大程度上决定了这个国家的政权组织形式。美国政权是典型的财阀政权，就是因为美国在两百多年的历史发展中，从自由资本主义到垄断资本主义，始终是财阀、富翁、有钱人通过他们的企业实体，牢牢地控制着国家的工业和金融，而政客人物和军队首脑，只是由他们在后台操控的、自由度受到极大限制的一些傀儡。这样的一种政权组织形式，表面上看的确不“独裁”，容易让不明就里的人产生错觉。但是，如果傀儡不听财阀的招呼，那就必然要面临下台的局面，甚至在必要的时候，这些财阀会亲自跃到前台来直接参与政治活动或战争活动。财阀政权，在美国是很难触动和改变的固有模式，美国政权的很多内部矛盾，往往就集中在财阀内部、不同财阀之间的冲突上，这就是美国的历史。二战前的德日政权是典型的军阀政权，因为在德国和日本从封建主义社会向资本主义社会转变的过程中，虽然也存在着明显的自由资本主义向垄断资本主义的发展，但是最终成长为垄断集团并得以从容控制政权的人群，却不像美国那样是掌控企业实体的富翁，而是掌控着军队的军阀。因为军队在对外侵略和扩大市场方面起着决定作用，因此，在德国和日本，情况与美国完全不同，不是军人、政客投靠富翁，而是富翁、政客投靠军人。这就是以二战前的德国和日本为代表的典型的军阀政权。而文阀政权，也就是官僚政权，又与前两者有着明显的不同，那就是掌握着国家经济、武力、政治三大实权的是官僚文人，这种状况也是历史造成的。按常理，官僚文人不过仅仅掌握着理论、舆论、文化等软实力，是既无力与掌握着军队的军阀相抗衡，也无力与掌握着资源的财阀相抗衡的，在政权的开创时代，官僚文人是无论如何也不可能独立撑起局面的，只能是军阀和财阀的附庸，这是毋庸置疑的历史事实。但是，为什么后来又确实出现了文阀政权呢？这就是军阀政权和财阀政权的自我演变的结果，是内部组织官僚化和制度化的必然结果。换句话说，军阀政权、财阀政权都有向文阀政权演变的历史趋势。北洋军阀政府和蒋介石的国民政府，开始就是明显的军阀政权或军阀、财阀政权，但是后来都在慢慢地向文阀政权转化；很多当年是财阀政权和军阀政权的资本主义国家，如今都不同程度的文阀化了，包括美国这样的典型的财阀政权。历史事实表明，军阀政权和财阀政权是政权开创时期的基本形式，文阀政权是政权稳定时期的典型形式，不同的社会生产、历史文化、民族习惯等决定了文阀化的程度；任何相对长期稳定的资本主义国家的政权，都有文阀化特点，只是在不同国家所占的比例和分量有差别。
军阀政权和财阀政权都极富侵略性，一种表现为以战争掠夺为主的侵略，一种表现为以市场扩张为主的侵略，或者两者相辅相成、相互交织。美国的历史、德日的历史早已充分证明了这一切。文阀政权也具备侵略性，这是由资产阶级的本性决定的，但是文阀政权的侵略性只能通过文阀官僚的自身实力来体现，军阀政权的实力就是军队，所以可以对外明目张胆的扩张，财阀政权的实力就是公司，所以可以对外道貌岸然的扩张，文阀政权的实力只有理论、舆论、文化等，所以其扩张往往只能停留在口头上，而难以落实到现实中，因为它不专业。所以，相对比来看，文阀政权在与军阀政权和财阀政权相互鼎立的局面中，是最弱的资产阶级政权，最容易被欺负。这种来自外部的欺负的程度，会激发内部的变化。因为文阀政权控制下的经济、武力、政治三大实权和利益，都会在被外部欺负的过程中产生损失，原来依附于文阀官僚的财阀和军阀，都会产生对掌握大权的文阀的严重不满，从而导致文阀政权的崩溃。因此，文阀政权不仅是最软弱的，也是最脆弱的，不仅对于外部是最容易被欺负的，而且对于内部是最容易被挤兑的。文阀政权要想摆脱这种被动局面，只能是两条路，军阀化或财阀化。
这样，就出现了这么一个结论，那就是军阀政权、财阀政权的稳定需要文阀化，但是文阀政权的发展和摆脱困境又需要军阀化或财阀化，这里面其实蕴含的是辩证法的规律。资产阶级的政权要想长期稳固，资本主义的社会要想摆脱恶环，除了在社会组织方面把握资无矛盾的辩证规律之外，在政权组织方面也要自觉把握这条辩证法规律才行。如果不能自觉把握，那么历史的不以人的意志为转移的演进，也会客观地反映出这条规律。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
