民主原教旨主义

 当今这个世道，民主自由已经被捧到了宗教的地位，也相应地出现了一些民主原教旨主义激进分子。理智和信仰（faith and reason)一向是冤家。任何事如果成了宗教信仰，就没什么道理好讲了。民主原教旨主义们的武器不仅仅是冲锋枪和刀子了，而是航空母舰，导弹和炸弹他妈。被称为美国独立巨人的第二任总统约翰亚当斯在法国大革命前曾警告说，当时的法国狂热知识分子在沙龙里高谈阔论民主自由，如果仅仅是为了赚取女士们崇拜的目光，也就罢了。但如果轻佻地不负责任地去实施，将会引发巨大的灾难。实际上的历史发展证明了亚当斯的担忧。从1789年的法国大革命起将近一百年的时间里，法国政治就在暴民统治和君主专制政体之间来回振荡。一批一批的知识分子也陆续被送上了断头台。当今的中国社会，我似乎嗅到了同样的气味，一些不懂自己国家的历史和现实，更不知道自己在说什么的知识分子和兜里多了几个铜板的小资产者到处像搞传销和传教一样的鼓吹他们理解的民主自由。最近陈文茜批评韩寒，让我大吃一惊，因为在我印象中，陈就是一小资。但现在韩寒的浅薄和媚俗让陈文茜都无法继续忍受，忍不住扒了他皇帝的新衣。李敖说龙应台只谈现象不讲原因，说她的作品“外表包着金纸，打开来却是臭皮蛋”，我认为这个评论适用于好多所谓知识分子的言论。

    既然无法忍受那些臭皮蛋，就忍不住自己啰嗦几句，也臭两下，算是以其人之道还治其人之身。我想，在谈论民主自由前，先要弄清楚几个问题。

    第一，民主是经济社会发展的结果还是前提。有一次和老外同事出差去瑞典，在飞机上和他谈起中国的事情。我说了一句：历史上没有一个国家是在当今的一人一票的民主选举制度下发展成发达国家的。他想了半天，说美国就是。我就帮他一一回忆美国的历史。首先，美国是在对印第安人种族灭绝强占他们土地的基础上成立的。再者，在美国建立民主制度的同时，美国还有奴隶制度！一开始仅仅是达到一定资产水平的小部分白人男性才有投票权，一度美国的奴隶人口甚至比拥有选取权的人口都多，从这个意义上来说，当时的美国制度不是民主制度，而是奴隶制度。一直到1920年，妇女才获得选举权。美国的种族隔离制度，一直到上个世纪五六十年代才被取消。就是到现在，美国的总统也不是一人一票直接选举出来，而是通过选举人团，间接选举的。欧洲国家的发展也是大致这个过程，甚至好多欧洲国家还保留着君主制度。亚洲的一些国家和地区，如韩国，新加坡，香港，日本等都不是在一人一票的民主选举制度下发展起来的。实际上民主是经济社会发张的结果，是一个渐进的过程。

    第二，民主选举是手段还是目的。有一个故事，说是一个农夫牵着一头驴在悬崖峭壁的小路上走，驴子倔强想往悬崖方向靠，最后农夫不耐烦了，就松开了缰绳，农夫望着掉下悬崖的驴子说，满足你的愿望了，你的目的达到了。如果是认为民主选举是目的，那很简单。像菲律宾，完全照抄美国的制度，目的达到了，那又如何？像印度，这个国家完全符合某个民主原教旨主义极端分子的标准：先被殖民几百年，然后实行西方式的民主。印度独立和新中国的建立几乎同时，一开始就是所谓的民主制度，但现在又如何？比如，在理论上和法律上印度人都是平等的，都有选举权，但印度社会的种姓制度根深蒂固。一个贱民，即使投完票后，还是贱民，一辈子都是，还是要被人躲着走。他们的投票权改变了什么？只能靠《贫民窟的百万富翁》这样的意淫来麻醉自己。还有非洲国家和拉美国家，他们的目的也达到了，但又如何？如果把民主理解成是达到让人民生活幸福有尊严的目的的手段，就好办了。因为目的可能只有一个，但达到目的的手段就可以多种多样，就不必拘谨于仅仅一种。

   第三，民主要解决什么问题和解决了什么问题才会有真正的民主。有人忽悠说有了民主了，就没有腐败了。这是痴人说梦和睁眼说瞎话。像菲律宾，俄国，印度，拉美，非洲等众多所谓的民主国家，腐败比中国要严重得多。比如台湾，民主后选出了一个最腐败的领导人，反而是在蒋经国时期，吏治最清廉。你去印度的一些网络论坛上去看看，一片对自己国家民选官员和议员腐败的痛骂声。民主能解决吃饭问题吗？再看一下印度，民主六十多年了，还有着占世界上百分之四十的最贫困人口。一项关于印度教育的报告称最印度目前有3亿人不认识自己的名字，属于绝对的文盲。这个数目相当于美国人口数，是印度总人口数的34％。其中，女性文盲率为45％，男性文盲率为22％。这是真正的民主吗？从这个意义上说，老毛他们那一代，对中国的民主发展贡献最大。土地改革均贫富，发展工业提高生活水平，解放妇女，消灭文盲，大力提倡人人平等，大幅提高原来所谓下层人民的社会地位。这些都是实现真正民主的必要条件。实际上好多人对所谓民主的热衷是出于发泄和对能有所改变的幻想甚至投机。在实际生活中，每个人都会碰到各种各样的烦恼，总要有一个发泄口，现行制度就成了很好的目标，这也是韩寒们能够火爆的原因，他们的作用就是像痰盂。但如果真正民主了，人们的那些烦恼就会都没有了吗？恐怕不是吧？

    在说完了前面这些冠冕堂皇的理论之后，俺真正想说的是，民主的实质是另一种分赃的手段而已。不管你自己说的有多么冠冕堂皇，本质上都是出自于自身利益的考虑。知识分子一向觉着自己多读了几本书就应该比一般老百姓优越，不管人家愿不愿意，总认为自己的言论是替老百姓说话。尽管将儒生骂得狗血喷头，也还存着儒生那些学而优则仕然后发财封妻荫子的幻想。小资兜里多了几个铜板，想要更多，认为民主了自己就可以获得更多特权了。各种各样的失意者想的是趁机改变自己的命运进行投机。但要记住的是，社会革命不是小孩搭积木，以为不成功可以推到重来,作阿娇状，一句“好傻好天真”就没事了。民主不是万灵药，可以解决所有问题。民主也不是垃圾桶，什么都可以往里扔。如果真的听信民主原教旨主义激进分子，就会像许多国家已经经历的那样，一夜民主狂欢后往往是无穷无尽的苦难。所以还是务实地先解决各种实际问题踏踏实实做事为好，民主也将水到渠成。虽然讨厌胡适去捧蒋秃的臭脚，但他说过一句话：大胆假设，小心求证，还是很有道理的。

    像警惕那些宗教原教旨主义者那样，警惕那些民主原教旨主义激进分子！

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号