张五常爱引用粤语俗语“多只香炉多只鬼”，这可以作为奥卡姆剃刀的中国民间通俗版。如果五 常 先生是在这种意义上，来使用这一俗语的话，则我认为他的理解有问题。根据张五常在《经济解释》里的论述，我认为他是把“多”与“一”来相对的。但是，在奥卡姆剃刀的意义上，“多”应该与“无”相对。直白了讲就是，香炉是专供搞鬼——忽悠也——用的；要想不搞鬼，一只香炉都不能有。
奥卡姆剃刀——即“如无必要，勿增实体”——又称简单有效原理，由中世纪逻辑学家奥卡姆的威廉（约1285年至1349年）提出。他在《箴言书注》2卷15题，说“切勿浪费较多东西去做用较少的东西同样可以做好的事”。
据说，这个原理至少可以追溯到亚里士多德的“自然界选择最短的道路”。后世许多思想家、科学家也接受或者独立的提出了这一原理，例如莱布尼兹的“不可辨别者的同一性原理”，以及牛顿的一个原则：如果某一原因既真又足以解释自然事物的特性，则我们不应当接受比这更多的原因。
奥卡姆剃刀常用于两种假说的取舍上：如果对于同一现象有两种不同的假说，我们应该采取比较简单的那一种。这种取舍，往大了说，即库恩所谓的科学的革命，是范式的取舍；往小了说，就是一范式内，自身的改良。一种范式或体系，最初往往并不是完备的，在发展的过程中，往往还要引入一些新的实体或概念，但是引入的必要性怎么确定呢？这就牵扯到实体或概念的可操作性，也即在一些性质上的可辨别、可区分性。莱布尼兹说“自然中根本没有两个真正绝对的不可辨别的存在物”，也就是说，不可辨别的两个事物根本就是同一事物，只是有两个不同的名称罢了。
张五常曾说需求量是他千淘汰万淘汰之后，不得不保留的唯一不可观察之量。但可惜，这个“唯一不可观察之量”也是多余的，在“张五常的神功”一节，我们从解方程组的角度做过说明；在这里，我们则用奥卡姆剃刀剔除之。说“不可观察”，那就是说不具备任何可供辨别、区分的性质，实质是在说“不存在”，说法上不同而已——不存在之量，哪怕再怎么说“唯一”也等于没说，因为根本就没有，“一”不起来。
关于不可观察之物，物理学上最有名的，大概是“以太”了。以太概念的复兴，在当时看倒确有必要：没有介质，光波怎么在真空中传播？于是物理学家们试着赋予以太各种可能的性质，并试图辨别，可实验结果表明，这些性质都是不可能的。也就是说，以太好像仅仅是为了光波的传播而存在，而这和光波可以自身传播，根本就无法进行区分。换言之，只要赋予光自身能以波的方式传播这种性质，根本不需要介质，以太就没有存在的必要了。说实话，拿曾经折磨了无数科学家的以太来说事，真是让我心惊胆战，因为我知道“多只香炉多只鬼”还有“言多必失”的意思，怕一不小心就露了自己不懂装懂的马脚。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
