9月9日，《人民日报》5版刊登了一篇题为《敲响“新闻想象学”丧钟》的短文。该短文针对《南风窗》杂志社就报道“村官腐败透视”一文存在问题致歉之事，批判了所谓“新闻想象学”。
鉴于相关背景事件真真假假目前尚无定论，故不作赘述。在此仅望文生义，借题发挥——主要是借概念一用。
以恶意炒作、散布谣言、煽动仇恨、教唆犯罪等等为目的而“想象”新闻，大概可以称为负面的“新闻想象学”，其危害显而易见，对此，上列短文的作者也已经讲到位了。下面要加以讨论的，是另一种“新闻想象学”，即相对而言，存在于某些领域新闻信息写作的正面的——严格地说是看上去正面的“新闻想象学”。
通常，什么样的思维方式，就引致什么样的现实行为。部分人们习惯认为一切正面的东西就是好的、都是好的，有意忽略了处在“理型界”之外真实事物具有多样性、多元性、多面性的事实。在这样的思维方式之下，凡是面对自己、顺着自己、合自己胃口的那一面就是正面，其余都是反面、是负面，于是往往就产生了以“自定义正面”为标准，以传递正能量为幌子的无效权威。
信息时代，在各种色调都有权利自由构图的画板上，在既如群英荟萃、亦如群魔乱舞的时空里，话语肌肉重不重要?答案是肯定的，所以我们才讲要守住意识形态阵地、要把握舆论的主动权。然而，与此同时，也不该忽视并且必须强调一点：亮话语肌肉，也要实事求是。
如果自认为有理就无限制夸大附会、捆绑打包、意淫成效，那么此种话语肌肉有一天必然转化为话语泡沫。而这种泡沫，用严复讲的“始于作伪、终于无耻”来形容，真是恰如其分;再引用白岩松的话——“如果都是正面报道，很多年之后，由于过多的正面报道，让一代又一代年轻人认为中国一切都OK，危机感全部消失，最后国家衰落下来，今天的正面报道就是明天的负面报道。”——把其中最后一句断章取义用以形容这种泡沫，也是恰如其分。
这样看来，对于某些领域新闻信息写作的正面的——严格地说是看上去正面的“新闻想象学”，是不是值得身在其中的所有人时常警惕呢?!
俗语云，“得理且让三分”。世间很多道理既是讲出来、辨出来的，更是且必须是由现实效应证明出来、反衬出来的。有些情况，越较真越失真，越较劲越没劲，总之都不如不较，差不多就算了。毕竟实践是检验真理的唯一标准，我们不能一边念着这句半新不旧的历史老话，一边忘记了它的现实意义。
正面宣传为主，当然绝对没有问题。但与此相对，并不是说对问题就要似乎约定俗成地视而不见。假如无休无止、没玩没了地放大某个正面典型，或习惯成自然地杜撰一系列子虚乌有的正面事件，不仅回避问题，还对那些试图探讨问题真相的声音置若罔闻，以为自居真理，其余皆离经叛道、洪水猛兽，那么这些看上去正面的“新闻想象学”，较之于前文提到类似捕风捉影、无中生有、哗众取宠的负面的“新闻想象学”，正向的瞎编乱造和反向的瞎编乱造，二者在效用上并无本质区别。所以千万记得，凡事有度，过犹不及。
鲁迅先生在《作文秘诀》一文的结尾写到，“‘白描’却并没有秘诀。如果要说有，也不过是和障眼法反一调：有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄而已。”论原则，任何的新闻信息写作自然也属作文，所以也可以适用“白描”。所以，想要通过回避真相、粉饰太平、装腔作势来赢得人心，甚至强按牛头饮水的做法是徒劳无益的，因为逻辑上只要有一个人不买账，所谓得人心的结论就站立不稳，虽然这跟狗吠了一口就要追究被吠者是不是有什么问题是两码事儿。
负面的“新闻想象学”，究其根源是利益驱动、价值错乱。那么正面的——严格地说是看上去正面的“新闻想象学”，其根源又是什么?竟又是官僚主义和形式主义。
所幸在自上而下集中解决“四风”的过程中，以正面的——严格地说是看上去正面的“新闻想象学”为典型的一些歪风总算稍稍收敛。
希望这些道貌岸然的歪风有去无回。
(2013.09.11)
注：本文最初发表在凤凰论坛，链接http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=16396701
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
