感谢解启杨先生，他刷出了新墨者的存在感，诸位新墨者纷纷发言，有助于我们新墨家进一步认识自己，我们是谁，这个问题在广泛的发言中得到思考，得到深化，很有意义。
新墨者中有阿姨学的同情者，古典自由主义的拥护者，甚至左派人士，亲港台儒家的人士，正是新墨家开放活力的表现，目前，他们纷纷深入墨家原典，是为墨者底色，将来，他们将各种的资源优势融入新墨学，所谓新墨家的现代性转化，不成为什么难题。
为什么新墨家坚持“非儒”。难道因为儒家现在影响力大，是国学的主流，并且在营销上很成功，墨家就应该抱儒家的大腿，才能复兴成功吗?我谈一点：真正的成功是志功相从。苏联想建设共产主义结果建成了人间地狱，这不是成功。华盛顿主动隐退，退成了美国好惯例，才是成功。历史上，儒家所谓成功无非是以掌握了权力为标准，这是权术的可耻历程，是儒家的污点。
非儒与非墨其实相互关联。儒家非墨，墨家非儒，这两个现象相互关联，不能割裂来看。墨家的非儒，在学理上看，属于“争彼”。所谓争彼，乃是驳倒对方的主张。墨家辩学认为辩有争攸与争彼之分。争攸乃是论证己方为是为真，这是辩学的首要任务。因为论辩首先要避免两不可，争攸乃是论辩的咽喉要道。争攸属于立论。立论之外有驳论，驳论即驳倒对方的观点，墨家称之为“争彼”。墨家辩学认为。有可争之彼与不可争之彼。墨家的“争彼”要争的乃是可争之彼。而这个争彼，也是有讲究的，要注意举一反三，在争彼的同时善于提出对方命题的负命题，而不是局限于命题的否定形式。
综上所述，新墨家绝非什么“国学界的恐怖组织”，而是“国学界的维和部队”。若硬要将“国学恐怖主义”的帽子扣在新墨家的头上，我倒希望这样的“恐怖袭击”，来的更多些，更快些，更好些。
新墨家封闭保守贬斥他家的文化观跟时代不符|《人民日报》海外版
原标题：墨学研究的现代性转化
文|解启扬《 人民日报海外版 》( 2016年08月03日 第 11 版)
中华民族，若无优秀传统文化的延续，将会丢失民族的精神魂魄。优秀传统文化的复活重生，是墨儒等百家之学共同面对的时代课题。
从广义学术史和当今文化研究现状的大视野看，所有理论研究皆历史，墨学研究不例外。墨学研究比注重墨子思想、文本考订的《墨子》研究范围更广，它涵盖墨学分科、墨学史研究、墨学研究方法论，特别是墨学的现实转化和创新研究。孙中原主编的《墨学大辞典》集数十年墨学专攻，全面概括、提升世界范围的墨学研究成果，被列入国家社科基金2015年后期资助项目，商务印书馆2016年7月出版。
辞典通常是解释词义的工具书，我通读《墨学大辞典》以后，这一认知有所改变。
《墨学大辞典》内容远超一般辞典工具书的范围，是墨学性质、体系和发展精炼浓缩的百科全书。它最引人注目的词条释文，是墨学研究方法论，探讨正确对待中华优秀传统文化及其现代性转化的课题。
《墨学大辞典》是新元墨学以辞书形式系统性和大规模的呈现，可说是新元墨学的问世宣言与大胆尝试。该书英文译名：A Companion to Mohism，意为现代墨学研究的指南与参考。
新元墨学不等于新墨家。一字之差，对待传统文化态度有别。新墨家对墨子情有独钟，视墨子为本位，认为墨子话语最适合现代中国发展和社会实践，凸显承续墨子，贬斥他家。这种倾向封闭保守的文化观，跟全球化地球村时代显有抵牾。新元墨学禀赋兼容开放的学术新风和创新方法论特征，肯定墨学在当今时代的价值、意义、功能和作用，但不排斥世界其他各流派学说，主张以同情理解的情怀，使墨学跟世界多种多元优秀思想文化深度交融，巧借他山石，促进新元墨学的创造性转化和重生。
国内学术研究发展由上世纪80年代思想传播研究为主流，到90年代回归传统，簇生国学热。在国学热的潮流中，面对正确对待中华优秀传统文化及其现代性转化的课题，学界观点百花齐放。有一派认为，中国传统文化是古圣先贤的思想精髓，思想内涵有普适性和开放性特征，应继承弘扬。但此派有一显著特征：强调某派思想的独特优势，贬斥其他学派。另一种观点认为，古代思想家创造灿烂文化，是当时社会历史条件的产物。今日中国文化建设，不是传统的照搬与复活，是中华优秀传统文化的创造性转化和重生。中华优秀传统文化现代化，必须联接中外，沟通世界，跟全人类积淀数千年的世界优秀文化深度交融。《墨学大辞典》编者明显属于后者，即刻意为国人打造综合兼容的大度多元文化精品。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
