区分敌友，主要看狗

——谈谈在信息缺失的情况下如何解决“革命的首要问题”

　　必须承认，对于我们这些网络上的“非专业选手”，时间和精力都有限，能得到的资讯更是有限，很容易被“专业选手们”精心制作的“信息饵料”给带到沟里去，最后成为亲痛仇快的人物，完全走到自己初衷的对立面，无论如何这都会是一场悲剧。但这也正是“信息战”所要达到的目的：将对手阵营的成员直接转化为我方第一线的战士，不光造成了对手减员我方增员，更相当于是零成本的将我方战士投送到了对手阵营，其时效性与破坏力都是“物理接触战”所不能比拟的，这是效率最高的一种战法。目前的“网战”是“信息战”的一种形式，严格说来“信息战”也只是“文化战”的一部分，因此也可以说“好莱坞”是比美军陆战队更有效率的一支队伍。那么，在当前复杂的信息环境之中，我们如何来区分敌友，如何解决“革命的首要问题”呢?我个人的经验是看对手豢养的“狗”——向谁呲狗牙，向谁摇尾巴?看走狗的态度，基本上就可以分清楚敌友了。

　　这里得对“走狗”做一个简单的定义，否则没有标准也会陷入混乱之中。百度百科上面“走狗”的意思是：“本指猎狗，今比喻受人豢养而帮助作恶的人，谄媚的人或阿谀奉承的人”。这里有个关键词“豢养”，如果不存在直接的、物质上的利益输送关系，是不能称为“走狗”的，鲁迅对没有豢养关系的狗狗们有一个专用名词叫“泛走狗”，而“泛走狗”的态度是不稳定的，他们获得的信息同样不充分，所以区分敌友不能看“泛走狗”的态度，更重要的还是得看那些“家养走狗”的态度，他们和主人心心相印，一举一动无不体现主人的意图，对谁呲狗牙对谁摇尾巴都是任务，而非他们自己的喜好。当然，任务做久了，获得的任务奖惩的次数多了，形成了巴甫洛夫条件反射，那么任务也就变成了他们的喜好。特别声明一下，尽管“走狗”、“泛走狗”是贬义词，但我在这里只是因为找不到更好的词语来表达，本身并没有贬抑的意思，都是在谋生，并没有高下之别。我本人也是释迦摩尼和毛泽东思想的“泛走狗”。

　　在纷繁复杂的网战环境中，由于信息不透明，判断谁是谁的“走狗”也是困难的。不过好在现在是大数据时代，各种数据之间的联系总会通过某种形式得以呈现。有网友曾经说过“现实世界是一个大的网格蛋白质晶体”，我将此理解为现实是一个多维历史空间，每一个主体就是一个维度，而“现实”在每一个维度上的“投影”都能反映出部分“真实”，但都不是全部，都是扭曲变形了之后的“真实”，大数据的目的就是通过获取所有维度上的“投影”数据，然后拼凑出“现实”这个多维晶体。具体到“通过走狗区分敌友”这件事情上而言，我们通常无法获取“走狗”的身份名单(维基解密和斯诺登这类事件是可与可不求的)，“狗儿们”也不会主动标明自己的身份，既然“主人”和“走狗”这两个维度的数据我们获取有困难，那么就换一个角度，从“狗粮”的分配以及“狗窝”周围的活动情况来获取数据。好在现在“狗粮”的分配以及公认“狗窝”周围的活动情况还是有迹可循的。各种各样的基金组织其经费的分配基本上都有记录，如果遇到众狗狗抢狗粮，他们自己还会因为分配不公而闹腾起来，各种数据马上就暴露出来了。所以，只要留心，“狗粮”分配数据还是可以获得的。至于“狗窝”的状况，只要不嫌臭，在他们的网站蹲守一阵子，情况就明白了。说得有些复杂，简单归纳则有如下结论：

　　——凡是吃“狗粮”的，就一定是“走狗”。

　　这些年一遇到大事情老僧就会去看看狗儿们的态度，通常只需要将他们的态度取反就行了。他们支持的，正常人就应该反对;而他们反对的，我们普通人就应该支持，用这种方式来确立自己的立场，似乎有些轻率，但在信息有限，而时间精力又不够的情况下，这种判断方法是费效比最高的，可以节省自己的时间和精力。当然，前提是要能判断出“走狗”们的准确的态度，他们为了增加自己的信息战能力提高自己的欺骗性，偶尔也会放一些貌似客观的信息，但这些信息绝对不会是他们的主流，而在重大事情上走狗们是没有自主权的，所以那些似是而非的信息都可以过滤掉，不予理会。

　　如果才能避免吃下对方送过来的“信息饵料”?如何避免自己在信息战中沦为对手的帮凶?只要不和走狗们同声狂吠，基本上就能保证自己沦为信息战中的“肉鸡”(网络术语：肉鸡也称傀儡机，是指可以被黑客远程控制的机器)。所以，凡是来至于狗窝里面的信息，我一般都反着看，即使自己觉得是真的，也坚决不传播。绝对不一看到符合自己胃口的信息就扑上去，这样可以避免吃下信息诱饵。而那些将轮子网站、民运网站的信息到处搬到处放的网友，在我看来基本上已经沦为了对方信息战的工具，如果是主动的，则成了对手手中的“泛走狗”，或者说成了“肉鸡”。

　　(中间有删节)

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号