草根版《马克思主义概论》讲座（2） 第二讲 人类社会历史发展的客观规律

草根版《马克思主义概论》讲座（2）

第二讲 人类社会历史发展的客观规律

上一讲我们阐明了马克思主义的独有内涵是发现了“两大规律”，进而豁然开朗地阐明了“科学社会主义原理”。这一讲我们要说明马克思主义发现的人类社会历史发展客观规律的具体内容。

这一规律的内容即：社会存在（其中社会物质生产方式是最基本最主要的社会存在）决定社会意识，生产力（直接或间接）决定生产方式，生产方式决定生产关系，生产关系的总和构成社会的经济基础，经济基础决定上层建筑 ；同时社会意识对社会存在，生产方式和生产关系对生产力，上层建筑对经济基础又有反作用；人类社会由低级向高级发展，依次存在着原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会共五种社会生产方式、社会生产关系、社会意识和社会制度。

这就是人类社会历史发展的客观规律。也是辩证唯物主义和历史唯物主义即“唯物史观”的根本观点和根本思想方法。所以，我们又可以用辩证唯物主义和历史唯物主义或称“唯物史观”来概括马克思主义。

应该说，这一规律上述内容的大部分，“社会主义理论界”十分熟悉，基本公认，但由于对“以苏解马”的迷信和盲从，他们只会“鹦鹉学舌”，只承认这些内容是马克思主义的基本观点或基本原理（何为马克思主义的基本观点或基本原理，在斯大林和“社会主义理论家”那里是很含糊的），根本不懂得这些内容既是马克思主义发现的人类社会历史发展客观规律的内容，又是辩证唯物主义和历史唯物主义的根本观点和根本思想方法。

为正确理解和掌握这一规律，纠正“以苏解马”对上述内容的歪曲和篡改，必须强调指出以下四个问题：

第一，按着斯大林的观点，“社会主义理论界”一直只提生产力决定生产关系，从来不提生产力决定生产方式，生产方式决定生产关系。这不是一种省略的提法，而是抽掉生产方式来谈生产关系，是否定生产方式决定生产关系，是对马克思主义的彻底歪曲和篡改。

第二，整个“社会主义理论界”完全是按照斯大林的荒谬定义来理解生产方式和生产关系概念及其相互关系的。也就是说，他们完全偷换了马克思主义的生产方式和生产关系概念。所以，他们关于生产力、生产关系、生产方式及其相互关系的一切说教都是空洞抽象、脱离实际、似是而非的，都是地地道道的假马克思主义。例如：斯大林所说：“生产力怎样、生产关系就必须怎样”，[1]“生产关系一定要适合生产力状况的规律”等等就是这样的说教。正是这种说教掩盖了苏联社会没有真正变革生产方式和生产关系，掩盖了苏联社会的生产方式和生产关系仍然是资本主义生产方式和生产关系，仍然同资本主义制度一样严重阻碍现代生产力以它应有速度发展的客观事实，掩盖了苏联社会“口头上社会主义，实际上资本主义”的性质。

第三，不应笼统地谈生产力决定生产关系，也不应笼统地谈生产力决定生产方式，而应明确指出生产力决定生产方式和生产关系包括直接决定和间接决定两种不同的情况。

生产力直接决定生产方式和生产关系，马克思讲的很明确，他说：

“随着新的生产力的获得，人们便改变自己的生产方式，而随着生产方式的改变，他们便改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的经济关系”。[2]

这就是说，在生产力与生产方式相适应的情况下，随着新的生产力的获得，人们便会直接的、自发的、自然而然的改变他们的生产方式，而任何特定生产关系即经济关系不过是“特定生产方式的必然关系”。更明确地说，生产方式不仅仅指社会物质生产活动所采取的方法和形式，同时它又决定、代表和反映着人们之间的生产关系。

生产力间接决定生产方式和生产关系，马克思讲的也很明确，他说：

 “社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”[3]

 这就是说，在阶级社会中，一种社会生产方式和生产关系一经确立，就受到当时统治阶级的保护，因而具有相对的稳定性.。当继续发展着的生产力同现存社会生产方式和生产关系发生矛盾时，即现存社会生产方式和生产关系成为生产力发展的桎梏时，生产力就不能再自发的、直接地、自然而然地改变社会生产方式和生产关系了，而是间接的、最终的、即必须通过阶级斗争、通过革命，由新的统治阶级取代旧的统治阶级，才能建立起适应新生产力发展要求的新的社会生产方式和生产关系的统治地位。但是，这种革命之所以发生，新的社会生产方式和生产关系之所以建立并取得统治地位，归根到底还是由生产力发展的客观要求决定的。我们把这种情况称为生产力间接（或称最终）决定生产方式和生产关系。

可见，马克思主义既承认在生产力与现存生产方式和生产关系相适应的情况下，生产力的发展直接决定生产方式和生产关系的变化，又反对将这种观点绝对化（即反对“生产力决定论”）。而是强调在生产力的发展与现存生产方式和生产关系发生矛盾时，生产力的发展不能直接决定生产方式和生产关系的变化，而只是间接的、最终的、在归根结底的意义上决定生产方式和生产关系的变化，即必然导致阶级斗争尖锐化、必然引发革命、必须用革命手段才能实现生产方式和生产关系的变革。

所以马克思明确指出：

“将近40年来，我们都非常重视阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杠杆；所以我们决不能和那些想把这个阶级斗争从运动中勾销的人们一道走。”[4]

因此，离开阶级斗争，笼统地讲生产力决定生产关系，闭口不谈“阶级斗争是历史的直接动力”，是变革生产关系的巨大杠杆，不谈“革命是历史的火车头”，[5] 决不是马克思主义观点，而是对马克思主义的歪曲和篡改。

第四，这里讲的社会五形态的最后一个形态是共产主义社会，而不是社会主义社会。因为在资本主义与共产主义之间并不存在一个既非前者，又非后者的所谓社会主义的生产方式和生产关系，所以也不存在所谓社会主义的社会形态。马克思主义用社会主义表述共产主义，即把二者视为相同的概念来使用，一是迫于白色恐怖的迫害不得已而为之，二是为了团结一切社会主义运动的力量，并努力把他们引上科学共产主义（科学社会主义）的轨道而采取的一个革命策略。

但斯大林却打着发展马克思主义的招牌，完全用“建成社会主义制度”的观点，篡改了由资本主义向共产主义过渡，即由阶级社会向无阶级社会过渡的马克思主义观点。在资本主义与共产主义之间加入了一个根本不存在的、乌托邦的、根本无法建设、更不可能建成的“社会主义制度”（虽然这一观点最初是由列宁提出的，但却是由斯大林依靠独裁手段顽固坚持和推行的），从而把向共产主义过渡期永远变成了空话和欺骗。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号