杨改兰一家的灾难到底是谁造成的?
看了黎阳的文章《谁摧毁了杨改兰一家的生存希望?》以后，我感觉有些话想讲。因为说杨改兰一家的灾难到底是谁造成的?我以为，客观的讲，可能跟其贫穷有关。但事实上，正如黎阳所讲，比她一家更困难的可能还有不少。而就此也可以说，说贫穷造成，其实可能也占不住多大脚。那么到底是什么原因呢?黎阳先生讲是由于“丧失了生存的希望，摧毁希望正是私有化市场经济”。而我对此可能还有些不同理解。
比如生存的希望，那么什么是生存的希望呢?一般来讲，生存希望是应指个人对自然，对社会，对整个国家，对整个未来。一句话，是对一切可能的可能。也即再分有可能，可能一般人也不会认为没有希望。所以就生存的希望来讲，其实并非非得是在市场经济当中，必须首先能保证生存，而是即使在市场经济中保证不了生存，那在一般自然经济中如能保证生存，那其实也不一定就不存在希望了。
其次是说人没有希望了就必须自杀吗?我以为也不一定。因为希望是什么?是精神寄托。但人活着，有时其实其也并不一定都指望精神食粮，而是没有精神食粮，有物质食粮，也未必就肯定就活不了。具体的就是精神其实也不是完全不可以通过物质来产生，同理，物质也不是完全不可以通过精神去创造。而从这一意义上讲也就是，杨改兰一家，如果仅仅只是感觉希望不存在了，那其实并不一定能马上促使其立刻了断。况且就现在的社会生存环境来讲，对生存希望不抱有更多的人可能也不止一个，但真正自杀的可能还是极少、极少。
那么究其原因，到底造成杨改兰一家悲剧的是什么呢?本人还是以为就整个社会或者国家来讲，今天对人们生存的责任感培养建立的还是不多。
比如毛泽东时期(除了文革)，几乎自杀的几乎没有。为何?就是因为那时人们对自己的生存责任，也即对自己，对家庭，对国家，对社会等等的生存责任，基本都比较强。也即基本没有多少什么人认为自己活着仅仅只是为自己活着，而是自己活着，其实同时也是为许许多多的人活着。所以那时，基本人们的生活观念，生活兴趣，生活意义，其实不像现在这么复杂，这么模棱两可，这么是非不分。及至导致死也是应该，活，可能倒没多大意义了，结果就开始自杀。所以今天的社会发展，我以为，如果、如果长期以往如此下去，那即使自杀的人不接二连三，那其实可能也真不知还有多大意义。此看法也许不太妥当，但愿能与黎阳先生商榷。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
