毛主席说，十月革命一声炮响给我们送来了马列主义，中国革命的面貌为之一新。马列主义是通过革命传播的。杜培源 李玮的“马克思主义中国化的演进轨迹与时代特征”无非是用混为一谈的“西学东渐”来掩盖马列主义的革命的传播。
1，混为一谈的“西学东渐”岂能掩盖马列主义的革命的传播?
“马克思主义进入中国后，结合中国的实际发展具有了中国特色，而“西学东渐”在一定程度上是推动马克思主义哲学在中国传播的重要因素。虽然“西学东渐”对马克思主义中国化有促进作用，但二者之间存在着一些差异。马克思主义中国化在不同的时代有不同的特征，才能保持长久的生命力。”
所谓“西学东渐”的资本主义文化的传播是伴随着西方传教士的文化渗透和帝国主义的侵略进行的，岂能和马列主义的革命传播混为一谈?
马列主义“结合中国的实际”，却只字不提毛主席!而事实是，马列主义“结合中国的实际”诞生了伟大的毛泽东思想，而不是笼统的什么“发展具有了中国特色”。马列主义传播，一不讲革命传播，二不讲列宁主义，三不提毛主席，难道能把马列主义传播的功劳记到所谓“西学东渐”的账上吗?即使用所谓“一定程度”和“存在差异”就能掩盖特色否定革命传播否定列宁主义和否定毛主席的功劳的卑鄙用心吗?
特色所谓“马克思主义中国化在不同的时代有不同的特征”无非是用早就被毛主席放弃的所谓“马克思主义中国化”的“提法”把特色的所谓“马克思主义中国化”的所谓“特色理论”与毛泽东思想混为一谈罢了。
2，马克思批判费尔巴赫的时候，恰恰正是批判资产阶级人文主义的
“所谓“西学东渐”主要指，1840年鸦片战争以后西方现代人文科学的理论与学说，特别指近现代西方的政治经济、法律、思想在中国的传播。从这一理论意义上可以看出“西学东渐”对于马克思主义在中国的传播所起到的推动作用。”
所谓“西方现代人文科学”就是唯心主义的资产阶级人文主义，不仅和马克思主义扯不到一起，而且马克思批判费尔巴赫的时候，恰恰正是批判资产阶级人文主义的。岂能由此“看出“西学东渐”对于马克思主义在中国的传播所起到的推动作用”呢?
3，特色把“西学东渐”说成“潮流”，无非是掩盖和否定无产阶级革命时代的真正时代潮流罢了。
““西学东渐”促进了马克思主义在中国的传播。马克思主义是在鸦片战争后的“西学东渐”的潮流中传入中国的，那时中国与西方的交流主要靠“西学东渐”的人。这些人有着不同的目的来华或出使西方，但在这种文化、思想的交流碰撞中，为中国带来了马克思主义哲学。虽然这个时期的传入还是一种无意识的、零星碎片似的，没有系统的，但是它已经在中国播下了种子。”
毛主席说，百多年的实践告诉中国人民，资本主义的道路在中国行不通!“走俄国人的路，这就是结论”。中国人民选择了马列毛主义，选择了社会主义道路，是和资本主义完全对立的道路。
特别是进入帝国主义和无产阶级革命时代后，时代潮流是无产阶级世界革命，资本主义已经不是什么“潮流”了，马列主义传播岂能汇入所谓““西学东渐”的潮流”?特色把“西学东渐”说成“潮流”，无非是掩盖和否定无产阶级革命时代的真正时代潮流罢了。
马克思主义播下的是历史唯物主义，剩余价值理论和无产阶级革命和专政理论的“龙种”，诞生了列宁主义和苏联无产阶级专政，毛主义和新中国无产阶级专政的两条巨龙!修正主义冒充“马克思主义”的产物，不过是“跳蚤”而已。马克思主义的种子是科学社会主义的理论体系，所谓“无意识的、零星碎片似的，没有系统的”东西岂能冒充“马克思主义的种子”?
4，马列毛主义与资产阶级文化之间是尖锐的阶级斗争，而不是什么“竞技比赛”
““西学东渐”检验了马克思主义中国化的合理性。在“西学东渐”的大潮中，中国思想界似乎变成了一个竞技场，各国的文化思想在这里比赛，最终胜利的是马克思主义，因为近现代知识分子看到其他的思想不适合中国的国情。中国的革命先驱们认为，不管马克思主义多么先进，也不能完全照搬，应该让它与中国传统文化结合起来，形成具有中国特色的、适合中国实际的思想。”
马克思主义的合理性建立在阶级性科学性批判性实践性的基础之上，检验马克思主义的合理性只能是伟大的无产阶级革命实践!包括国际共运的早期实践，十月革命和苏联无产阶级专政的实践和伟大中国革命和新中国无产阶级专政的实践!所谓“西学东渐”的资产阶级唯心主义人文主义的传播岂能检验马克思主义的合理性?
马列毛主义与资产阶级文化之间是尖锐的阶级斗争，而不是什么“竞技比赛”!马列毛主义是斗争的胜利，而不是什么“比赛的胜利”，中国革命是打倒蒋家王朝的胜利，而不是与蒋介石“比赛”的胜利。这个胜利的关键人物是毛泽东，而不是所谓“近现代知识分子”“比赛的胜利”!
马克思主义的先进性就在于其无产阶级的阶级性!而不是“比赛胜出”的“先进性”，这种先进性恰恰是要与“传统所有制”和“传统观念”实行彻底决裂!而不是什么“与中国传统文化结合起来”!马列毛主义适合中国实际是适合中国革命的实际，而不是适合“传统文化的实际”!
5，说胡适是“马克思主义的传承者”简直要让人笑掉大牙
““西学东渐”促进了中国马克思主义知识分子的出现。由于“西学东渐”的潮流对中国传统文化思想形成了很大的冲击，中国在此过程中发生了新文化运动，而活动的中心力量就是马克思主义的传承者，像李大钊、陈独秀、胡适等。他们在传播中并不是一帆风顺的，而是受到了各界人士的反对，但也就是在此过程中，更坚定了马克思主义知识分子的决心，马克主义知识分子的队伍得到了壮大。”
胡适是资产阶级“西学东渐”的典型代表，他绝不是“中国马克思主义知识分子”!说胡适是“马克思主义的传承者”简直要让人笑掉大牙。毛主席是“中国马克思主义知识分子”的杰出代表，却绝不是什么“西学东渐”促成的，而是“马学”指导的无产阶级世界革命和伟大中国革命促成的!这里却只字不提!
6，从理论上说，难道马列毛主义理论与资产阶级人文主义是“理论的差异”?而不是根本的理论的对立?
““西学东渐”与马克思主义中国化的差异”“二者的理论本质不同。”
7，如此对立的“目的和社会性质”岂能仅仅是一种所谓“差异”?
“二者的目的和社会性质不同。“西学东渐”所引入的西方理论并不是说不先进、不科学，但是他们并没有为当时处于迷茫中的中国知识分子指明道路。”
1919年的五四运动的新文化运动的世界背景是，世界已经进入帝国主义和无产阶级革命时代，帝国主义就是垄断腐朽垂死的资本主义，腐朽的资产阶级西方理论有什么资格说“并不是说不先进、不科学”?它能给中国指明社会主义道路吗?
帝国主义“西学东渐”的目的是把中国变成帝国主义的殖民地，其社会性质是资本主义社会。马列毛主义的目的是用社会主义消灭资本主义，是让社会主义新中国自强自立!其社会性质是社会主义社会。如此对立的“目的和社会性质”岂能仅仅是一种所谓“差异”?甚至是“先进性科学性”上的“差异”?
8，特色复辟资本主义的“结果和社会效应”不正是与资产阶级的“西学东渐”一脉相承的吗?
“二者带来了不同的结果和社会效应。在中国近代历史上，“西学东渐”和马克思主义中国化都是我国思想文化交流史上的一部分，在一定程度上都有着重要的影响，但是二者也带来了不同的结果和社会效应。首先，“西学东渐”虽然推动了中西文化交流与碰撞，产生一些积极影响。而最终被中国人民所选择的马克思主义，通过其中国化进程与中国实际结合，既合规律性，又合历史目的性。它指导中国革命，与中国实际结合，创造性地提出很多中国特色社会主义理论。”
所谓“西学东渐”把中国变成帝国主义的殖民地，而马列毛主义指导下诞生了伟大的新中国!所谓“西学东渐”与马列毛主义的“结果和社会效应”是“都有着重要的影响”甚至是“都有积极影响”的半斤八两的关系吗?
特色告别革命而反革命，只字不提社会主义革命，特色今日所谓“马克思主义中国化”还是“通过其中国化进程”“指导中国革命”吗?还是“既合规律性，又合历史目的性”吗?“特色理论”还是“社会主义理论”吗?
毛泽东思想带来的“结果和社会效应”与特色所谓“马克思主义中国化”带来的“结果和社会效应”难道是一样的吗?特色复辟资本主义的“结果和社会效应”不正是与资产阶级的“西学东渐”一脉相承的吗?
9，无产阶级革命的主题要一直延续到共产主义的实现，而不是短暂的所谓“战争和革命”的主题
“中国革命时期，以毛泽东为代表的中国共产党人从“战争和革命”的主题出发，把中国革命与世界无产阶级革命结合起来，又考虑到中国的特殊国情，来探索中国革命的道路。”
帝国主义和无产阶级革命时代的时代主题是无产阶级革命，而不是什么“战争和革命”的主题，无产阶级革命的主题要一直延续到共产主义的实现，而不是短暂的所谓“战争和革命”的主题。
10，用特色资本主义冒充社会主义
“社会主义建设新时期马克思主义中国化的特征。在新的时期，我们面临着不同的国情，对马克思主义中国化的运用也会有不同的特征。首先对战争和时代的观点有了新的认识，和平成了新的追求目标;另外我们要树立一个世界局势观，以一个更广阔的视野看中国的发展、中国的未来。另外，要抓住“什么是社会主义，怎样建设社会主义”这一首要问题，认识到国际形势、国内发展所处的环境，将这一客观存在作为决策的参考标准，把对社会主义的认识提升到一个新的高度。”
毛主席说，中国革命分两步走，第一步是新民主主义革命，第二步是社会主义革命。特色却腰斩伟大中国革命!只讲“社会主义建设”，只字不讲社会主义革命!没有社会主义革命，哪来的社会主义建设?社会主义难道能“和平建设”吗?
特色不讲阶级和阶级斗争的所谓“初级阶段”根本就是一个虚幻的社会阶段，却冒充“基本国情”几十年，甚至幻想冒充一百年!
社会主义革命要一直延续到共产主义的实现，岂能用所谓“和平与发展的时代”取代帝国主义与无产阶级革命的时代?所谓“和平成了新的追求目标”，无非是用所谓“和谐世界”取代无产阶级革命的目标!所谓“要树立一个世界局势观”，无非是与霸权主义共同“构建命运共同体”!甚至在资本主义最后总危机面前“同舟共济”!这不是什么“更广阔的视野看中国的发展、中国的未来”，而是堕落为资产阶级的狭隘视野，把中国引向资本主义复辟!葬送中国的未来!
科学社会主义之所以成为科学就是抓住了社会主义的本质，而特色所谓“社会主义本质论”恰恰是背叛科学社会主义，歪曲社会主义的本质，只字不提生产资料的公有制和无产阶级专政的政治保证，而且颠倒生产力与生产关系的关系，用唯生产力论否定生产关系革命，在生产关系革命具有决定作用的今天，却把所谓“解放和发展生产力”放在生产关系革命的前面，实际是打着“发展生产力”的幌子复辟旧的生产关系，给生产力的发展重新套上资本主义生产关系的桎梏，而把生产关系的革命推向遥远的未来。这不是什么“对社会主义的认识提升到一个新的高度”，而不过是特色无耻的堕落，用特色资本主义冒充社会主义罢了。
11，所谓“以改革开放为源头一系列发展变化”恰恰是背叛马列毛主义的源头的一系列资本主义的复辟倒退!
“马克思主义中国化也在不同时期的实践中，通过不同的考验而持续发展下来。无论是在革命时期应战争和民族危机的需要，将马克思主义与中国革命实践相结合，还是新时期以改革开放为源头的一系列发展变化的考验，中国化了的马克思主义都经受了实践的检验。再到后来许多带有中国特色的理论的提出，不仅为中国未来发展提供了方向，也为马克思主义中国化在改革和实践中的发展巩固了地位。”
伟大中国革命不是什么“应战争和民族危机的需要”，而是无产阶级世界革命的组成部分，是在十月革命的召唤下发生，是应帝国主义和无产阶级革命时代的需要而发生的。
所谓“以改革开放为源头一系列发展变化”恰恰是背叛马列毛主义的源头的一系列资本主义的复辟倒退!这是背叛马列毛主义，而不是什么“马克思主义经受了实践的检验”!“特色理论”不是什么“为中国未来发展提供了方向”，而是用资本主义复辟否定了革命前进的方向!不是什么“马克思主义中国化在改革和实践中的发展巩固了地位”，而是用“马克思主义中国化”掩盖顽固的资本主义复辟!“特色理论”的“中国药方”挽救不了资本主义，也挽救不了特色自己!
12，特色可笑的“继承与超越”的“创新发展的理论”
“继承与超越相互结合，创新发展的理论特征。马克思主义中国化是根据中国的革命发展形势和中国的实际发展情况而不断发展与继承的。中国的社会主义是具有中国特色的社会主义，它是在科学社会主义的基础上与中国实际国情融汇在一起，形成的一种超越与创新。在创新的过程中或许有曲折，但是一代又一代的共产党人和人民群众依然坚持这一理论特色，将实践、国情、创新和继承完美结合起来，探索出了一条适合中国发展的道路。”
特色绝不是“继承”马列毛，更不是“超越”马列毛，而是继承儒教僵尸文化和资产阶级“普世价值”的腐朽文化，超越了历史的一切反动!一任一个快餐式“理论创新”绝不是什么“创新发展的理论”，无非是留给历史的一个个历史笑柄!
13，共产党的“党性和人民性”只能统一于无产阶级的阶级性
“马克思主义中国化保障党性和人民性的和谐统一。马克思主义是十分强调党性的，而中国共产党代表广大人民的利益，马克思中国化可以说是保障了党性和人民性的统一。在中国发展历史的各个时期，无论面临什么挑战，中国共产党始终没有放弃党性，始终坚持对人民利益的保障。在马克思主义中国化理论指导下，中国领导人做出了不同的对策，提出不同的发展战略，制定了不同方针政策，都是坚持着党性和人民性统一的原则下提出，让中国走向世界强国之列。”
共产党的“党性和人民性”只能统一于无产阶级的阶级性，而不是离开无产阶级阶级性而空谈“党性和人民性”的“统一”!这种空谈必然是统一于资产阶级的阶级性!
马克思主义强调党性恰恰是无产阶级阶级性，没有无产阶级阶级性，就没有马克思主义的党性!把资产阶级包括进“人民”之中，必然是用资产阶级代表人民，那根本就不是共产党的党性，而是修正主义的欺骗性!特色放弃无产阶级阶级性，谈何“始终没有放弃党性”?工农成为弱势群体，沦为资本剥削奴隶，谈何“始终坚持对人民利益的保障”?
14，马克思主义只能指导无产阶级世界革命，而绝不是“带动”一个反革命的“和谐世界”
“马克思主义中国化带动中国与世界的和平发展。能够根据世界时代发展的转变而审时度势是中国化的马克思主义的重要原则，当今世界是一个追求和平与发展的时代。自改革开放以来的发展经验更是告诉我们中国与世界的和平发展离不开马克思主义中国化的带动。无论是资本主义社会，还是社会主义社会，都不是这个世界的唯一存在形式，这两种制度只有在竞争中和平相处、才能共同发展。在新世纪不但要考虑到中国问题、中国国情、中国特色，也要关注世界形势和时代发展，将他们结合起来才能寻求一个长久之道，才能促进人类共同发展。”
马克思主义只能指导无产阶级世界革命，而绝不是“带动”一个反革命的“和谐世界”!掩盖资本主义资本剥削本质和最后总危机本质，去追赶资本主义，绝不是什么“审时度势”，更不是什么“马克思主义的重要原则”!而是逆无产阶级革命时代潮流而动的反动!
马克思说，社会主义的胜利和资本主义的灭亡同样是不可避免的。深刻说明了社会主义与资本主义势不两立的关系!岂能说“两种制度只有在竞争中和平相处、才能共同发展”呢?特色寻求资本主义的“长久之道”，只能是螳臂当车!岂能是“促进人类共同发展”?
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
