当前，中外学术界有股思潮，也可以说一股逆流，说什么19世纪初康德、孔德等西方哲学家，发起了一场科学对本体哲学的革命。从那时开始，人类知识由哲学时代跨到了科学时代。就像过去哲学对神学革命，人类知识由神学时代进入哲学时代，神学被哲学取代，成了过时无用之学，从学校课堂取消一样，进入科学时代的今天，哲学已是过时无用之学，应该退出学校课堂。
19世纪的康德、孔德曾对本体论哲学有过革命吗？西方从柏拉图开始就再没有本体哲学，唯有形而上的二元论实体哲学，康德、孔德对本体哲学的革命从何谈起。科学时代，哲学无用过时了吗？应该退出学校课堂吗？这跟爱因斯坦、尼尔斯·波尔这些20世纪领导现代科学革命的巨星的观点相左，也和20世纪现代科学革命的事实不符。哲学无用过时论，只能是谬论，荒唐的谬论！
西方哲学始于公元前6世纪的泰勒斯。他只留下一句话，水是万物的始基。他与老聃夫子同时，出生年月可能略早于老聃夫子。他这句话，若用老子的方式表述，就是“水，万物之始也”。这句话，开启了古希腊本体哲学时代。公元前5、6世纪，是古希腊本体哲学的世纪。关于什么是万物的始基，当时提出多种不同的看法。有的认为是火，有的认为是土，有的认为是气，有的认为是水、火、气、土四因。至德谟克利特提出是原子，本体论哲学再没发展。德谟克利特之后，柏拉图提出了理念论。所谓理念就是形式，他认为存在两个世界，一个是完美的理念世界，一个是不完美的物质世界。不完美的物质世界，是完美的理念世界的分有。物质世界有多少不同类物质实体，理念世界就有多少理念。柏拉图认为理念是万物的本体。理念如何分有物质世界呢？柏拉图说不出所以然。因此拥护柏拉图这一观点的人很少，即使他的学识也如此。再说，即使柏拉图把“理念分有”能说出所以然，也不能说明理念是构成万物的内在本体，只能表明理念是万物的本源。就像母猴生下小猴，只能说母猴是小猴的本源，不能说母猴是构成小猴的内在本体。理念本体论站不住脚，敌不过德谟克利特的原子论。据说柏拉图由是极端仇视德谟克利特，亲自动手焚烧德氏的著作。根据柏拉图的说法，理念分有物质世界。物质世界里，是一个个分别独立的物质实体，各个物质实体，都是自在自为的，则理念世界的理念，也当是各个分别独立的自在自为的理念实体。物质实体，是人的感官能感觉到的，是唯物的；而理念实体，是人的感官感觉不到的，只存在于人的想象中，因此是唯心的。柏拉图的哲学，是唯心、唯物，二元论的实体哲学。
柏拉图的学生亚里士多德，批判柏拉图的理念分有论，是不能自圆其说的虚妄学说，提出了新的本体哲学。亚里士多德认为，客观，存在着一种无形无质的东西。这种东西就是物质。物质是静止的，它具有形式的潜能。物质本身不能将形式的潜能转化为现实，在外在的理性实体的推动下，物质的形式潜能转化为物质+形式的物质综合实体。理性实体不含有物质因子，也是静止的。它却有神奇的力量推动物质潜在形式，转化为现实形式。物质综合实体有两大属性，一是个别性，一是独立性。物质与形式，即是构成物质综合实体的本体。物质是无形无质的；物质综合实体，有什么样的形式，就有什么样的性质。因此，形式决定各个物质综合实体的性质。当具有形式潜能的物质，转化为物质+形式的综合实体后，就不能再成为其他形式的物质综合实体，就像一段木头雕成柏拉图头像，就不能再雕成其他图像。据此，亚里士多德提出了一条原理：在同样的情况下，在同一时间，同样的属性不能既属于又不属于同一主题。此原理，用一个公式表示：A=A，同时≠B。亚里士多德认为，这是一切原理中，最确实，万无一误的原理。亚里士多德认定一切物质综合实体的形式决定物质综合实体的性质，一切物质综合实体，都是个别的独立的孤立静止的存在，相互没有任何联系，也不能发生任何联系。这就是今天所常说的，用形式的、静止的、孤立的观点看问题的形而上学的方法论。亚里士多德是这种方法论的创始者。
亚里士多德哲学，是本体论哲学吗？表面上看，好像是的，而实际上不是的。因为客观并不存在无形无质的物质。物质综合实体，是大自然生成的本然之体。有形即物，凡物有形。宇宙间，没有无形之物，也没有无物之形。形物一体，不可分裂。既然客观没有无形无质的物质存在，而说物质是构成万物的本体，就是荒谬的。因此，亚里士多德哲学不是本体哲学。亚里士多德哲学体系里，有两个基础性的范畴，物质综合实体与不含物质因子的理性实体。物质综合实体，是人的感官能感觉到的有形体的存在；理性实体，是人的感官感觉不到的无形存在，它只是亚里士多德的虚构。亚里士多德跟柏拉图这些的性质一样，都是唯物、唯心，二元论实体哲学。不过亚里士多德在二元论实体哲学打上了自己的烙印，形而上学的烙印。属于形而上的二元论哲学。
亚里士多德的哲学体系，相对于柏拉图的二元论实体哲学，几乎圆融无缺，但仍有不足，即静止不动的理性实体，为何能推动物质形式潜能转化为现实的形式呢？亚里士多不但不觉得是缺陷，反认为是他灵感高度爆发时的异常领悟。他在《形而上学》里浮想联翩，激情地写道：是神，这就是神！中世纪，基督教在欧洲兴起，及时发现亚里士多德形而上的二元论实体哲学，立即将它披上宗教外衣，成了神圣的宗教哲学。基督教将亚里士多德哲学改造成为上帝服务的宗教哲学，其形而上的二元论实体哲学毫发无伤，而且有了神圣的灵光，但也没有变为本体哲学。这不仅是基督教，就是黑格尔也没解决其本体问题。黑格尔虽然将东方能动的理性范畴引入西方哲学体系，黑格尔哲学仍保持着形而上二元论实体哲学的传统。柏拉图的理念分有论，没有解决理念如何分有的问题；亚里士多德的理性实体推动物质形式潜能实现，也没有解决如何推动的问题。中世纪基督教，万能的上帝把这些问题通通解决了。可是这对哲学家来说，这种解决方法，不是令人欣慰的事情。黑格尔将东方能动的理性范畴，引入西方哲学体系，完满解决了这一问题。所谓能动的理性范畴，即客观绝对理性是有无的对立统一。由于是有无对立的统一。必然发生变化。客观绝对理性是无形的，有无对立统一的变化，即无形的理性，转化为有形的物质实体。绝对理性转化为有形物质实体后，寄居于物质实体，推动物质实体继续运动变化。经过一长串转化后，绝对理性又回到出发点，重新开始新的循环。黑格尔这一哲学体系，将理念如何分有问题，理性实体如何将物质潜能实现问题，都合理成章地解决了。可是物质实体的本体问题，仍然没有解决。有无对立统一的客观绝对理性，派生物质世界后，绝对理性隐居物质世界中，推动物质世界运动转化，在这一过程中，物质世界始终是静止的，绝对理性始终处于矛盾运动状态。两种本质不同的实体，始终处于不相融的对立状态。根本不涉及本体问题。客观绝对理性派生物质世界的万物，从本源来说，黑格尔哲学是客观唯心主义；从现实来说，黑格尔又承认形形色色的万物和各种各样的思想现实，黑格尔是唯实主义者。可是，黑格尔却未深入解决什么是构成万物的本体，什么是构成具体思想的本体问题。虽然引入矛盾概念，只是绝对理性的矛盾，游离于物质实体之外，与物质实体的本体、本质，毫不相干。黑格尔哲学，仍然是形而上的二元论实体哲学。恩格斯说，“黑格尔第一次——这是他伟大的功绩——把整个自然界的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系”。由于黑格尔将能动的理性矛盾范畴，始终与物质实体处于对立位置，其矛盾不是物质实体的内在矛盾，他就不能完成他预定的任务。换句话说，黑格尔哲学由于引入能动的理性范畴，没有改变形而上的二元论实体哲学的传统，也就不可能解决他提出的任务。总之，从柏拉图到黑格尔，都不是本体哲学。形而上的二元论实体哲学，才是西方哲学的主流。
没有本体哲学的西方，却由康德、孔德等西方哲学家进行一场对本体哲学的成功革命，岂不咄咄怪事？于是有人给了我某位大学教授写的一篇论文。该文写道，“其核心内容是本体论，即关于世界宏大的解释原则”，“这种本体论，在黑格尔哲学中达到无以复加的顶点”。啊，原来如此。所谓本体论，即关于世界的宏大的解释原则，不是老聃夫子所说的，万物之始（胎），也不是古希腊的万物的始基，而是在物质实体之外，强加给万物的世界解释原则。这似乎是形而上的二元论实体哲学，不可避免的必然现象。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
