首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

李甲才:回复胡德平《答“中国将军政要网”李甲才》

李甲才 · 2017-02-05 · 来源:乌有之乡
修正主义者常常按一时的特殊需要,无害化处理马克思主义,过去和现在司空见惯。

 

  复德平《答“中国将军政要网”李甲才》

  李甲才

  2017、2、4

  前因德平演讲把《共产党宣言》中“消灭私有制”说成是“扬弃私有制”,这有修正《共产党宣言》主要论点的性质,写了点文章表明我的看法(附2)。浏览网站文章因视力有限,偶搜索旧文,看到《答“中国将军政要网”李甲才》文(附1)。似觉有不妥之处;又要其它的“展开批判”,遂复如下。

  1,胡文说【你认为什么“消灭”、“扬弃”、“停止”、“废除”这四个词反正“极其近义”,何必“锱铢必较”,这是你的逻辑,难道“消灭”敌人能够说“扬弃”敌人吗?“停止”进攻难道能说“消灭”进攻吗?】说得挺刁钻的。这四个词针对私有制而言就是极其近义的,那样引申发挥有断章取义之嫌。原文这段话是【胡发言主要围绕《共产党宣言》中“消灭私有制”的“消灭”,还是“废除”、“扬弃”(注1)、“停止”考证,结论是不能用“消灭”这个词。并说1943年延安学习马克思主义,博古第一次翻译成“消灭”。中国受“苏联体制意识形态”的影响,沿用了俄文版的“消灭”。对这4个极其近义的词语锱铢必较,表露了对私有制的眷恋,对公有制的抵制。万法归一、归根结底,无论如何总不能说《宣言》里的那句话里有发展、扩大私有制经济的涵义吧。就是“扬弃私有制”也同改革掉已成的公有制风马牛不相及。马恩主张保留私有制还是马克思主义么?】修正主义者常常按一时的特殊需要,无害化处理马克思主义,过去和现在司空见惯。

  2,德平文中【你说空想社会主义和科学社会主义“几乎没有区别”,这我就真真地不懂了,是否又是你那何必“锱铢必较”的逻辑在起作用了。至于你说的空想社会主义就是“意图不动干戈,和平实现社会主义”,那就请你看看最激进的空想社会主义者巴贝夫、布郎基、拉斯拜尔的生平历史吧。不了解这些基本情况,对你多说也是枉然。】这是对我文意的歪曲,后有嘲讽意味。

  原文:【他(指德平)又讲科学社会主义和空想社会主义的“试金石一个是扬弃私有制,一个是消灭私有制”。这是不懂装懂、欺世盗名的谬误说法。对于社会主义社会的框架方案设计,“科学”与“空想”几乎没有区别。简言之,区别在于空想社会主义者,意图不动干戈,和平实现社会主义,被证明没有任何可能性成为空想。只有通过暴力革命,打碎旧的国家机器,才能实现社会主义,使社会主义由空想变成科学,这是区分两者的分水岭,也可以叫试金石。马克思主义在现代共产党人手里成了任人拿捏的橡皮泥。】“暴力革命、打碎旧的国家机器”,夺取政权缺一不成。打碎旧的国家机器建立新政权后,还存在“建设没有资本家的资产阶级国家”问题。“不动干戈,和平实现社会主义” 仅简单地理解为夺取政权的暴力革命欠全部含义,还应含有复杂的社会主义改造。真正全面“实现社会主义”是非常曲折坎坷的。

  空想社会主义和空想社会(共产)主义者(革命家)是两个不同涵义的概念。前者是体系性的学说,后者是指不同的个人,自然各有其不同的特点。通常说的空想社会主义,主要是指著名的代表人物莫尔、欧文、圣西门、傅里叶。

  巴贝夫(1760--1797)法国大革命时期的革命家,空想共产主义者,设想建立以农业为中心、具有平均主义和禁欲主义特点的共产主义公社。布朗基(1805--1881),曾担任巴黎公社议会主席。法国早期工人运动活动家、革命家、空想社会主义者,主张由少数革命者通过起义推翻剥削制度,一步跳入共产主义实际革命活动和关于武装夺取政权、实行革命专政优于一般的空想社会主义者。

  这些早期的社会主义活动家,马恩列革命导师同其他人的看法不一致的地方很多,至今仍有争论。对布朗基的革命冒险主义思想,列宁认为“布朗基主义是否认阶级斗争的理论”,“不是想通过无产阶级的阶级斗争,而是想通过少数知识分子的阴谋使人类摆脱雇佣奴隶制”。马列主义的经典作家对布朗基主义者英勇革命精神评价很高,但同时又尖锐批判其脱离群众、脱离实际的宗派主义和冒险主义策略对革命事业的严重危害。至于拉斯拜尔就不再赘述了。

  对空想社会(共产)主义者、革命家,所作的概括性的简短结论,不是见了胡“多说也是枉然”而生的,而是很早就有所了解形成的认识。2014年8月6日在一篇文章中,对许多有代表性的包括空想社会主义先驱的可歌可泣的革命事迹,也作过扼要的叙述。

  3,胡文说“要上升到你说的‘真正社会主义------中国从1977年起’,已经到了‘狼狈不堪的地步’这是不符合当今中国的现实”。我还是认为“真正的社会主义,苏联自赫鲁晓夫后,中国从1977年起,均被涂抹到狼狈不堪的地步,肆意诬蔑贬斥已成为某些人随心所欲之事。不是他们经过科学严谨论证后有什么真知灼见,而是因种种不可告人的原因参与到反对、否定社会主义的大合唱中,把荒谬当作时髦而自以为是。”为何不思考1840年以来的中国,给了各种主张可以实施的机遇,均以失败而终,唯独毛主席领导共产党搞社会主义胜利了?干几十年社会主义解决了诸多问题后再另搞一套,苏变俄证明不成功。

  4,德平讲“不要局限在只批扬弃私有制的问题上,比如财产性的收入,成都双流土地改革试点,实践检验真理的证实和证伪。”那就再说几句。“财产性收入”是“中特社”重搞私有化的产物,局限在少数人中。“成都双流机场土地改革试点”是个案,只适合城乡结合部土地价格高的地段。全国广大农村有如此机遇吗?均无普遍性意义。

  德平的“实践检验真理的证实证伪”课题,我认为是既能证实也能证伪。最高权力掌握在毛主席手里,实践检验真理就能证实公有制社会主义的真理性,并不容触犯,同时证伪资本主义。最高权力掌握在“邓三科”手里,就能证实“中特社”主导中国,证伪毛式社会主义。这恐怕是没有争议的吧?

  实践主要是社会实践,都是在一定的政权系统管辖约束下进行的,有强制性、排他性、不共容性和垄断性的特质。“不会脑子就换人”表现了什么?不要实践检验是不是真理了?具体到中国而言,搞了“中特社”就搞不成毛式社会主义,反之亦然。

  迄今为止,人类社会从来没有在相同条件下、相同时间内,同时实行两种不同性质的社会制度,共同运行一定的时限,供人们平和地按优劣抉择取舍,同科技发明的新产品不一样。美英法从二战胜利后走社会主义道路好,还是持续吊在资本主义一颗树上好?中国从1976年后继续干毛式社会主义好,还是转向“中特社”好?有此无他二选一,没有相同时空的对照鉴别,也只能是各说各有理。“实践是检验真理的唯一标准”的“大讨论”,在特定条件下检验的只能是占上风的当权者的所谓真理。全国“大讨论”在当时那样的情况下进行,就有了单选性。

  “实践是检验真理的唯一标准”本身也是一个理论,别的要实践检验正确与否,这个不要了?显然带有排他性。具体到当时以此打开评论毛主席和毛式社会主义革命功过是非的禁区,还是权力的作用,并非是不加人为的强力因素出现的,这还要举例说明吗?

  真理标准讨论本身是哲学范畴的问题。实践检验真理有较长的时间跨度,强力推行到特定的政治、思想领域,作为政治制度和干部的取舍指向,是强权干预下的行为,是否真理需由实践检验就成了另外一回事。为什么只“检验”了毛主席,之后再无任何人需要实践检验了?难道都是神仙?毛主席可以那样,以后的领导为何就不评论功过是非了?

 

  附件1

  胡德平:答《中国将军政要网》李甲才

  作者:胡德平      时间:2016-12-08   来源:胡耀邦史料信息网

  李甲才在网络上张贴“德平兄,退休后保持安静就那么难吗”一文已读,现回答如下。

  不知李甲才是否是已经退休的军职人员?如是其中一员,你当然可以每天画画、写写字、打打牌、旅游旅游,逐步淡出政治生活,使你的生活安静又安静,这都无可厚非。但总不能排除退休人员的学习吧?你是否知道,人在退休以后,正是对自己在德育、智育、美育方面不足之处,进行最后救赎的宝贵时期。人们应该活到老,学到老,如果退休前坠入59岁现象之中,退休后还要求官逐利那就另当别论了。

  你所攻击的关于“扬弃”的文章,乃是从一个学习问题出发,从一个学术问题谈起的。学术研究并不神秘,对所关注的专业问题“凡事都要问个为什么?”这就是学术研究所应具备的起码条件。你可好,一开始就说什么“父子血缘关系”“最高最终决策者是坚决维护前任的事业的”。学术问题还没有打上门来,反而是用门阀的血统论前来砸门,你说“封建社会那么黑暗”,那么我们还是一起先反封建吧!

  你认为什么“消灭”、“扬弃”、“停止”、“废除”这四个词反正“极其近义”,何必“锱铢必较”,这是你的逻辑,难道“消灭”敌人能够说“扬弃”敌人吗?“停止”进攻难道能说“消灭”进攻吗?说个笑话供你参考,“文革”中《人民日报》有位大总编把“墨西哥”念成“黑西哥”,人家指出他的错误,他却认为反正在字形、字义上哥俩差不多。这真是差之毫厘,谬以千里,请你注意。你还对“扬弃”加了一注,你能把注解中的两解变为一解不加区分的使用吗?

  你说空想社会主义和科学社会主义“几乎没有区别”,这我就真真地不懂了,是否又是你那何必“锱铢必较”的逻辑在起作用了。至于你说的空想社会主义就是“意图不动干戈,和平实现社会主义”,那就请你看看最激进的空想社会主义者巴贝夫、布郎基、拉斯拜尔的生平历史吧。不了解这些基本情况,对你多说也是枉然。

  在我文章中,也提到民企产生的问题,和社会主义相适应的课题。人们确实对改革开放中产生的很多问题有怨气,有尖锐的意见。聂树斌错案的形成不是偶然的,但真相大白纯属偶然,尤其是2005年已经明确此案是一案两凶了,但迟至11年后才昭雪此案,能不让人感到惊讶和恐怖吗!上世纪90年代发生的此类案件足以证明“文革”的学费大打折扣了,人们对“迟来的正义”80年代尚可接受,今天却难已说服人了。这些问题都是我国的国家机器到了非改不可的时候了,国家机器必须要和人民当家作主的社会主义性质相吻合。但要上升到你说的“真正的社会主义……中国从1977年起”,已经到了“狼狈不堪的地步”,还是不符合当今中国的现实。

  你最后劝我的一句话,我无法接受。看到你的网文,如我不做声,可真成哑巴了。既然宪法赋予了我们言论自由的权利,人们何必一定要做哑巴呢?你也无需如此,希望甲才兄也不要变成哑巴。另外,诸如此类网文都大同小异,就不一一回复了。

  甲才兄,我觉得你的批判还不够过瘾,不要局限在只批扬弃私有制的问题上,比如财产性的收入,成都双流土地改革试点,实践检验真理的证实和证伪,社会主义在实践中,都希望你能展开批判。我在大梅沙论坛的讲稿已全文刊登于今年第十二期的《中国民商》杂志,若有时间,请你们看看吧!2016年12月8日

 

 

  附件2

  越描越黑、欲盖弥彰

  ——胡德平对“消灭私有制”翻译差别看法的感触

  李甲才

  2016、11、30

  胡德平知名度高,因是胡耀邦的儿子。血缘关系有政治思想上的传承性、继承性,中外大体如此。封建社会那么黑暗,有的朝代延续的时间很长,几百年,就是因为继任者是父子相传,资本家也差不多,最高最终决策者是坚决维护前任的事业的。

  深圳创新发展研究院主办的“第三届大梅沙中国创新论坛”,胡德平在2016年11月4日开幕式上,作了题为“鉴别科学社会主义和空想社会主义的一块试金石——是‘扬弃’,而不是‘消灭’私有制”的演讲,认为“对马恩原著翻译错了!”

  胡发言主要围绕《共产党宣言》中“消灭私有制”的“消灭”,还是“废除”、“扬弃”(注1)、“停止”考证,结论是不能用“消灭”这个词。并说1943年延安学习马克思主义,博古第一次翻译成“消灭”。中国受“苏联体制意识形态”的影响,沿用了俄文版的“消灭”。对这4个极其近义的词语锱铢必较,表露了对私有制的眷恋,对公有制的抵制。万法归一、归根结底,无论如何总不能说《宣言》里的那句话里有发展、扩大私有制经济的涵义吧。就是“扬弃私有制”也同改革掉已成的公有制风马牛不相及。马恩主张保留私有制还是马克思主义么?

  他又讲科学社会主义和空想社会主义的“试金石一个是扬弃私有制,一个是消灭私有制”。这是不懂装懂、欺世盗名的谬误说法。对于社会主义社会的框架方案设计,“科学”与“空想”几乎没有区别。简言之,区别在于空想社会主义者,意图不动干戈,和平实现社会主义,被证明没有任何可能性成为空想。只有通过暴力革命,打碎旧的国家机器,才能实现社会主义,使社会主义由空想变成科学,这是区分两者的分水岭,也可以叫试金石。马克思主义在现代共产党人手里成了任人拿捏的橡皮泥。

  企图从马克思主义那里找到在社会主义社会已成的公有制基础上,重新发展私有制经济的理论依据是异想天开。胡德平把《共产党宣言》中的“消灭私有制”,追根寻源到“扬弃”等说法是毫无意义的强词夺理,只能证明自己是旧世界卫道士的认识水平,还能说明什么呢?私有制(资本主义)再在中国、全世界延续500年就称心如意了吗!我看不是。因为不符合人类普遍存在的追求幸福、光明、平等的不竭潮流,其作为与自己的向往是矛盾的。

  一味的挖空心思袒护、宣扬私有制的资本主义的合理性,是对几千年人类社会发展变化非常无知肤浅理解的表现。从人所共知的世界四大文明古国­——中国、埃及、希腊、印度看,按中外学者大致认可的原始、奴隶、封建、资本到社会主义社会分析认识,有文字记载的历史也不过5000年左右。对原始和奴隶社会的认定至今也不一致,争论不断。即使距今较近的地主、资产阶级主导的封建和资本主义社会也颇多争议,但还是取得了大致的共同判断。

  由1949年上溯到公元前770年的“春秋”时代,期间2719年,平安时期不到千年,其余是全局范围的战乱年月。争城夺地、杀伐攻战,血流成河、尸体如山,千里无鸡鸣,白骨露於野,鲁迅的结论是“不象活在人间”。这都无一不是私有制为经济体制的社会,执拗地挽回已被消灭的私有制有什么先进性?

  尽管科学技术日新月异,生命科学、信息科学等如神话般的展现在人类的现实生活面前,溯顾回望,这是秦汉唐宋时期人无法想象的,但还是难以逆转的出现了。但在社会科学上却是墨守成规,排斥新的社会制度。近代特别突出的表现在反对社会主义。

  资本主义能永恒吗?还能再持续500年、1000年吗?肯定是不可能的。那么资本主义社会消亡后会出现什么社会呢?“一百年以后还要不要革命?一千年以后还要不要革命?总还是要革命的”,还是要发展前进的,《浮士德》长诗说“生命之树常青”。由于阶级利益带来的局限性,以往的统治阶级排斥社会进步的愚蠢反动屡见不鲜,将人民置于水深火热之中,严重地阻滞了社会(科学)制度的发展提升。

  虽然社会分阶段性的飞跃进步,以一定的生产力发展水平为依托,但不是一成不变。至今也没有任何社会学家探索出量化的、定性定量的数字标准,一种社会持续运行多少年就无可置疑地进入新的社会制度中。因此,先进与落后、革命与反革命的斗争是普遍存在于社会长河的矛盾对抗运动中。

  美英法式的帝国主义是终极穷尽了社会发展的顶峰极限?是尽善尽美吗?肯定不是。我们虽然不能当算命先生准确预测何时灭亡,却可断定新陈代谢是必然的,不以人的意志为转移的。因而,一些挂着共产党招牌者死不改悔地排斥社会主义,是非常无知而又短视的逆历史前进的潮流而动。人类延续至今,众说产生了丰富的的物质和精神财富,但同时也产生了非常不利于人类发展进步与幸福美好的物质和精神财富,亟待在争取社会前进的斗争中不断升华提高。

  任何社会的发展进步都是人的先进或落后的作用所为。在某一时段内,先进阶级的代表人占据主导地位社会进步,反之退步。按马克思的个别论点,社会主义革命本不能在苏中这样的国家胜利,但却成功了。一个非常重要的因素是俄中共产党内集中了一批真诚的具有共产主义坚定理想和卓越才能的革命者,出现在历史变革的关键位置上,夺取政权,干成了社会主义革命和建设。他们不存在了,就走到相反的道路上去,一度很有希望的社会主义消失了。

  诚然,私有制经济体制也能刺激经济发展,发展起来的不过是少数人富裕的畸形经济状态,一人欢喜多人愁。还有其它的一些巧言不过是掩饰私有化的助纣为虐罢了,可惜了那些卷卷精装书籍。

  “社会主义在实践中,我国的社会主义各项体制改革,我认为在某种意义上来说就是人们逐渐抛弃我们头脑中的社会主义空想部分的改革,这是亿万人民群众的实际生活。我国的建设经验、实践给我们的经验教训。”此话如果在改革之初,或许还有一定的市场,因毛主席在十分贫困的社会基础上坚持走社会主义道路,短短27年怎能保证9亿人迅速达到心目中预想的丰衣足食,那么67年以后呢?美国1776年建国才300多万人,至今达到了人人平等的衣食无忧吗?社会主义没有优越性,怎么不择手段的扑不灭“毛泽东热”呢、想一想去吧!

  公有制经济几乎被硬改完了,侈谈什么“抛弃我们头脑中的社会主义空想部分”,不感到这是“何患无辞”的巧饰狡辩?是“人们逐渐抛弃的”还是来之于上层强加的?这还需要举例说明吗?不然的话,三番五次强力推行化公为私干什么?

  真正的社会主义,苏联自赫鲁晓夫后,中国从1977年起,均被涂抹到狼狈不堪的地步,肆意诬蔑贬斥已成为某些人随心所欲之事。不是他们经过科学严谨论证后有什么真知灼见,而是因种种不可告人的原因参与到反对、否定社会主义的大合唱中,把荒谬当作时髦而自以为是。

  注1:扬弃:1哲学上指事物在新陈代谢过程中,发扬旧事物中的积极因素,抛弃旧事物中的消极因素。2抛弃。(《现代汉语词典》1978年版)

 

  附:胡德平:不要“消灭”私有制,要“扬弃”私有制

  盾财经2016-11-04 13:52:45改革阅读(2147)评论(0)

  由深圳创新发展研究院主办的“第三届大梅沙中国创新论坛”于2016年11月4日-5日在深圳举行,主题为“创新与‘十三五’”。

  大梅沙论坛由深圳创新发展研究院创立并主办,以“国家治理现代化”为总方向,秉持理性、开放、创新的理念,聚焦十八大以来中国改革开放的新进程,向国家有关部门提出建设性的意见和建议,力争成为国内外有重第三届大梅沙中国创新论坛设有中国金融改革论坛、中国科技创新论坛、社会转型与制度创新、国企改革与发展论坛、中国教育改革论坛等八场专题论坛和媒体领袖对话等交流环节。厉以宁、吴敬琏、许小年、陈志武等学者,以及南非共和国前总统德克勒克等百余位国内外有影响力的政商学界精英出席。

  在11月4日上午的开幕式上,中共中央原统战部副部长、十一届全国政协常委胡德平做了题为“鉴别科学社会主义和空想社会主义的一块试金石——是‘扬弃’,而不是‘消灭’私有制”的主题演讲。

  以下为胡德平演讲实录:

  近40年的改革开放,使我国的私营企业已成为我国基本经济制度和市场经济中的重要组成部分,改革力度不谓不大,开放一事不谓不强,可是我国私营经济的发展还有无问题呢?我认为还有一个人们内心深处不托底的问题未说清楚,这就是马克思主义、共产党在思想观念上对我国现存的私有制究竟是一种什么样的根本态度?不然私营企业喂了近四十年的定心丸仍然心神不定呢。

  马克思和恩格斯(下简称马恩)在《共产党宣言》(下称《宣言》)中有一句气势磅礴的话语,就是可以把自己的理论概括为一句话,就是“消灭私有制”,所以很多人认为共产党发展私营经济并非出于他自己的本意,以为不符合党的宗旨。下面我就对这个问题谈谈我的看法。

  对马恩原著的翻译错了!

  第一,从马恩的原著文本来谈起,就是他的书本到底是怎么说的,这个题目是太古老,但是刚才听了德克勒克先生从达尔文来谈起,而讲得又那么现代化,我比不上他,反正大家恐怕听得比较枯燥一点。

  我国的翻译一定要符合马克思和恩格斯的文本原著的词意,这种翻译才算是成功的。如果你翻译的中文,翻译和人家马恩原来的话是对立的,我认为这就是不成功的。

  《共产党宣言》是马恩最重要的著作,为什么同一个著作里面有“扬弃”和“消灭”两种不同的中文翻译呢?为什么对一个学术词汇不能够一以贯之呢?保持它语言的准确性呢?这个词的含义,可以译为“扬弃”,也可以翻译成“废止”、“停止”,它也有这个意思。这些东西还尚有讨论的必要性。但是“消灭”这样的译法是不是主观意识太强了呢?绝不能说“废止、消灭、取消、终结”这个意思就和“消灭”基本相近,大家必定不能把两者划等号。这种翻译起码是不严谨的。

  如果从学术角度来看,这种矛盾、现象是否说明了我们自己的翻译人为地制造了这种翻译和马恩文本原著的对立呢?如从学术角度来出发,有两种翻译方法,或者是“废除”、“停止”,或者是“扬弃”,但是绝不能用“消灭”这个词。

  说一些历史,从1920年—1938年,共产党成立之前,有一些学者翻译的都是“废除私有制”。真正翻译成“消灭”是1943年,当时延安要学习马克思主义,当时博古同志(中国共产党早期领导人)第一次翻译成“消灭”。

  以后50年代中,我们的编译局又编译这个德文著作的时候用的又是俄文的版本,俄文版本翻译成“消灭”,我们也翻译成“消灭”。这个问题也说明了苏联的体制和他们的意识形态对我们的影响。

  如果从学术角度来看,这种矛盾和现象是否说明了我们自己的翻译人为地制造了这种翻译和马恩文本原著的对立呢?如从学术角度来出发,起码在这一个词语下加上一注,有两种翻译方法,或者是“废除”、“停止”,或者是“扬弃”,但是绝不能用“消灭”这个词。

  第二个问题,马恩对资本主义私有制论述的精神实质是什么。我觉得上面说的“扬弃”一词的辨析是个学术问题,但其后面还有一个重要的观点马恩想要明确表达,那就是他们要在多种社会主义中要分清科学社会主义和空想社会主义的区别。按照传统的说法,科学社会主义要消灭私有制,空想社会主义也要消灭私有制。两者有什么区别呢?为了区别两者的不同,马恩特别为空想社会主义做了一个注解,这个注解说,他用的是“维克佛论”(音),他用了这么一个词,这才是真正“消灭”的意思,这一区别划清了空想社会主义和科学社会主义的界限。这个试金石一个是“扬弃”私有制,一个就是要“消灭”私有制。

  它的精神实质充分表现在马克思在《资本论》的第一版所做的序言,这是最好的总结,一个社会即是探索到了本身运动的自然规律,本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运作规律。《资本论》就是要揭示这个规律,它既不能跳过,也不能用法令取消自然的发展阶段,既然是一个自然的发展阶段,也不能用法令取消这个自然阶段的发展。由此可见,马恩并不赞成废除、终止私有制的说法。

  房产的资本性的收入不宜提倡

  第三个问题是居民财产性收入是一种什么样的收入?

  胡锦涛同志在两次代表大会上,十七大和十八大他的政治报告中都讲到这个问题,要多渠道地增加居民财产性的收入,创造条件让更多群众拥有财产性的收入。何为“财产性的收入”,我认为就是全民集体法人自然人的物权的收入,物权又称所有权,所有权还可以细分为使用权、经营权、收益权、转让权、继承权等等。简言之就是资本性的收入。

  胡锦涛同志的讲话证明以这种观点来看财产性的收入,固然私有企业者所取得的财产性收入是利润,一般居民存款取得的财产性收入是利息,购得的股票基金一切有价证券的财产性收入就是分红,出让物权使用权,比如说滴滴打车也是这样的,租房子也是这样的。出让物权使用权取得的收入就是租金,转移知识产权取得的财产性收入的就是专利费。我觉得我国央企本质上因为他是全民性质的企业,群众如果在央企的利润中分享到了利益,这也是群众的财产性收入,而不是政府的财政收入。

  这些私人资本性的收入也涵盖了全民,但是对于我们大多数人来说,资本性的收入是少了,而不是多了。因为对我们这样的国家来说,房产首先还是人们的生活必需品,我认为一个社会主义国家不但要在国民收入流量上要讲基尼系数的合理性,而且也应该讲资本性或者是财产性收入存量方面也要讲基尼系数,从这个角度讲对于房产的资本性的收入不宜提倡。

  在这个问题上最近我参观了一个地方就是成都双流区,他们有一个双坝村,他们把节约出来的宅基地按股组成土地合作社,这类节约的宅基地集体所有权不能交易,同时它又不属于农村经营性的建设用地,仍然可以通过土地股份合作社到成都银行进行抵押贷款。我觉得这是一个大地突破,这也是财产性收入,贷出来的钱给的额度是3500万,它的价值是6000多万,这个也不少了。

  当131亩的土地按照国土资源局要求完成验收以后,拿到了土地指标,便可以自行开展土地的招拍挂的商业活动,进行招商引资。尽管这个土地不是国有土地,但是仍然可以和国有土地一样做到同地同权同价,这是第二个突破。这样做不但村民得到了贷款建房,而且还可以获得一笔不小的土地使用权的所得的财产性收入。这都是大家想办法,现在讲城乡居民的收入有缩短,这些努力应该做得更多。

  这让人想起马恩的一句名言,在生产资料共同占有的基础上,重新建立个人所有制。原来我们都是觉得怎么解释也解释不通,怎么想也想象不出来。但是双流区双坝村的这种做法,是不是可以说用实践的做法探寻这一学说的可能性呢?这个问题不能小看,原来从理论上觉得遥不可及,各种解释,没有根据实际,这是根据实际人家做出来的,确实拿到了真金白银,而且老百姓很满意。而且土地价格下来了,银行的投钱投到实体经济里面去了。这有什么不好呢?土地面积也扩大了。

  而且恩格斯说过,对于任何一个讲德育的人来说,社会所有制涉及土地和其它生产资料、个人所有制涉及的产品也就是消费品。双坝村的实践做到这么初步的结合,尽管还很低级。

  实践是检验科学社会主义和空想社会主义的方法

  最后一个问题我讲一下社会主义在实践中,我国的社会主义各项的体制改革,我认为在某种意义上来说就是人们逐渐抛弃我们头脑中的社会主义空想部分的改革,这是亿万人民群众的实际生活。我国的建设经验、实践给我们的经验教训。目前的经济虽然还处在一个困难时期,为何我们还坚持经济的基本面还是好的呢?

  宏观经济总体还是看好的,这个我不想详细说我的观点。但是我们不进则退,这个也是无法避免的,这都是拜改革所赐。小平同志说得好“人民是看实践的”,他又说“我们改革开放的成功,不是靠本本,是靠实践,是靠实事求是。”我们是否可以说,我国特色的社会主义的内容和范围也是实践中的社会主义,也是社会主义在实践中的一个过程。

  按照实践中的社会主义,我国的改革具体措施正确与否都应该有实践的检验作为取舍的标准,既然改革举措要通过实践的检验,就要允许实践对改革举措进行证实,也要允许证伪,对就是对,不对就是不对。比如某些改革举措进行实践检验之后,发现其结果有利于特殊利益集团的形成和发展,这样的改革不是就改坏了吗?这些改革的性质就是伪的社会主义。再如,很多地方奉行的土地财政,结果是富了政府的财政而不是富民,甚至虐民,那就应该马上来纠正。如果改革引起了贫富分化,这也是小平说的,改革就算失败了,我觉得对这个事都应该是实事求是地来说话。这个应该允许大家来证实和证伪。

  再有一些企业融资非常容易,银行贷款自己用不多余的钱还是放贷。这怎么不让人想起红楼梦中赵嬤嬤的那一句话“不过是拿着皇帝家的银子往皇帝身上使罢了。”这有什么要合算的呢?用实践检验的方法对我国的改革进行证实和证伪的工作是不是就是对改革的亵渎大不敬呢?非也,邓小平这种方法也是承认的,他在南方讲话中讲,每年领导层都有总结经验,对的坚持,不对赶快改,新的问题出来了抓紧解决,一旦发现偏离社会主义的方向,国家就要出来干预纠正过来。

  在证券股市中,他主张时间论的观点是完全正确的。小平同志对姓资姓社的争论也说过不争论,要迈开步子,但是客观上这种争论从未停息过。我们在理论和实践中分清了社会主义和社会空想主义的界限,可以大胆地推进下去。

  通过实践我们认清了贫穷不是社会主义,我们处在社会主义初级阶段,我国基本经济制度和社会主义的市场经济都是在走着绕不开的历史必由之路。社会主义在实践中这是我国最大的现实,实践中的社会主义实态,指中国的当下,实践中的社会主义的舞台就是指当下的中国,我说的实践中的社会主义既不从概念也不从教条出发,更不是指现在还在游荡的空想社会主义的鬼魂和幽灵,对于这个表述并不认同,共产主义说的“幽灵”是指空想社会主义已经没有生命力了已经死亡了才有幽灵。真正的社会主义马恩才刚刚登上社会舞台,并不是“幽灵”。

  对于扬弃私有制的讨论,本世纪初有于光远和董辅礽学者发表过文章,当时我也参加过讨论,当时知道这个论坛又是董辅礽基金会来帮助的,我觉得对于纪念这种认真研究的学者,还有根据我们的现实,对于马克思主义的源头,从理论上弄清楚,这也是不忘初心的一种学习态度吧。 谢谢各位!

 

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:晨钟

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwk0856)

收藏

心情表态

文章评论

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 向东:工人阶级的天问——评《谁的组织观念淡漠?》
  2. 湖南卫视逆天!竟请中情局线人、颜色革命推手上节目当导师!
  3. 某领导:春节我想到北京去问你
  4. 云南留守少年除夕夜自杀,底层苦难堆聚着怎样的窘冏?
  5. 红旗化工厂:一个国企工厂从创业到贱卖的记忆
  6. 红哨:寒了“草根”党员心也就挖了党的根——再读《谁的组织观念淡漠》有感
  7. 张慧瑜:影视剧也要讲政治
  8. 后沙月光:警惕中国舆论场不带枪的“皇协军”
  9. 朝鲜70余人出席中国使馆新春会 重提朝中血盟
  10. 深度解析:论川普的“深挖洞、广积粮、再称霸”
  1. 意识形态职能部门的集体缺位滋长了污名化毛泽东的嚣张气焰
  2. 搞笑:小岗村拿什么去扶贫?
  3. 顽石:他们是中国的脊梁
  4. 前锋:知青春晚红色情 文革怎能全否定
  5. 向东:工人阶级的天问——评《谁的组织观念淡漠?》
  6. 湖南卫视逆天!竟请中情局线人、颜色革命推手上节目当导师!
  7. 毒舌不是问题,问题是你嘲讽的是什么
  8. 春晚小品狠狠揍了转基因一闷棍——转基因农业网对央视春晚进行诽谤和攻击
  9. 宁波老虎伤人事件:竟牵出地产巨头不可描述的生意经
  10. 陈朝文:苏联社会主义惨败十大原因(修改稿)
  1. 老田:公知贺卫方的官场大粗腿到底有多么强大
  2. 丑牛:难忘的2016
  3. 黎阳:乱中国者必贺卫方之类“法律党” (旧文)
  4. 有关单位发声:严厉谴责梁宏达诋毁雷锋等英烈的行为!多家单位展开调查!
  5. 视频直击:山东人民1月4日在山东建筑大学声讨邓相超
  6. 郭松民 | “糟得很”还是“好得很”:考验真假爱国的试金石
  7. 这次梁宏达惊动了军方、公安部和共青团中央,终于找到了他刻意贬低我们英雄人物的原因
  8. 三峰:从“贺卫方现象”看中国面临的危机--将贺卫方清除出党才能避免苏联亡党亡国的命运
  9. 一个老工人党员:补交党费引起的风波——谁的组织观念淡漠?
  10. 现场报道:石家庄爱国群众奋力声讨左春和,誓将此贼拉下马
  1. 顽石:他们是中国的脊梁
  2. 特朗普上任后加州启动“脱美提案”签名程序
  3. 意识形态职能部门的集体缺位滋长了污名化毛泽东的嚣张气焰
  4. 意识形态职能部门的集体缺位滋长了污名化毛泽东的嚣张气焰
  5. 云南留守少年除夕夜自杀,底层苦难堆聚着怎样的窘冏?
  6. 湖南卫视逆天!竟请中情局线人、颜色革命推手上节目当导师!