资本论是系统性的剖析经济运行的规则体系内在矛盾的经济著作，但其繁杂的、各种枝节性的描述往往掩盖了最值得注意的细节，甚至很多时候让人连他的核心逻辑也不知所云了，市面上充斥着各种寻章摘句的引用，各种政治经济的群里更是泛滥起大段大段的无产阶级专政言论，这一切难说不是这种鸿篇巨制的后遗症吧，但一切充满着暴力的寻章摘句却又让我这个从没有体验过被专政滋味的人莫名恐惧，难道研究经济危机不应该是为了避免经济危机吗?难道研究经济不应该是为了让人活的更好吗?明明有一条可以直接通往天堂的路，却为什么有那么多人非要经过苦海?
1、资本论的边界
2、我的社会理想
3、 一个核心矛盾
4、 交易的三种实现方式
5、 列宁pk银行家，暴力还是谎言应该统治人类?
1、 资本论的边界
马克思的资本论在开篇就给货币下了一个定义，这个定义决定了马克思全部逻辑的边界，马克思说金银天然不是货币但货币天然是金银，在整个资本论三卷中，马克思意义的货币与金银等实物货币是等价的，马克思意义的货币数量极限就是金银的储量。
在资本论全文提到的三种实现交易的模式中，最广泛最基本的形式是W(物)—G(金)或G(金)—W(物)，这种交换摆脱不了一个独立于供需双方之外的媒介物“金”，在资本论三卷中，马克思详尽而深刻的剖析了为什么资本家与货币储藏者们共同的那种对“金”的占有欲必然会导致全社会的的交换行为被迫中断。
借助一种独立于交易双方之外的、存在数量限制的媒介物才能达成交换目的的交易体系，这是马克思对那些以最大化的占有货币为目的的资本运动的批判得以成立的基本前提，马克思通过对资本运动规律的总结分析最终得出了需要取消货币的结论，但综观资本论全文我们应该能明白马克思意义的取消货币不过是放弃以挖矿这种方式创造货币而已，这难道不是原本最应该被注意的细节吗?
现实中马克思意义的“货币”早已取消了一百多年了!
2、 我的社会理想
一个理想的状态是标准、是尺度，无“规”“矩”画不成“方”“圆”，如果在人的心中并不存在一个“方”“圆”的标准图景，那么他又怎能衡量出他眼见的现实是否够“方”够“圆”呢?
在交换得以实现的前提下，全社会的总供给等于全社会的总需求，这是一个现实的等式，而全社会的每一个交换的需求都得以实现这就是一个理想，全社会的每一个人的需求都可以通过交换得到满足就是我对社会进化的最美好的憧憬。
“每一个生产者，在作了各项扣除以后，从社会领回的，正好是他给予社会的。”马克思在《哥达纲领批判》中的这句话就是我对共产主义的全部期待，或者换另外一个句式“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”当1894年《新世纪》周刊请恩格斯“简要概括未来的社会主义新纪元的基本思想”时，恩格斯以《共产党宣言》这的这段话作了答复，并说，“除此之外没有更合适的表达了”。
好吧，我承认我追求共产主义，但需要万分强调的是我并不喜欢不劳而获，也不认为我的理想需要靠专政、靠暴力才能实现……
3、 一个核心矛盾
G—W…P…W’—G’，这个公式来自马克思的《资本论》第二卷第一章。150多年前，马克思在探讨用什么方式概括企业生产经营过程的问题时提出：“货币资本的循环，是产业资本循环最典型的表现形式;产业资本的目的和动机——价值增值、赚钱和积累——表现得最为醒目” ，最后用G—W…P…W’—G’这个公式概括了企业货币资本运动的过程。
上面公式中的G是金的单词Gold的第一个字母，代表资本，全世界的矿产储量就是其数量的上限;W是商品的单词Ware的第一个字母，代表商品(企业购买的商品是各种生产要素或生产用品，其中最主要的是劳动力和生产资料);P是生产制作的单词Produziere的第一个字母，代表生产、制作;W’表示经过生产制作，投入到生产中的商品W不仅变成了一种新的产品，而且包含了剩余价值——卖出以后可以变成利润，右上角的一小撇代表着包含在W中的增加值;G’表示W’卖出以后变成了货币，右上角的一小撇是货币化了的剩余价值，也就是包含在产品中的剩余价值变成了货币。字母间的连线“—”表示流通及买卖，“…”表示流通的中断，生产要素在企业内部的运动。
由于金的数量存在天然的限制，于是宏观的用于充当交换媒介的货币其总量是定值，全社会的交换若要持续则必然是社会供给与社会需求之间基于等价交换的平衡，社会是由资本家与工人这两个对立的阶级组成，资本家追求在每一次的G-W-G’循环之后都能获得一个ΔG，于是企业生产的这个G-W-G’循环每实现一次就必然导致交易发生的必需品“金”在资本家与工人这两个对立阶级之间的分配越发的趋向于不平衡，当工人阶级随着产业资本的不断循环而变得越来越难以取得交易的中介物“金”时，整个社会的交易行为必将因为这种对“金”的分配不公而终结，这就是所谓的经济危机导致社会危机的真相(把整个人类社会看成一个大写的“人”，那么这个“人”最终必然是自己生产自己消费，故而这种产与销、供与需的平衡是必然发生的，可以用一个有催化剂参与的化学反应来类比这种平衡状态，金应该是那个导致了化学反应进行但本身并不发生数量变化的物质，但现实中的金却会因为越来越集中而逐渐失去它的效用，这就像是一种催化剂会不断被耗竭的催化反应，当催化剂的数量遭遇了天然的数量上限，那么随之而来的必然是化学反应停止，整个平衡体系崩溃)。
4、 交易的三种实现方式
交易最原始也是最本质的形态是以物易物的产权置换。
自由平等的人之间通过以物易物的方式各取所需，对参加交易的人来说，自己的“物”离手，别人的“物”入手才算得上一次完整的交易。自己拥有之“物”取自于自然，别人拥有之“物”也取自于自然，用于交换的两个“物”基于其在自然中的存在状态不同，各人对“物”进行处理加工的简繁程度不同，使得每个人对自己所拥有的“物”产生了不同的价值期待，进而两种表观上大小、轻重、形态、颜色、气味等等存在各种差异的“物” 甚至包括鲜活的劳动力本身都能够以一种交易双方都认同的“等值”进行交换，这时交易双方看中的都是对方的“劳动”所能带给自己的便利，交易之前“物”与“物”来自于自然，交易之后“物”与“物”回归自然，但交易的双方各自获得了属于自己的满足。
交易行为发生最根本的基础是人与人之间地位的平等衍生出的自食其力的道德，碍于完美的以物易物总是难以实现，于是某种形式的“变通”就成为必然之选，金(万能商品、一般等价物)、债务、赊购(销)就是可选的三种破除交易时空障碍的方式。
金是本身即拥有参与交易的所有人都认可的价值的物品，W-G-W这种以万能商品为中介进行的交易其特点是发起交易的人首先拥有属于自己的“物”W，在交易的中途这个人拥有属于自己的金，在交易的终点该人获得了某种满足的同时又失去了对金的控制权力，这种交易的每一个步骤都是在各自独立平等的交易双方之间实现的。这种交易方式社会化的缺陷在《资本论》中被反复论证，那就是由于金会被少数资本家与货币储藏者们集中起来，从而其他人不得不因为缺乏中介物而放弃交易。
以债务的方式实现的交易其特点是，发起交易的人并不首先拥有一种被其他人认可的、可以参与交易的存在物W或者他本身并不希望以自己现实拥有的某物去参与交易，但是他可以采用一种把交易环节增加的方式实现取得对方物品的目的，G(借)-W(买)-W(卖)-G(还)，这种交易需要在买卖双方之间插入一个第三方，使得交易行为变的复杂了起来，借与还是一个联系着的环，只借不还的话“金”会改变产权归属，这时借出方因为失去了对万能物“金”的产权而可能承受一定的利益损害。这种交易方式社会化的缺陷你即将在下文中看到，它存在道德风险、资产定价问题与利率市场化问题。
以赊购(销)的方式实现的交易其特点是交易并不必然需要一个媒介物G，而是采用了一种把交易时间延长的方式实现了交易的这种产权置换。这种交易方式暂时还没有被社会化，但这种方式原则上等同于以物易物，目前看来除了实现的技术难度有点高之外是不存在制度缺陷的完美体系。
5、 列宁pk银行家，暴力还是谎言应该统治人类?
马克思预言不取消货币则经济危机终将摧毁人类世界，其后《资本论》伴随着一次次经济危机传遍世界，然后终于在一战的枪炮声中催生了世界第一个共产主义政权，遗憾的是马恩没能活着等到苏联的诞生，所以对于如何取消货币这个“小问题”，他们二位都没有办法给出解答了，出于对经济危机的恐惧，列宁以及他的继承者们按照自己所理解的《资本论》取消了货币，公有制、无产阶级专政、计划分配等等也都用枪杆子胁迫着变成了现实。
百年后的今天，当年的苏维埃政权虽已物是人非，却依然残留着一大批追求“公平、正义”的人士每天在通过各种渠道喊打喊杀，虽然相当一部分有理性的人能看出以暴力打底的强权分配体系似乎离劳有所得、按需分配的理想有点远，但谁又能保证崇尚暴力才能创造新秩序的马克思主义者(马克思本人拒绝承认自己是马克思主义者……)们在面对新的经济危机时能够以理性的方式善待世界?
银行家们不懂哲学，不讲主义，他们在实践中发现人们的交易行为并不是必需借助金这种看得见、摸得着的物质才能实现，而是仅仅需要一个金的观念就够了，于是一个当年不敢宣之于口的另类“取消货币”社会实践在极少数社会精英的推动下悄然进行，同时也让一个靠谎言维持的秩序持续到今天。
货币创造的典型过程：某人B找到银行A要求贷款，银行A以该人B所拥有的资产市值为依据决定他有权创造多少货币用于从市场C购入商品……
看到这一定有人会跳出来说，你说的不对，银行的钱是有人存进去才能贷出来的!创造货币是中央银行的特权!钱是政府信用!然后好心的人还会巴拉巴拉的复述教科书上那长长的一段关于如何通过高能货币的流通演变出我们银行存款的标准答案，可标准答案对吗?
为了搞明白钱到底是怎么创造出来的这个问题，下面我们来看看与银行货币创造相关的两种不同说法，然后由读者您自己来判断是与非。
因为我们生活在中国，所以我们就以外汇来“创造”货币吧(由于下文的论述有可能导致教科书中包括乘数、货币扩张乘数、货币扩张系数、基础货币、高能货币、派生货币等等一系列概念失效或者变更内在含义，所以请了解上述词义的朋友不要以相关概念形成的思维定势来判断本文对错，在本文中乘数的概念是法定存款准备金率的倒数，为方便计算文中假设中美货币汇率为1:10，乘数也是10)。
一位美国华侨给大陆的家人寄来100美元，家人拿着支票去银行取钱，银行按10:1的汇率，给家人1000元人民币，然后银行再拿这100美元支票到央行(人民银行)去要回1000人民币(不算手续费)。央行于是就开动印钞机，印出1000元人民币给银行，这时银行手中的这1000元就是所谓的高能货币了，下面我们来分别看看两种不一样的说法：
首先按照教科书灌输给你的路线图(咱们给它起个代号叫A过程)，那就是在整个过程中银行只起到了传递作用(银行先给了那人了1000元，然后又从央行手里拿到了1000，两相抵消)。在央行拿到100美元资产之后，在自己的资产负债表上记录下得到100美元资产，负债一栏暂时为空，随后那家人手中拿着的1000元人民币开始在银行体系不断通过存款-贷款-再存款的流通创造货币的过程，然后在流通过程中这些银行又100、90、80这样一点一点的把钱作为准备金存到央行，然后央行每收到一笔钱就在自己的资产负债表上记录一笔，直至央行的负债一栏累计了1000元的准备金为止。最终央行与各家银行的账本综合记账的结果是央行账本负债一栏准备金1000元人民币，资产100美元，各家商业银行的账本总和的资产10000人民币，负债10000人民币。
然后就是我想要告诉你的实际流程(B过程)，央行拿到银行交来的100美元之后，直接在自己的资产负债表上记下收到资产100美元，收到负债(准备金)1000人民币，同时银行得到了9000元人民币的货币创造权限(之所以是9000而不是10000，是因为在银行的资产负债表上钞和债是必须成对出现的，最初付给那个人的1000块也必然是1000块钱的资产对应1000块钱的负债，所以需要扣除)，当银行把这权限用完之后，你同样会发现央行的账本上1000人民币负债，100美元资产，银行10000人民币负债，10000人民币资产。
对比两种不同的过程，你会发现虽然过程不同，但最终的结果看起来是一样的，那么究竟这两种说法谁对谁错呢?其实判断起来很简单，因为如果现实是按照A过程去实现的话，那么钱在银行体系中一家又一家反复存入取出的这个时间段内央行的账本上一定是负债小于资产，而现实是央行的账本上必须资产与负债相等，所以教科书灌输的这种流程在现实中一定是不存在的;或者你也可以这样来判断，如果教科书流程在现实中存在，那么任意时刻央行资产负债表中的准备金数值与乘数的乘积就一定等于银行体系的用户存款总额，但现实中这个用户存款总额却是需要统计的，只有在B过程中因为不确定银行究竟能把自己的贷款额度用掉多少所以才需要统计，这样看来对错应该就很清楚了，不是吗?
一个在现实中根本不可能发生的流程却在学校里被广为传播，并以此为基础创造出了基础货币、高能货币、派生货币等等一系列概念，然后又以这些概念为基础创造了一系列数理模型，搞得好像整个经济学体系无比的严谨、高端、大气、上档次，可究其实质又与屠龙之技有什么不同呢?外汇是用央行负债购买的，对比普通的抵押贷款我们就会发现两者形式上一模一样。西方有 句谚语：如果一个东西看起来像鸭子，走起来像鸭子，叫起来像鸭子，那么它就是鸭子，这样看来中国目前的结汇造币机制就是以外汇为抵押的贷款机制，除了没有被要求到期还债之外看不出与其他的抵押贷款有什么差别。
钱是可以拿到市场上买东西的实实在在的购买力，是记录在商业银行个人账户上的数字，货币流通的过程中你我在银行账户上的数字变动是关联的，B花钱买C东西的时候，B的账户扣减数值与C账户增加的数值是相同的，这样的变动哪怕重复一万次也不会导致总的购买力出现变化，导致社会购买力总和变动的唯一情况是贷款，某人B在银行A成功贷款，社会购买力总和增加，某人B给银行A还款，社会购买力总和减少，银行仅凭在账本上划拉几下就能凭空创造出货币，而你我为了它随随便便的几笔就需要不吃不喝的劳动几十年(以贷款买房为例，贷款100万20年等额本息还款方式需还款157万，其中你我需要为银行拥有的造币特权付出57万的劳动，房价的60%……)。
债务货币体系下，贷款是货币创造，还贷是货币消灭，生出还未死亡的在路上货币顶替了曾经金的作用，充当着等价物，资本家们和货币储藏者继续努力的让这些等价物失去效用，于是整个体系需要越来越多的在路上货币。
银行承诺给储户付利息，然后收取贷款人更高的利息，借以维持整个体系的运作，但信息沟通越来越方便的现实让人学会了绕开银行直接把钱借给有需要的人，从而借方获得更高的收入贷方可以更少的支出，社会融资与银行间的利息差促使越来越多的人以更快的速度将在路上货币送回银行;货币规模=(抵押在银行的)资产价格*数量，但竞争越来越激烈使得企业的利润率不断的下降，于是终于有一天资本家们借贷的成本超出了投资的收益;没有人愿意贷款的现实逼迫着银行给越来越少的资产数量配上越来越高的价格，否则支撑不住货币的规模自己就要倒闭破产，聪明的人都学会了配合银行玩一个关于价格的博傻游戏，当一件商品在不损伤其效用的前提下可以不断以更高的价格卖给银行，不参与这个游戏的人才是真正的傻瓜吧……
由于资本家与货币储藏者们的共同努力，使用实物金银的交易体系由于其天然的数量限制而失败了，百年前的金融精英们借着人们习惯的力量创造了我们今天所习惯的纸币体系，也使整个社会的交易体系从万能商品中介的形式转移到了以债务为主，但这债务却是以莫须有的谎言为依托的……
现行的债务货币体系下，钱是某人B用资产抵押从银行A借来才流入市场的，是B对银行A的债务，对市场来说流通中的货币实质是B给银行A打的统一制式的借条;商品=劳动力的前提下，B购买C商品的交易中，B付出的货币实质是银行A对B的债权，最终B需要卖出商品给C才能清偿对银行A的货币债，基于这样的观察，B购买C商品的交易可以看做B对C的商品欠债(因为B必须用商品换回C手中的货币)，所以对市场中交易的双方来说交易是对商品债权债务的转移。对B来说货币是他对银行A货币债的债务，对C来说货币是他对B商品债的债权，但不论货币是债权还是债务它都不是一般等价物，因为靠抵押从银行借钱的发钞方式决定了没有任何的劳动凝结在货币中!对市场来说，一个人借钱是向市场注入货币，而还钱就是向市场注入商品，既然货币和商品是同一经济主体的权利和义务本和其他人无关，那么为什么非要引入一个债权人的概念?要知道，正是凭着这个子虚乌有的债权人概念，政府和银行才把持了货币的发行权，不劳而获的享受着源源不断的铸币税;也正是因为有这个无中生有的所谓债权人才会有高房价、银行倒闭、金融危机。”
百年前，银行家们基于人们习惯的力量，靠谎言使整个社会交易体系摆脱了金这种物质的天然数量限制，今天当认清了维持谎言所需要的巨大社会成本之后，我们是否应该尽快恢复一个诚实的交易体系?对市场来说，一个人借钱是向市场注入货币，还钱就是向市场注入商品，货币和商品是同一经济主体的权利和义务本而与其他人无关，抵押贷款的表象下贷款人B总是同时欠下银行A与市场C的债务(借款人B总是因为某种购买的欲望才会贷款，否则不会傻到平白无故的的给银行付利息，而当贷款交易真实的发生则B就同时对银行A与市场C欠下了债务)然后又几乎总是同时向银行A与市场C还债，这其实天然就是关于赊销的第三套体系，只是被隐藏在了第二套债务的表象之下而已，尽快进行全面的电子货币改革，把赊销的权利尽快恢复给每一个独立自主的人，让人类摆脱银行这个无用的累赘就能使社会从无尽的债务危机之中摆脱出来，走向美好的明天。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
