远离道德批判的青楼文化

 F3远离道德批判的青楼文化

辛若水

（一）伦理纲常之外

  其实，青楼文化本身，就是远离道德批判的。从某种意义上讲，以道德批判的眼光来对待青楼文化，恰恰是最不道德的。如果道德本身不能够消灭娼妓制度，那它就没有资格对青楼文化进行道德批判。我们知道，道德批判在面对青楼文化的时候，既没有对人性的关怀，也缺乏对人之命运的同情；相反，它不过在那里对弱者喑呜不已。而这样的道德批判，必然走向道德的伪善。我们讲青楼文化是在伦理纲常之外的，首要的一点就是指青楼女子是天然地被屏弃在礼教之外。也就是说，社会对于“正派”妇女所制定的一套扼杀人性的伦理规范——即所谓妇道，无需妓女来遵守。亦即因为妓女不为伦理纲常所约束，所以她们反倒在一定程度上拥有了相对的优越性，即获得了某种自由。可以说，女性的自由，恰恰是自由的男女关系的基石。那么，女性的自由，拥有什么样的内涵呢？我想，一方面是指女性摆脱了伦理纲常的束缚，可以自由地展现女性的魅力；另一方面，女性摆脱了家庭的束缚，可以面对更为广大的社会。我们可以看到，在青楼女子，确实做到这了这两点。首先青楼女子可以自由地展现女性的魅力，而不必顾及所谓伦理纲常。当然，作为锁链的伦理纲常被斩断了，并不意味着青楼女子失掉了内在的道德感。相反，在青楼女子，不只拥有内在的道德感，甚至成为了伦理正义的象征。那么，这是不是意味着女性的魅力与真正的伦理道德并不矛盾呢？亦即女性的魅力可以和真正的伦理道德统一起来。其实，把好色与好德对立起来，亦未必合适。当然，我们往往从自然人性的角度解释好色；而在好德这里，似乎就有了理性精神的闪光。其实，在自然人性，何尝不需要理性精神的升华呢？亦即好色与好德同样可以完成统一。我们可以看到，在中国古代，女性往往被束缚在了家庭之内，所以，她们的创造性和才华往往被湮没了。但是，在青楼女子，却摆脱了家庭的束缚，所以她们的创造性与才华便展现出来。她们中间不乏才华横溢的诗人、说唱文艺家和戏曲表演家：薛涛、鱼玄机、严蕊、琴操、朱帘秀、天然秀、马湘兰、陈圆圆、柳如是……，她们在中国文艺上无疑占有重要的一席之地。更为重要的是，她们的作品在一定意义上是她们的“心史”；在这里最多的是真情实感，而决没有为文造情的矫揉造作。也就是说，在青楼文化的背景下，女子获得了相对的自由。但是，仅仅有相对自由的女子，自由的男女关系同样很难具有现实性。也就是说，自由的男女关系同样需要不为伦理纲常所束缚的男子。我们知道，在伦理纲常，不只是女性的枷锁，同样是男性的枷锁。当然，女性所受的伦理纲常的束缚，要比男子大些。但是，这也决不意味着男子可以逍遥于伦理纲常之外。然而，我们也应该看到，伦理纲常对两性而言是不平等的。在女性，被牢牢地束缚在了对三纲五常之内；而在男子，却拥有了放荡的自由；当然，这也即是我们所谓的“许男放荡而责女幽贞”。我讲过，这种双重的道德标准有着内在的矛盾；并且这种内在的矛盾，在青楼文化的背景下得到了克服。在这里，我要表达的是，在青楼文化的背景下，不仅女子不为伦理纲常所束缚，就是男子同样游离于了伦理纲常之外。不为伦理纲常所束缚的女子，并未失掉内在的道德感；而游离于伦理纲常之外的男子，则失掉了内在的道德感。而所以出现这样的情形，就在于男子往往对青楼女子抱有一种玩弄的心态。而这种玩弄的心态，恰恰是对内在道德感的反讽。其实，在青楼文化的背景下，男子是很难摆脱这种玩弄的心态的。当然，不能摆脱这种玩弄的心态，就很难恢复内在的道德感。其实，对于青楼文化，所以少有严肃的研究，伦理道德的偏见是发挥了很大作用的。在这里，我们还要看一个问题，即自由的男女关系是否需要深沉的道德感。坦率地讲，是需要的。也就是说，自由的男女关系同样需要伦理道德的规范；虽然它本身往往表现为对伦理道德的激烈反抗。我们只能说，自由的男女关系萌芽在青楼社会；而它的真正实现，则在消灭了娼妓制度的未来社会。

（二）不道德的道德批判

  在这里，所谓的不道德的道德批判，是指对青楼文化进行道德批判是不道德的。为什么这样讲呢？因为这里的道德批判，一方面缺乏对自然人性的尊重，另一方面没有伦理正义的表达。我们知道，对青楼文化的道德批判是很容易举起“存天理，灭人欲”的旗帜的。在道德批判的眼光看来，青楼文化的全部都是人欲的表现；而做到“存天理”，那就必须对青楼文化进行彻底的道德批判。但是，对青楼文化进行道德批判的时候，那些卫道士又不敢把批判的锋芒指向罪恶的娼妓制度，却只是对那些作为弱者的妓女喑呜不已。所以，从某种意义上讲，对青楼文化进行的道德批判，看似义愤填膺、慷慨激昂，但就内里而言，却是无比虚弱亦即外强中干的。我们知道，在道德批判的炮轰下，只有青楼妓女背负着恶名，至于娼妓制度、以及所谓的嫖客，并不受道德的谴责。这说明什么呢？其实，所谓的“存天理，灭人欲”，就是服务于人欲的。甚至可以说，那些由自家体贴出来的天理，就是人欲。其实，“存天理，灭人欲”，不只不尊重自然人性，而且所厉行的是严刑竣法。亦即，在这里并不曾有一颗宽容的心。实际上，以严刑竣法去灭人欲，虽然未必存得了天理，但实在损害了自然人性。我们从来不认为娼妓制度是合乎自然人性的；在娼妓制度下，自然人性同样受到了扭曲。但是，即便对于扭曲了的自然人性，我们应该予以尊重。在这里，我的主张是以悲天悯人的情怀，来取代不道德的道德批判。我们知道，青楼女子的命运，实在是可以悲悯的。虽然青楼女子不必承受那一套扼杀人性的伦理道德，在自我实现方面有一定的优越性，譬如在这里，女性的魅力得到了充分地展现、自由的男女关系亦成为可能；但是，她们却不能改变自身作为整个男性社会玩物的本质，其遭际下场较之良家妇女往往更凄凉落寞。受鸨母虐待的苦况；慑于淫威，不得不随势俯仰的痛楚；年长色衰，门前冷落，就不免飘零坎坷，委顿风尘的命运。可以说，青楼女子最大的不幸，在于找不到最终的归宿，正所谓“去也终须去，住也如何住；若待山花插满头，莫问奴归处”。对于如此不幸的命运，激烈的道德批判显然失去了自身的合理性。因为在这里，我们需要的是悲天悯人的情怀。我们知道，激烈的道德批判并不能够改变罪恶的娼妓制度本身；那么，在悲天悯人的情怀，能够改变这一点吗？我们要说，同样不能。但是，这并不妨碍悲天悯人的情怀在激烈的道德批判之上。因为改变罪恶的娼妓制度有赖于私有制的终结。激烈的道德批判以及悲天悯人的情怀，对此无能为力，并不足以深责。但是，在这里却有一个问题，即以什么样的态度对待青楼女子所承受的不幸命运。可以说，不道德的道德批判，确实让人齿冷，甚至在这里，都没有对不幸命运的同情。激烈的道德批判，所以不敢把自己的锋芒对准娼妓制度，那实在是由于自身的软弱无力以及欺软怕硬。我们可以说，在对青楼文化进行道德批判的过程中，道德批判已经背离了道德本身。因为在最基本的伦理道德，都会尊重自然人性，表达伦理的正义。但在道德批判这里，“存天理，灭人欲”，就是尊重自然人性；对青楼女子发泄道德义愤，就是表达伦理的正义。在这里，我们不禁要问灭绝人欲，就是尊重自然人性吗？发泄道德义愤，就是表达伦理正义吗？既然如此，那只有一个结局，即伦理道德失掉人心；而青楼女子，则成为了伦理正义的象征。我讲过，虽然青楼女子不为伦理纲常所束缚，但并不意味着她们失掉了内在的道德感。相反，在执著于道德批判的卫道士廉耻丧尽的时候，青楼女子依然拥有着内在的道德感。青楼女子并不接受不道德的道德批判；相反，她们却为悲天悯人的情怀所唤醒，当然，在她们更多的是悲悯自身的命运。我们知道，不幸的命运更容易成就人本身。但是，这也不是我们感激不幸命运的理由；相反，我们要悲悯的是人本身。当然，对人之命运的悲悯，就远离了不道德的道德批判。但是，我只疑心，只要娼妓制度存在一日，这不道德的道德批判就会存在一日；而悲天悯人的情怀，却终究为人们所忽略。

（三）没有对人性的关怀

  我们知道，真诚的道德必以自然人性为基础。所以，在这里，就有一个底限，即道德本身不能够不尊重自然人性。我们看到，对青楼文化本身进行道德批判，就是不尊重自然人性的。当然，这也决不是说青楼文化本身合乎自然人性。在青楼文化，同样有不合乎自然人性的地方，我们必须进行深入的批判；但是，这种不合乎自然人性，是由罪恶的娼妓制度造成的，所以其间的罪恶决不能够由青楼女子承担。激烈的道德批判，所以转变为不道德的存在，那就在于它导致了人性的残忍，而缺乏基本的温情。当然，我们并不是说，有了人道的温情就可以改变娼妓制度；但是，在人类尚未能消灭娼妓制度之前，人道的温情毕竟可以部分地照亮青楼社会的黑暗。其实，消灭娼妓制度，有赖于消灭黑暗本身。但是，这样的理想又似乎只能存在于乌托邦。我所以非常反感不道德的道德批判，就在于它在精神意义上成为了罪恶娼妓制度的帮凶。当然，有人会讲，人道的温情、人性的关怀，同样是带有欺骗性的，因为它掩盖了真实的黑暗。我并不否认，这个观点的深刻性；但是，即便如此，在人本身，依然需要人道的温情、人性的关怀。也正因为如此，我不赞成从道德批判的角度来研究青楼文化。也就是说，研究青楼文化，同样需要理解之同情。而在这里，理解之同情恰恰是以人道的温情、人性的关怀为基础的。人道的温情、人性的关怀，当然不可能从根本上解决问题；要从根本上解决问题，有赖于以公有制的为基础的国家政治。但是，人道的温情、人性的关怀，却造就了理解青楼文化的可能性。否定娼妓制度，这当然是最大的伦理正义；但是，这也决不意味着否定青楼女子在文化史、艺术史上所做出的贡献。当然，我们决不能够讲青楼女子所以能够在文化史、艺术史上做出贡献，应该感谢娼妓制度；如果那样讲，就是最没有心肝的。可以说，青楼女子之所以能在文化史、艺术史上做出贡献，那实在是由她们反抗了娼妓制度本身。当然，有的研究者指出，青楼女子的反抗是缺乏主体性的，所以难有悲剧精神的闪光。其实，这样讲，就是过分地苛责了。因为反抗本身即印证了青楼女子的主体性。我们可以这样说，对人性的关怀以及对人之命运的同情，必然导向对反抗精神的认同。我们不能够讲青楼女子的反抗缺乏主体性，但是，我们可以讲青楼女子的反抗往往没有明确的对象。也可以这样说，青楼女子实在陷入了鲁迅先生所谓的“无物之阵”。这“无物之阵”，一方面由社会的黑暗构成，另一方面由伦理道德的偏见构成。可以说，在对待青楼女子方面，伦理道德的偏见早就深入骨髓了，鲁迅先生所创作的散文诗《颓败线的颤动》即印证了这一点。其实，要求得青楼女子的解放，仅仅结束娼妓制度是不够的。也就是说，我们必须把她们从伦理道德的偏见中解放出来。惟其如此，她们在文化史、艺术史上的光耀，才能够彰显出来。其实，我们即便做到这一点，青楼女子所得的也只是迟到的解放；而且这种迟到的解放，对她们而言，已经不再具有任何的意义。但是，我们却能够以一种新的态度对待历史本身。当然，在青楼文化方面，最可怕的是历史本身在现实中的延续。也就是说，一方面是激烈的道德批判，一方面是纹丝不动的社会黑暗；而最终所有的罪恶，都由作为弱者的青楼女子承担。其实，是青楼社会本身决定了青楼女子的反抗不可能有明确的对象。她们被侮辱被损害的命运是由社会本身造成的。也可以说，只要青楼存在，那就意味着一个社会容纳了黑暗。当然，社会的黑暗亦必以人性的黑暗为归宿。我讲过，青楼文化有一个很重要的特点，那就是变潜意识为显意识；其实，这最深刻的根源就在于人性的黑暗。我们看到，人性的黑暗与社会的黑暗是交织在一起的。如果社会的黑暗蔓延开来，就是人性的光明亦会为黑暗本身所吞噬。当然，我们研究青楼文化会发现，在一塌糊涂的烂泥塘中，青楼女子同样有自身的光耀。也可以说，在青楼文化之中，确实存在着倜傥非常的奇女子；当然，这些奇女子也烙印在了我们民族的文化记忆中。

（四）缺乏对人之命运的同情

  其实，不道德的道德批判是缺乏对人之命运的同情的。也就是说，它只对人的行为以及存在本身作道德评判，但并不关心人的命运。我们甚至可以说，在这里，道德和人本身成为了对立的存在，亦即道德在否定人本身。我们知道，道德是附丽于人本身的；但为什么附丽于人本身的道德，要激烈地否定人本身呢？我想，问题的关键在于人本身所拥有的神圣诉求。也就是说，在人本身都有实现自身神圣性的诉求。但是，在人本身实现神圣诉求的过程中，却有着相反的情形存在，那就是人本身的堕落；可以说，娼妓制度的存在，即印证了这一点。所以，很多人为了避免人本身的堕落，对于娼妓制度以及青楼文化进行了道德批判。其实，我并不反对对娼妓制度进行道德批判。因为娼妓制度，不仅践踏了伦理的正义，而且损害了自然人性。但是，我却反对对青楼文化进行道德批判。我们在这里，必须认识到一点，即道德是服务于人本身的，而不是相反。既然如此，我们就没有理由以道德为武器，激烈地否定人本身；从某种意义上讲，对人之命运的同情，是在道德批判之上的。在青楼文化的背景之下，青楼女子的命运往往是带有不确定性的；而这种不确定性，又恰恰是被注定的。我们没有理由对这种不确定性进行道德批判。当然，中国文人包括青楼女子自身，往往把这种不确定性，化做诗意的咏叹。我并不否认，这种诗意的咏叹，不具有丝毫现实的意义，因为这并不能够改变青楼女子命运的不确定性；但是，这毕竟成就了青楼文化本身。也可以这样说，对于青楼文化，不过两种态度，一种是道德批判的态度；另一种则是审美欣赏的态度。我以为，审美欣赏的态度，要比道德批判的态度好许多。因为在审美的欣赏中，既有了对人性的关怀，也有了对人之命运的同情。我们知道，在这里，审美的欣赏是以艺术化的女子本身为对象的。而这种审美的欣赏，必然产生深深的爱情。我们知道，在青楼文化的背景之下，虽然女子本身完成了艺术化，但是，她们并没有因为这一点，而拥有好的命运，甚至女子的艺术化，在这里，反倒成为了不幸的根源。也就是说，青楼女子很难摆脱被玩弄的命运，哪怕这种玩弄，是多么得富有艺术情调。其实，审美的欣赏，并没有排除道德的批判；相反，道德的批判，不过处于潜在的状态而已。所以，多有这样的情况，一方面是审美的欣赏，另一方面则是道德的批判。从某种意义上讲，道德的批判也可以成就审美的欣赏。所以远观而不亵玩焉，不正是由于内在的道德感吗？当然，这内在的道德感，恰恰是由温柔敦厚的诗教成就的。所以，在这里，我们就有一个问题，即青楼女子如何摆脱被玩弄的命运。我想，在青楼社会依然存在的情况之下，那也只能要求独立的人格了。当然，在伦理道德的偏见，并不认为青楼女子有人格，更遑论独立的人格。但是，回到审美的诗意，青楼女子的独立人格又彰显出来，甚至达到了“胭脂泪中凝聚着民族魂”的地步。那么，具有独立人格的青楼女子，是否只存在于审美的诗意中，而并不具有任何的现实性呢？当然不是这个样子。具有独立人格的青楼女子，确实见存于历史中；虽然，她们真的不过凤毛麟角。其实，也只有拥有独立人格的青楼女子才具有文化的意义。然而，即便是拥有独立人格的青楼女子，依然没有好的命运。当然，这一点也为诗意的感伤留下了无限的空间。自然，在诗意的感伤中，就有对人之命运的同情了。我们的问题是，人的命运能够改变吗？当然，对青楼女子来说，就是流落风尘的命运能改变吗？不是不能，但是很难。好的归宿，也只能在审美的诗意中向往；但是，这向往，又平添了许多的忧伤。我们可以这样说，青楼文化本身即是悲剧性的文化。对于这种悲剧性的文化，我们又能奈何呢？如果青楼文化摆脱了自身的悲剧性，那它本身也就不存在了。当然，青楼文化的消灭，是合乎伦理的正义的；但是，问题的关键，却在于如何对待为伦理道德的偏见或者道德批判所践踏的青楼文化。很显然，在这里是需要人道的温情以及对人之命运的同情的。

（五）走向道德的伪善

  其实，对青楼文化进行道德批判，必然走向道德的伪善。而这最深刻的根源就在于道德批判本身，并不能够拒绝青楼文化，所以，一方面是激烈的道德批判，而另一方面则是对青楼文化的赏玩。而对青楼文化的赏玩，显然背离了道德批判的旨归。我们知道，所谓伪善，是道德本身最大的蛀虫。关于道德的伪善，我们早就批判过了。在这里，我们要看的也只是它在青楼文化方面的表现。其实，对青楼文化进行道德批判的人们，同样有着对青楼文化的欣赏，这并不能够为所谓的义正辞严所掩盖，因为这是由自然人性决定的。所以，与其走向道德的伪善，不如以自然人性的态度来对待青楼文化本身。我讲过，青楼文化并不就合乎自然人性；相反，在这里，自然人性受到了扭曲，这是需要进行深入批判的。但是，人们对青楼文化的欣赏，却可以在自然人性这里得到解释。也可以说，青楼文化是以扭曲自然人性的方式，来满足人本身的自然欲望；当然，在这里也不排除一点，即自然欲望可以获得精神性的升华。其实，青楼文化对自然人性的扭曲，主要表现在青楼女子身上。在这里，青楼女子成为了满足人们自然欲望的工具。虽然在自然欲望之上，可以有精神性的升华；但是，大多人似乎对这精神性的升华，并不怎么感兴趣。最为可悲的是，居然精神性的升华，依然是服务于自然欲望本身的。然而，青楼文化所以能够成为文化，恐怕还在精神性的升华。也正是因为这精神性的升华，所以青楼文化可以独立于伦理道德之外，建构所谓的自由伦理。当然，在自由伦理这里，激烈的道德批判就淡出了人们的视线。如果定要进行激烈的道德批判，那反倒是焚琴煮鹤，大煞风景的事情。也可以说，青楼文化所建构的自由伦理，造就了人本身摆脱伦理道德束缚的可能性。如果伦理道德已经成为束缚人本身的东西或者和人本身对立的东西，那在人本身就有足够的理由摆脱它的束缚。然而，在伦理社会里，人本身又如何摆脱伦理道德的束缚呢？可以说，非常难。人们即便宣称“礼岂为我辈所设”，但是，所谓的礼义廉耻，确实是无所逃于天地之间的。但是，青楼文化的存在，却为人本身摆脱伦理道德的束缚造就了可能性。要知道，在这里，青楼女子并不为伦理道德所束缚；既如此，进入青楼社会的男子，亦在这样的情境下摆脱了伦理道德的束缚。也正因为在青楼社会，男女都摆脱了伦理道德的束缚，所以自由的男女关系才成为可能。但是，我们也要看到，男子摆脱伦理道德的束缚，并不需要负任何的责任；而在青楼女子，则承担了伦理道德的全部压力。虽然青楼女子为伦理道德所污蔑，但是，我依然要强调一点，她们并没有失掉内在的道德感。那么，这是不是说，不为伦理道德所束缚的自由伦理，更容易成就内在的道德感呢？我并不排除这种可能性。因为在人本身摆脱了伦理道德的束缚之后，实在拥有了自由发展的可能性。实际上，人本身的自由发展，并不曾背离伦理的正义；相反，倒极大地增进了伦理的正义。我们可以看到，自由的男女关系，不仅合乎伦理的正义，而且在这里还有人类理想的表达。如果自由的男女关系只见存于青楼社会，那么，这将是人类理想的莫大悲哀。其实，作为人类理想的自由男女关系恰恰孕育于青楼社会。但是，我们也应该看到，在青楼社会，自由的男女关系并不具有现实性的基础；相反，在这里，更多的是一种理想的表达。其实，也正是自由的男女关系让爱情本身成为可能。恩格斯讲过，只有以爱情为基础的婚姻才是道德的。也就是说，真正的道德，同样要求自由的男女关系以及爱情本身。我们知道，道德本身是在不断变化的，甚至新道德与旧道德截然相反。在这里，对于新旧道德的更替，我并不怎么感兴趣。我只想强调一点，无论旧道德，还是新道德，都难免为伪善所蛀蚀。所以，最为紧要的一点，就是恢复道德本身的真诚。那么，如何做到这一点呢？我想，就是以真性情、真血性重建道德。而具有真性情、真血性的道德，是决不会对青楼文化本身进行道德批判的。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号