辨证法与形而上学的区别问题应该是个老问题，但对於我这样的草根来说，还是处在似懂非懂的阶段。然而事实告诉我们，以苏联为首的社会主义阵营国家一个个都在前进道路上碰壁了，都没有突破乌托邦的阴影，都未能克服腐败的历史周期率。这其中是因为指导社会主义的辨证法思维方法存在着问题呢?还是人们对辨证法的认识论不够全面正确呢?还是在具体对待解决矛盾的方法上存在差错呢?面对种种迷惑，所以对什么是正确辨证法的问题仍需探讨，更需要明确规范好正确辨证法的行为特征。
搜见百度; 辩证法与形而上学的根本区别在于是否承认事物的内部矛盾是事物发展的根本动力，辩证法认为事物的内部矛盾是事物变化发展的根本动力，世界是变化的，联系的，发展的，事物的发展总是由量变到质变的，事物的发展是否定的否定。这大概就是辩证法的基本观点，而形而上学则否认事物的内在矛盾是事物发展的根本动力，他们认为世界是孤立的，不变的，肯定就是肯定，否定就是否定。
唯物辩证法与形而上学是两种根本对立的世界观和方法论，它们的分歧表现在四个方面，
1.即联系的观点与孤立的观点的对立;
2.发展的观点与静止的观点的对立;
3.全面的观点与片面的观点的对立;
4.是否承认矛盾，是否承认事物的内部矛盾是事物发展的源泉则是二者的根本分歧。
唯物辩证法与形而上学的这四点分歧并不是并列的，其中关于事物发展原因问题上的分歧是它们的根本分歧，这主要是因为：
首先，矛盾的观点揭示了任何事物都包含了既对立又统一的两个方面，即任何事物都有两点，要如实反映客观事物的本来面目，就要坚持全面的观点看问题，克服片面性，而形而上学否认矛盾，则主张用片面的观点看问题。
其次，矛盾的观点揭示了普遍联系的根本内容，即相互对立又相互统一的矛盾双方的联系，唯物辩证法承认矛盾，也就必然承认事物内部和事物之间的联系，主张用联系的观点看问题。相反，形而上学否认矛盾，则主张用孤立点看问题。
第三，矛盾的观点揭示了事物发展的源泉，即事物内部双方的相互依赖相互斗争引起事物的变化和发展。唯物辩证法承认矛盾，也就必然承认事物的发展，主张用发展的观点看问题。 而形而上学否认矛盾，也就否认事物的变化和发展，则主张用静止点看问题。它否认事物的内部矛盾，看不到事物发展的源泉，不能理解新事物的产生和旧事物的灭亡，把事物变化和发展的原因归结于外力的推动。
从而可见，唯物辩证法与形而上学的种种分歧，究其根本原因，关键在于是否承认矛盾，是否承认事物的内部矛盾是事物发展的源泉，这一分歧从根本上决定了唯物辩证法承认矛盾，主张用联系的发展的全面的观点看问题，同时也决定了形而上学否认矛盾，主张用孤立的静止的片面的观点看问题。
从上面论还的辨证法与形而上学的区别关系来看，是比较抽象的理论字面，在具体指导人的思想行为上也是比较模糊的，所以我认为需要增加具体的思想方法与其相应的规范行为，行为才是最真实的东西，没有具体规范的行动准则，是非常容易走弯路的，也是真善美不敌假恶丑，装高贵压倒认卑贱，以往社会主义国家碰壁的主要原因。
人固偏私易生虚，私与假是原本的，而公与真是思想斗争的产物。 不能求真就只能求假，因为任何事物的发展趋势只有矛盾反向的两端方向，二者是必居其一的。但我想要补充说明这其中的辨证关系应该是怎样存在的;我认为真实的辩证法对待解决矛盾的方法不是象空喊大公无私与形式的共产风那样去否认及消灭矛盾的对方，而是利用消极因素的一方做反面教材，这样做才可见证你思想内部矛盾经历了斗争，你才能有的放矢才会有真实的进步，例如;亮私有助达公，认假利于求真。这种利用消极因素做反面教材的思想行为才能符合矛盾的同时共存，对立统一，相辅相成的辨证法基本特性。而在消灭矛盾对方的思想行为中却体现不出他自己思想矛盾的斗争，都找不出符合矛盾双方的同时共存对立统一相辅相成的地方，所以不符合辨证法的要求，因此也变成了乌托邦。所以我相信认卑贱的亮私认假，乐意共同改造的行为属于是规范的辨证法的具体行为。
但利用消极因素做反面教材的思想行为尚未能上得讲台更没有去经历实践的检验，但我们可以分析各种因果关系去知道它能真正去实现公平正义与得道多助。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
