说说特殊矛盾——为《矛盾论》发表八十周年而作

　　我们来看这些同志是怎样找到这个特殊矛盾的。其公共权力一方是怎样来的呢，是通过国家和氏族社会组织的比较而来的。氏族社会不是阶级社会，它的社会权力是公共权力。因为国家也是一种社会组织形式，它必然带有社会组织的共性。阶级统治工具一方是怎样来的呢，仍然是通过国家和氏族社会组织的比较而来。国家是阶级社会组织，这种社会组织的特殊性是，它把公共权力变成了统治阶级的特权。所谓公共权力，是氏族和国家的共性；所谓阶级统治的工具，是国家的特殊性。可以看出，这些同志找出的特殊矛盾，是把国家的共性作为一方、国家的特殊性作为一方组成的矛盾。

　　我们承认国家这个事物包括共性和特殊性，有共性和特殊性的矛盾。现在问题是，决定事物特殊本质的特殊矛盾是不是共性和特殊性组成的矛盾呢？

　　我们看《矛盾论》是怎样说的：‘对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。只有注意了这一点，才有可能区别事物。任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾就构成一事物区别于他事物的特殊的本质。’可以看出，特殊矛盾的意义有二：一是事物和其他事物相区别，即和共性相区别；二是事物独有的、其他事物所没有的矛盾，即共性所没有的矛盾。显然，共性和特殊性的矛盾，不符合特殊矛盾的意义。首先，在公共权力和统治阶级工具的矛盾中，公共权力是国家和其他非国家社会组织的共同本质，不是国家组织形式的特殊本质。这一矛盾，平均看待共同本质和特殊本质，是不能完成区别事物的任务的。其次，国家和其他非国家社会组织，都与共性有联系。这是普遍的矛盾，不是国家独有的矛盾。因此，说共性和特殊性组成的矛盾决定事物的特殊本质，是特殊本质混合论，不但违反了形式逻辑，也违背了特殊矛盾决定特殊本质的原理。

　　我们知道，本质包括所谓共同本质和特殊本质，但共同本质不能区别事物，只有特殊本质才能区别事物。因此，人们通常所说的本质，实际上指的就是特殊本质。特殊本质混合论，是违反这个逻辑的。为了证明特殊本质混合论，这些同志辩解说：‘国家的本质性特征，既包括国家与非国家社会组织共有的东西，也包括国家所独有的东西。正如我们不能因为鱼也有生命就认为人的本质性特征中不包括生命一样，也不能因为一切社会都有公共权力就否认国家的本质性特征中包括着公共权力。’这个辩解迷惑了一些同志，但仔细观察，他是从两个方面偷换了特殊本质概念。其一，把本质性特征和特殊本质混为一谈。一个事物的本质性特征可以有两个以上，但一个事物的特殊本质只有一个。一个事物有多个本质，是不能叫做特殊本质的。其实，这些同志也知道本质性特征不是特殊本质，如果把这个辩解中的本质性特征换做特殊本质，恐怕连他们自己都认为说不通。其二，把共同本质和特殊本质混为一谈。每一个事物都包含共同本质，这是一方面的事实，我们必须承认；但另一方面的事实是，每一个事物所包含的共同本质都不是它的特殊本质，我们也必须承认。这就是说，国家这个事物的确包含共同本质，但这共同本质绝不是它的特殊本质。要弄清国家的本质，必须指出它的特殊本质。

　　可能有人提出这样的问题：假如我们找到了事物本身的特殊矛盾，这个矛盾毕竟有两个方面，难道还能说事物的本质只有一个吗？对于这个问题，《矛盾论》是这样说的：‘矛盾着的两方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质，主要地的是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。’按《矛盾论》的这个规定，事物的本质只能是特殊矛盾两方面中的一个方面，即事物的本质只能有一个。说到这里，我们可以退一步说，就算公共权力和阶级统治工具的矛盾是国家的特殊矛盾，国家的本质也只能是矛盾两方面中的一个，决不是两个。