其实现状每个人都很容易得到感受。在互联网资讯如此发达的今天，任何一种信息的获得都史无前例的容易起来。要得到对当前社会真实状态的理解素材，在互联网上并不困难。
比如说，在我们生活的圈子里，非常局限的人群。多的大概也就百来十人，少的甚至屈指可数。对于十几亿人口的社会，我们生活圈子之小，小到几乎无法形成社会真实印象的程度。那么我们怎么获得这个社会的真实印象?怎么理解我们所处的社会真实?
媒介就成了非常重要的角色。从媒介上，我们得到了资讯素材，并且进行了一定的理解或者曲解，形成印象。于是有的人反对这个社会，有的人赞同这个社会，更多的人既反对又顺应。这就是在媒介影响下，最终形成的社会主流意识。
李敖一再强调，邓小平说毛泽东浪费了中国二十年的发展。这就是一种结果。李敖从一定范围的素材中，进行自己的思考和理解，得出的观点。李敖是认同邓小平观点的。李敖在上海复旦的演讲中提到个在时代中变化的词。他说在宋代，“小姐”是称呼妓女的词。在现在这个词变好了。显然，他这里得到的观点，就证明了一个事实。他不知道在当今中国“小姐”一词，和宋代“小姐”一词的含义的真正关系。
但是这并不妨碍他已经形成的观点。那就是，解放后的三十年间，毛泽东浪费了中国二十年。
这显然是个错误的结论。当然这个错误也许李敖本人并非不知道。或者说，在言论中，他一直是引用邓小平的观点，并没有直接对这个观点进行肯定或者否定。然而我们可以这样揣测，以李敖的理解力，他怎么理解他所知道的解放前的中国，是怎样在浪费二十年的前提下，发展到今天。也就是说，他怎么理解解放前的中国，到改革开放前的中国这段时间里，绝大部分中国人生活的改变?或者他有自己的一套理解。但是在现实中，改革开放前的三十年如果浪费了二十年，那么只有十年的光阴，在解放前的社会基础上，是如何在复杂的国际形势，艰难的国内形势等等大背景下把一个国家发展到铁路两万多公里，公路百万公里，人口增加几亿的规模?
我们并不需要怀疑中国许多的知识份子已经具备足够“美丽”的贪婪。这种被美化的贪婪，不仅没有丝毫的羞涩，而且在私欲中理所当然。就例如李敖在谈及当今上海繁华的时候，他并没有坦然的表明，他的观点立场，在于资本阶层的立场。上海繁华，如西方都市一样，夜舞笙歌，华丽现代。他没有看到在这些繁华之外的现实。或者说他不打算看到，正如他女儿在北京一次次的为生活习惯打官司，在北京东庄同片天空下的北京。他们都贴着华丽的文明标签。与中国现实的底层人民明显区别。
我注意到李敖提到的个逻辑。他给胡适在北大捐个铜像。他说这个铜像是捐给新文化革命时代的胡适，不是后来跟蒋介石交朋友的胡适。显然我们可以这样去理解，也许也应该有人为汪精卫捐个铜像，为曾经在革命初期冒死刺杀满清大员的汪精卫捐个铜像，不是后来投靠日本人的汪精卫。有些耻辱是无论如何都无法洗清的。当然，每个人都可以对事实有自己的观点，有一种观点叫做绥靖。因为立场缘故，得到了宽容，得到的理解，得到的妥协。所以，其实李敖不需要解释是给哪个时期的胡适捐的铜像。
如果是社会主义的状态，资本阶层必然要面对来自人民的“压迫”和“剥削”。这就必然会造成社会局面的平民化。李敖想看到的繁华，在社会主义经济模式中，不容易出现。至少不会以目前这种形式出现。例如古巴。哈瓦那的繁华不是李敖能看得到的繁华。
曾经一再被毛泽东提到中国社会主义改革最前沿的口号，就是阶级斗争。阶级斗争这个概念是非常客观也非常重要的元素。由于社会人群不平等的客观性。在这个社会历史中，已经形成的某种根深蒂固的文化私欲，让部分具备一定知识力的人，对自身所处社会地位物质环境的欲求远远大于普通人。他们觉得自己应该比别人过得更好，比别人获得的名利更多。这就是阶级差异。不是现实的出身差异，而是后天的阶级观念的差异。
同样是有知识力的人，我们可以看到的例子有元勋邓稼先和杨振宁。两人曾是同学，一个名利双收，坐享私欲满足的美国人生活。一个默默奉献，为国家为人民隐姓埋名奉献一生。这就是区别，阶级观念的区别。
为什么在大陆无论左派右派都反对中国目前的改革模式，李敖会站出来支持改革开放?这点是李敖智慧的地方。如果要划分左右，他其实是典型的右派。他智慧就在于他已经看得很清楚，中国社会的发展方向，正是朝资本化改革目标上来。要从公有制过渡到私有制，并且保证社会的稳定过渡，邓小平的改革开放显然是目前看来最有效的策略。过激的要求政府自由化，这不仅不现实，而且很显然成了类似台湾陈水扁一样的假。这种假，即使是在资本阶层的传统价值观中，也是令人不耻的。
阶级立场的区分之后，同样还会有内部矛盾。例如同样立于资本民主立场的人们，依然会出现支持台独和反台独的两种观点。这两种观点的终极目标并不完全一致，但是实现目标的思维逻辑是一致的。台独者更注重的是眼前利益和个人私利。而反台独的资本代表，更多的考虑长远利益和群体利益。在本质上两者并无区别，但是在目标点上会有区别。所以他们虽然处于同一个阶级，也依然会出现矛盾甚至冲突。就好像美国总统选举，双方都是一个阶级，但是不同派别的代表，依然可以争得死去活来。
无产阶级也有内部矛盾和冲突。基本性质和资本阶层在台独与否的分歧上类同。在目标点上的区别，一个是为个体的眼前利益，一个是为群体的长远利益。有时候无形中，我们就在这种内外部分的阶级矛盾中，产生了错觉。例如对于李敖观点的理解。
资产阶级的出色政治，可以让社会出现非常突出的表面繁荣。但是，这种繁荣是充满了血腥和耻辱。因为这种繁荣只属于社会的少部分群体。而大部分底层的人群在社会发展中，成为被消耗的牺牲品。逐渐的优胜劣汰，完成资本社会的进化。就例如早期美国的奴隶制中的奴隶，通过社会进化，逐渐的淘汰了奴隶阶层。这个进化是血腥和恐怖的。
资产阶级有自己的革命，无产阶级同样也有自己的革命。所不同的是，阶级革命者所代表的是什么样的群体还是个体。在一定历史时期，无产阶级的革命最大最直接的敌人是资产阶级中代表个体眼前利益的反动群体。例如中共面对腐化国民党政府。但是在大多数时期，无产阶级的革命最大最直接的敌人不是腐化的资本政府，而是例如李敖这种思想模式的改良型资本政府。
同样，资产阶级在大多数时候面对的是代表个体利益的暴力犯罪群体。但是真正的，最大最具威胁性的敌人，是代表群体利益的无产阶级革命者。代表个体利益的暴力犯罪群体损害的仅仅是资产阶级的个体利益，而无产阶级革命者直接夺取的是阶级群体利益。
所以，李敖不会成为人民的朋友，但是一定会成为资本政府的良师益友。相信通过李敖的言论和观点，许多人会受到影响。这种阶级观念所带来的影响，对于生活在私欲膨胀的环境里的年轻人，非常具有吸引力。特别是那些具备一定知识力的贪婪人群。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
