有人在网上发了个视频，其中提到理论创新的问题。一位被人称为蔡老师的女学者在回答问题的发言里，她认为，如果只是解决具体技术层面上的问题，就不叫创新。她认为所谓创新，应该解决社会发展规律上的问题。这话听了以后，开始时让我不解。
在她的发言里，九十年代是中国市场经济蓬勃发展的时期，是中国一些新阶层产生的时期，所以那个时候结合这种现象所提出的理论是最好的。只是她遗憾地表示，那个理论没有继续推进下去。而现在她所谓解决技术层面问题的一些理论，在她看来应该打上引号，即算不得什么理论上的创新。她还认为，自2002年(记住这个年分)以来，理论上不但没有创新，而且还有倒退。
我不知道这位蔡老师对九十年代印象好的原因是什么，但在我看来，九十年代所存在的最大的问题，在于当时资本疯狂侵吞国有资产，导致大批工人下岗失业，社会动荡。固然在社会主义市场经济上，中国也是有所建树的，但是在九十年代，社会主义市场经济毕竟是在初步的摸索之中。所以，与民生的严重下滑相比，那点建树真就算不了什么。
2002年，是党的十六大召开的那一年，是中央新的领导班子接手的那一年，在那之后的第二年，中央提出了科学发展观。即“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。为什么要提出科学发展观?因为正是在九十年代，中国的经济与社会发展出现了一些问题。到处都是投资建厂，其中不可避免地存在着较大的盲目性。在此期间建立的很多中小企业，也不排除有大型企业，后来对资源、环境等方面都造成了严重的破坏。再加上前面提到的大批工人下岗失业，这样的发展趋势会给社会带来很大的不安。而科学发展观最核心的思想就是发展要科学，不能再乱来，不能再以所谓国民生产总值(GDP)作为发展的唯一指标。科学发展观算不算理论的创新?在那位蔡老师看来，似乎不算，甚至还是一种倒退。科学发展观在她看来，似乎只是解决具体技术层面上的问题。但是，当老百姓面临这些具体问题需要解决的时候，难道高谈阔论什么社会发展规律才算是理论创新吗?这样的理论创新对老百姓有什么意义?这是要把国家往沟里带吗?
而且，科学发展观不只是针对当时存在问题的所谓解决具体层面的技术方法。它也更是今后中国经济社会发展的指导思想，我们时时刻刻都不能再走那种非科学发展的老路，要时时刻刻走可持续发展的新路。这有什么不对头的吗?为什么让那位蔡老师如此耿耿于怀?
应该说，在科学发展观之前提出的那个新的观点，也是很好的观点。但是在当时的情况下，很多人对这个新观点的理解是错误的，是一种误导。这种误导认为，那个理论只是为了适应所谓新阶层(阶级)的出现而提出来的。这种误导对这个理论有很大的伤害。而且，对于当时出现的导致社会动荡的那些因素，是急迫需要解决的一系列重大现实问题。这个问题不解决，只是提出某种所谓新理论，老百姓是不买账的。那位蔡老师说的话真是站着说话不腰疼，是严重脱离实际、脱离群众的，似乎像是“何不食肉糜”的晋惠帝。
那么这位蔡老师所谓的理论创新到底是指什么呢?其实也不那么玄妙。她所谓的理论创新就是要让中国共产党走西方民主政治的道路。在她看来，这才是真正的理论创新，而且是唯一最重要的理论创新。只要是任何理论、任何观点不是朝着这个方向走的，那么这都不是理论创新。她的想法未免太狭隘了吧?
中国就是有那么一些人，念念不忘所谓西方民主制。当然，在他们的这种孜孜以求的目标的背后，到底是什么?人们并不难想象。简单地说，把西方民主制度移植到中国，也就是为资本主义经济社会制度在中国全面掌控而开辟道路。除了这样来理解他们所谓的理论创新，我还真不知道还能怎么来理解他们所谓的理论创新。在类似蔡老师这样的人看来，西方民主制才是“人间正道”。所以中共的理论创新就应该朝着这个方向走下去。可是真的走上了这条路，还有什么创新可言?那不就是走着别人的老路?不就是邯郸学步?不就是拾人牙慧?这样的创新不让人可笑吗?
西方的民主制，或许前些年还会给人以漂亮的外表，可是这些年来，开始出现破洞，如果说将来一定会千疮百孔也完全是可能的。这样的民主制，给那些已经实行的第三世界国家带来的问题和麻烦一直不断。让那里的人民叫苦不迭。我当然不是说西方民主制一无是处，但是如果脱离实际，盲目地全盘照搬，那要不出问题才怪呢。西方民主制与所谓普世价值观，近年来的名声开始每下愈况(注意，正确的说法就是这样，而不是每况愈下。此说见于《庄子》)。
这类现象难道像那位蔡老师之类的人看不到吗?我相信他们是看到了的。但是他们就是宁愿不相信西方经济制度这种衰落的趋势。在他们那里，总是有一种幻想的，总是以为资本主义最终还是能够起死回生的。这样的人就是这样来思考问题的，别人能有什么办法?
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
