大家越来越清楚的看到，随着美国特朗普政府不断地对中国进行各种形式的挑衅，中美的敌对关系甚至令那些美粉都不得不承认了，而中美的对抗也在越来越多的领域中展开。由此，美国的国务卿蓬佩奥的那个暴露美国真实的、内心想法的中国“坏人说”根本不让世人吃惊了。
应该说，中美的博弈特别是对抗在全世界范围内逐步展开当是今后中美关系的大势，承认是如此，不承认也是如此。今天的中美对抗从大趋势上来看，不过刚刚开始，随着中国实力的不断增强，对抗将会愈演愈烈，这不以中国的意志为转移，这不是现在的一个孟晚舟事件证明的，也不是美国无理抓捕中国工程师事件证明的，当然也不是美国在贸易战中的反复失信所证明的，也不是美国在台湾海峡、在中国南海挑衅证明的，而是美国两年多来的一系列对中国挑衅的所有行径证明的，可以说它从特朗普接台独头子的电话时就开始了。
在下先强调一点，我们不要把特朗普看成是一个商人总统，事实上他是一个具有战略眼光的总统。也正是具有这种战略眼光，他才开启了改变美国之旅，甚至可以说开启了改变世界之旅，也开启了所有针对中国的挑衅，公开确立了中美的敌对关系。当然，这是我们的说法，它们的说法是维护美国利益，美国利益至上,美国优先，美国正寻求建立新的民主世界秩序。
换言之，美国针对中国的各种挑衅都是有计划、有准备的，是一个大的战略布局。它非常清楚，对中国这样的能在世界上唯一延续五千年文明历史的世界性大国，企图通过一场贸易战，通过一个方面、两个方面，一些个别领域的打击，是无法动摇其根本的，若想实现肢解中国的目标，是需要四面出击，全面打击，持续施压，它要造成一种中国疲于应付的态势。
近一个时期以来，我国很多人强调，美国贸易战的目的是要扼杀我国的高科技发展规划的实现，阻止我国在高科技领域超越美国，从而确保美国在世界上的霸权地位，确保美国再领导世界一百年目标的实现。但这一看法虽有道理却不全面。扼杀我国的高科技发展规划的实现仅仅是打击我国的一个方面，一个特殊的领域，但美国对我国的打击是在很多领域展开的，有些是非常直接的，有些则是间接的，仅在高科技领域压制中国，仅一个贸易战打击中国是无法得逞的。
最近，还有些说法，说美国优先的结果也避免不了打击盟国。这次的马蒂斯辞职，美国从叙利亚的撤军都可看作是美国与盟国之间裂痕的扩大，矛盾的发展。然事实大概不是他们主观想像的那样，他们看到这种裂痕扩大的事实了吗?看到美国与盟国之间矛盾发展的事实了吗?相反我们看到的倒是美国的盟国们相继跳出来配合美国打击中国的行动，拘捕孟晚舟绝不是一个个例，多国要求中国释放被拘加拿大人则是又一非常典型的配合行动的例子，至于阻止华为设备、技术进入则是更为典型的案例，当然还有其它一些方面的配合行动。也就是说，说美国打击盟国有点主观臆断了，而说美国联合盟国打击中国却是全世界都看到的。美国的盟国们先后都在配合美国的行动，他们对俄罗斯是这样的，现在对我国也是这样的。对此我国切不可抱有不切实际的幻想，美国玩“联军”的把戏是非常在行的，美国如此强大，但二战后发动的所有侵略战争美国都是搞联军，它始终相信，八国联军进北京的效率要比英法联军打天津高得多，它不可能不联合盟国而单独挑战俄罗斯和中国。
也许有人会说，美国既然要打击中国，为什么还要来个九十天的“停火”、与中国在贸易战中再次谈判呢?众位可知否，我国在朝鲜战场上与美国谈了多长时间呢?谈了二年零十七天，不到一年的贸易战，谈几次是非常正常的，相信这九十天的停火未必是结束的时间，或许美国还是需要一场“金城战役”被教训才能真的在“停战协议”上“签字”的。不过，即使贸易战停止了，也不意味着美国对中国的打击结束，只不过是重点转移、形式变变而已。
面对美国不断加强对我国的压力，越来越多对我国的挑衅，越来越多地针对我国的打击，我国该如何应对恐怕属当务之急了。应该说与美国全面对抗，我国还不具备应有的实力，但我国想躲开美国的打击亦不可能。面对挑衅、打击，有专家认为，现阶段还是需要不对称的战略，要寻找美国的软肋，打击它的软肋。也就是我国要有针对性对抗美国。
这就如同贸易战的中美对抗一样，我国进口小于对美国的出口，单与美国比加关税是打不痛美国的，得采取某种针对性地措施，打到美国的痛处。同样，我国若在所有领域直接与美国对抗也是缺乏针对性的，也是打不痛美国的,而想打痛美国就得拿住美国的软肋。
不过，什么是美国的软肋呢?似乎没有明确的定论，或者说，还没有大家公认的被称为美国软肋的东西。
在下以为，要搞清楚美国的软肋在哪，需要澄清一件事，那就是中美两个国家的定位问题。
长期以来，按照西方的说法，中国是一个正在崛起的新兴大国，而美国作为第二次世界大战后崛起的雄霸世界的超级大国是一个守成的大国，中美对抗是新兴大国与守成大国的对抗。它们的依据实际上主要来源于它们在二战前对世界实行着殖民统治，统治世界几百年了，美国的霸权是这一统治的延续。其实，这是一个很大的错觉，或者说这是一个极不准确的定论。从历史的角度来看世界，从较长的历史发展时期来看世界大国的地位，特别是从历史的角度来看中美两国的地位，所谓新兴、守成根本不是西方所说的那样，而是相反，中国是一个守成的世界性大国，而美国才是一个新兴的世界性大国。
中国作为一个世界性的大国不论处在发达时期，还是处在落后时期，它都属于世界性的大国，作为世界性的大国，中国是无与伦比的，说它在重新崛起不错，但绝不是新兴起的大国，中国作为世界性的大国已历经五千年而不衰。近一百多年来中国虽落后时代的发展，离开世界先进行列远些，但作为一个泱泱大国的地位依然不可撼动。中国确实百年多来一直在挨打，一直受到帝国主义的压迫，有大片领土被占领、被割让，被瓜分，但它始终能挺立潮头，不可忽视。在世界被西方殖民统治的年代，中国虽落后，虽被帝国主义压迫、但却没有被殖民化，中国一直是一个独立的国家而不依附任何国家，这在世界史上是一个极少有的例外，世界上还没有哪一个大国的地位能这样长期稳固。中国没有这个大国地位，怎么可能在二战后成为新成立的联合国五常之一?说中国重新崛起指的是要中国要重返世界先进行列，要重新领军世界，而不是中国重新成为世界性的大国。
相比之下，美国是不是逊色多了?美国作为一个主要移民的国家，立国仅仅二百多年。它的特点是无悠久的历史传统，无悠久的文化、文明，无民族性的社会根基。它不是没有文化和历史，而是它拥有的文化历史都属碎片化的。移民本身不是缺乏民族性特点，而是缺乏主流性的民族特点。世界上任何一个国家基本上都有一种主流的民族特点，即使是多民族的国家也有这种主流民族特点，但美国没有。为什么?不仅因移民的多样性，也是因移民的融合性，它使移民原有的传统文化历史不可能移植到美国来，而带来的一些原有的传统文化历史没有融合则就存在着一定的冲突性，而融合后在短期内又不大可能形成一种美国的主流性文化、主流性民族特点，也不大可能形成新的主流传统。一个国家主流性的文化、主流性的民族根基不是一两百年能形成的，即使能产生这种新的区别于原有移民本身的文化，那也不过是二百多年的短暂时期，不是太不厚实，而是不能形成真正意义上的传统，不能称之为传统，一个没有传统的国家，它不是新兴的国家是什么?
换言之，美国作为一个新兴大国它的追求、它的目标显然是极具扩张性的，极具侵略性，极具破坏性的。美国因一时之逞有了一个领导世界几百年的目标，而这是美国这个新兴大国的梦想，不知这“美国梦”的比喻是否恰当，但美国内部天然的主流性缺失，没有深厚的根基，没有悠久的传统，存在移民的各种不同的文化、习俗、追求，不仅内部产生冲突是必然的，需要不停地扩张也是必然的。似乎能这样认为，美国需要对外的战争来掩盖内部必然发生的冲突。而对外的战争又在某种程度上引发内部的冲突，如此，它想长期领军世界不是令人怀疑，而是让世界担忧，这种国家对世界的破坏性远大于建设性，二战后的历史正在证明这一点，美国立国二百多年打了二百多场的战争且大多是美国挑起的侵略战争也证明了这一点。故而有人才说，美国是对世界和平和安全的最大威胁。
由于美国是一个新兴的世界大国，美国本身天然存在着它非常怕的东西，它怕从领军的地位上掉下来，它上升的太快，掉下来的可能性是很大的。而这带来的深层次的问题就是它怕内部的冲突导致国家的垮台。人们完全有理由怀疑，一个靠屠杀印第安人立国的国家、靠战争立国的国家能长久吗?它本身的不稳定是一种常态。
从这个角度来看美国，我们能发现它是一直企图让自己在世界上站稳脚跟，站稳大国地位。但它让世界承认自己的大国地位不得不依靠武力、霸权、靠战争，不得不压迫其它的可能威胁自己地位的大国和世界上影响其大国地位的国家。与中国的对抗，与俄罗斯的对抗实质上就源于此，源于它是一个新兴大国，根基太浅，是不稳定的。而这带来的后果不仅让美国失道寡助，也让美国不停地耗费国力来维持其新兴大国的地位。从历史的角度来看，世界上还没有哪一个国家能像美国这样快速兴起的新兴大国能长期维持不衰的，况且，这是一种没有深厚根基的国家快速上升到世界霸权地位上的国家。历史上存在过的这种快速上升的国家最终都消失了。我想，这就是美国的软肋吧?美国内心一直怕，怕地位不巩固，地位不稳。奥巴马叫嚷再领导世界一百年和特朗普的美国优先无一不是这种内心害怕的产物。美国是怕自己从一个新兴大国的地位上掉下来，而一旦掉下来对美国来说或许是万劫不复。
也就是说，美国的软肋是在其内部的构成上，在于它是新兴国家这一主要特征上，在于它缺乏深厚的根基上，在于它缺乏悠久的历史、文化和传统上。
正是由于美国这种软肋的存在，它还伴生出美国的一个重大缺陷，那就是缺乏持续性。
从二战后美国发动的历次侵略战争中，我们能发现一个现象，美国发动的战争无论得失如何，其最终还是要退出，而退出的结果得失总是不对等的，失总是大于得。美国不是想退出，而是不得不退出，由于缺乏国家深厚的根基，它总是不停地发动战争又总是不停地从战争中退出，不得不经常性调整其战略，降低损失，避免国力过大的消耗。朝鲜战争是如此，越南战争是如此，南斯拉夫战争、伊拉克战争、利比亚战争都是如此，投入与产出并不匹配，投入远大于所获。而随着特朗普宣布从叙利亚撤军、从阿富汗撤军，阿富汗战争、叙利亚战争也在步其后尘，美国不得不再次退出它发动的侵略阿富汗的战争，侵略叙利亚的战争。叙利亚还没看到什么表示，但阿富汗的塔利班却在高喊，我们打赢了世界上最强大的国家。这对美国来说不是能否接受的问题，而是必然要走这一步。美国不能让美国大兵长期滞留海外，不能让美国大兵伤亡过大，更不能让辛辛苦苦从世界各地赚来的金钱被无端的消耗掉。当一场战争拖下去时，美国在泥潭中是不会挣扎太久的，它会果断地扔下当地的奴仆拔脚走人，这就是它的不可持续性。
由此，我国对付美国的办法也就应运而生。那就是在与美国的对抗中要实行拖的战术，拖住美国。你不是要打贸易战吗?好，就打，且慢慢打，不着急，不指望一两次谈判、几次谈判解决问题，不指望短时间内解决问题，即使谈判也不要着急达成什么协议，坚持拖;你不是要到南海挑衅吗?你就不停地派军舰来吧，我国在家门口以逸待劳何忧之有?美国军舰、飞机能来多少次?能来多长时间，真的想在南海打一场吗?奉陪，一近一远，南海是不是小了点，在南海美国的航母更容易变成一个活靶子挨打、作为靶子它敢吗?练打靶我国何乐而不为?
当然，中国与美国的对抗还有某种地理上的优势。由于天然的地理原因，美国与中国对抗和与俄罗斯的对抗并不一样。与俄罗斯的对抗，美国可利用其北约及盟国直接压迫俄罗斯，且能保持长期的压迫而无须美国直接出兵，不出兵还能保持一种持续性地对俄罗斯的压迫。对美国来说就不存在一个能否坚持不下去的问题，但针对中国这种办法就不灵了。日本也好，韩国也好都无法直接压迫中国 ，不会出现像北约直接压迫俄罗斯的那种态势，因此，美国对中国的压迫就不能保持长期的持续性。况且，日韩两国由于与美国的关系属特殊的不正常的关系，虽是盟国，企图正常化的内心不会总是与美国保持高度一致。美国能国家利益优先，日本、韩国也能国家利益优先。这和北约国家与美国的关系不一样，美国保持强大的军备在日本和韩国是为对付中国，但这种军备能持久吗?这在中美对抗中既有得利的一面，也有较大的弊端。得利的是可利用韩国和日本邻近中国的便利对中国施压，弊端是这对美国是一个很大的负担，没有战争却不得不保持强大的军备在日本和韩国，如此大的负担持续性就差，能坚持多久呢?而压迫俄罗斯美国在欧洲就没有这个负担，这负担都让欧洲北约国家去承担了。可见，在不远的将来，如果朝韩真的缓和了，美国驻军韩国就成了问题。还有另一个如果，日本在将来还能允许美国驻军保持如此庞大的规模吗?从美国不可持续的角度来看，即使日韩两国愿意美国驻军，美国也很难维持这么大的规模，特朗普一直叫嚷分摊军费就是这个缘故。
此外，美国在东亚压迫中国间接性特点突出。隔着大海，说是第一岛链封锁中国，可这第一岛链在中国海空军强大之后，意义就消失了。特别是台湾回归祖国后必然要断掉。说到这，结论是非常明确的，我国对抗美国必须树立长期对抗的思想，必须要有耐心与美国长期斗争，我国作为守成的大国，与美国这种新兴大国博弈更需要打持久战。中美两国就是要比看谁先眨眼睛，就是要比谁能挺得住，美国的软肋是它不会挺得太久。
由于美国的不可持续性，按大国兴衰的规律，美国是有可能走向衰落的，而我国正处在上升的崛起期，我国的实力处在不断地增强中，坚持将会使我国的实力越来越强，也越来越有资本与美国进行各种形式的对抗，而美国与中国比实力最后的结局恐怕世人不会有什么疑问吧?
再重申一下，中国作为世界大国有五千年的历史，美国则仅仅在世界上存在了二百多年，而作为世界性的大国似乎也就一百多年吧，谁是新兴大国是不是很清楚?由此，美国的软肋是什么也就无庸置疑了。
由于美国才是新兴的大国，西方的那种什么陷井论美国才是对象，我们完全可以劝美国，不要掉进去!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
