周全浩﹕政治与学术的关系
2007年3月27日
【明报专讯】作者为浸会大学地理系教授兼香港能源研究中心主任
3月5日，《明报》刊登了一篇发人心省的书评。书名为《一个经济杀手的自白》(Confessions of an Economic Hit Man)，作者为约翰珀金斯(John Perkins)，曾在某跨国工程咨询公司任经济顾问。书中讲述，以美国为首的西方社会，透过编造不尽不实的经济预测或分析，怂恿其它政府推行有利于西方集团的政策。
香港中文主流传媒，很少讨论上述议题。就算有人投稿，谈及西方社会的缺点，文章获得发表的机会亦很小。假如大部分市民不能从主流传媒得悉外国文化及政治、经济状的真面目，最后可能会不经思索地把西方鼓吹的价值观当成「万灵丹」。届时，民族自卑感很容易会萌生，而国家被外国势力渗透，甚至颠覆，而不知晓。
近年，香港掀起「国际化」热潮，大学也提倡「国际化」。固然，香港作为中国对外的桥梁，「国际化」是值得拥护的运动。但在「国际化」的过程中，港人不但要学习国际强国的优胜之处，还要了解它们推行政策的各种手段、窥探政策背后的图谋，才能知己知彼！现时，香港的「国际化」，只局限于学习西方的优点，对他们某些图谋，一无所知。这种现象，可能会令港人吃了大亏，仍被蒙在鼓里！
举例说，在80年代后、90年代初期，英美两国率先发起电力市场改革的思潮。提倡者的主张是：各国应先把固有的电力企业私有化，然后开放市场，引入竞争，才能使本土电力工业有效地运作。
一直以来，不少西方团体和机构，把整套改革理念搬到世界各地，加以宣扬及推广，当中，以经济较落后的第三世界国家，作为重点的游说对象。
西方霸权 入侵学术界
一般而言，革新者多从政策的好处眼，意图透过传媒力量，和一些不尽不实的经济分析，渐渐把改革塑造成国际不可或缺的「经济政治秩序」。因此，有些第三世界国家，可能会误以为这是发展的必经之路，但在开放市场后，才发现那些大型国际电力公司，以强势打入本地电力市场，对本土电力工业造成冲击。
如伯金斯的书评所述，一些西方组织，像世界银行和国际货币基金会等，是辅助西方国家执行政策的工具，他们一直鼓吹各国开放电力市场，说穿了也只不过为西方跨国企业「开路」，让它们更易开拓海外市场。
改革电力市场的鼓吹活动，至今十多年，对西方强国显然有利，但该政策是否符合第三世界国家的利益，笔者不敢下定论。
很少人留意到，以英美为首的西方霸权，不再限于政治、文化和经济领域，久已入侵学术界。
过去十多年，根据笔者为多份期刊审稿的经验，及与多位外国资深教授交谈得知，一些被世界公认为顶级刊物(top journal)的能源期刊，如由国际能源经济学会(IAEE)出版的《能源期刊》(The Energy Journal)，在讨论一些较重要的国际议题时，论调和立场明显有取向。
譬如说，若然有学者投稿，论及改革电力市场的负面因素，大部分都不会被刊登。因为对于它们来说，作者的创见思维和研究质素固然重要，更重要的是，文章的内容不能与期刊的观点背道而驰。它们是否为某些政府或利益团体服务，外人不得而知。这种有取向的选稿手法，在不少国际社会科学期刊和经济期刊上，的确时有出现。
阅读这类期刊的大学生，可能会以为国际刊物的论调是「真理」，并鼓吹其它国家效法。然而，这些被指能达到双赢局面的政策，只对西方国家有利，而对发展中国家的影响是好是坏，仍是一个疑问！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
