昨日，公众号@瞭望镜Studio发表时评文章《从“正常”到“非正常”，从“一删了之”到“一面难求”，阜阳何时走出历史惯性?》。据说这两天，运营该公众号的媒体人就接到了不少来自阜阳各方的电话。不管是熟悉的，陌生的;直接说情的，还是委婉“沟通”的……目的只有一个：希望把关于谢某中案的那篇报道“再处理一下”，或者“高抬贵手”，或者“给个面子”。
该媒体人不禁发出感叹：
说实话，作为媒体人，我理解地方对舆情的敏感。但这一次，我有些话不吐不快。
请允许我先把态度亮明：我写那篇报道，不是为了抹黑阜阳，更不是要揪着一个已经过去近九年的案件不放。恰恰相反，我是真心希望阜阳好，希望这座GDP已突破3700亿、跻身全国百强的城市，能够真正撕掉过去的旧标签，让外界看到一个表里如一的“新阜阳”。
可现实让我困惑。当谢某中案从“正常死亡”被重新认定为“非正常死亡”，当涉事狱警已被判刑，这本该是法治进步的证明，是监狱系统自我纠错的正面案例。然而，我们看到的不是坦诚的说明，不是公开的整改通报，而是一轮又一轮对报道的“公关”——不是对事实的质疑，而是对内容的删除。
各位朋友，你们想过没有：一篇已经被司法定性所支撑的报道，你们千方百计地想删掉它，外界会怎么想?他们会认为报道失实吗?不会。他们只会认为：阜阳还在捂盖子，还在回避问题，还是那个“舆情大市”。你们想保护的“形象”，恰恰因为你们的动作而受损。
一个真正自信的城市，不会害怕被监督。真正自信的官员，不会一看到批评就四处托人删稿，而是会直面问题、回应质疑。你们有“两有三解”平台，一年处理上百万件群众诉求，这证明你们有能力、也有意愿解决问题。为什么到了敏感事件上，就退回了“一删了之”的老路?
我诚恳地建议：下次再遇到类似的监督报道，请不要再给我们这些媒体人打电话说情了。把打电话的精力，用在做这几件事上：
第一，主动发布一份详细的调查通报。说明谢某中死亡的真相、涉事人员的处理结果、监狱管理已整改的具体措施。哪怕之前有过认定反复，坦诚地讲出来，公众反而会认可你们的认真。
第二，主动邀请媒体去采访。不要怕记者问得细，问得越多，越说明你们经得起检验。监狱系统的整顿成果，完全可以成为正面宣传的素材。
第三，如果报道中有事实错误，欢迎指出，我们一定更正。但如果只是不喜欢被监督，那对不起，这通电话我接不了。
说句心里话，阜阳这几年的发展有目共睹。我真心不希望这些进步，被“一删了之”的旧习惯一笔勾销。GDP榜单再好看，也抵不过一次“捂盖子”带来的公信力流失。
阜阳何时能让公众看到一个真正的“新阜阳”?答案不在经济数据里，而在下一次面对批评时的选择：是继续打电话删稿，还是大大方方地说一句“欢迎监督，我们正在改”。
选择后者，阜阳才真正走出了历史惯性。
——一个还想继续为阜阳说好话的媒体人
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
