评吴敬琏的《转变经济发展方式》

评《转变经济发展方式》　　

                迎                      春　　

最近各种报刊、杂志和网络，发表了大量有关“转变经济发展方式”的文章、报道，一时间“转变经济发展方式”又成为了时髦的话题。其实，这不过是一些空话、官话、套话，不可能根本改变我国经济发展的方向和解决现存的经济问题，热闹一阵子就会烟消云散。　　

“转变经济发展方式”本来是一个经济理论问题，为了阅读方便，这里就不以经济理论的形式讨论。　　

一， 历史的教训　　

回忆二十几年前，“建立经济体制”也曾是热门话题，什么“建立充满生机和活力的社会主义经济体制”，“增强全民所有制大、中型企业的活力”，“充分发挥八千万职工的积极性、主动性、创造性”等等，报刊杂志铺天盖地发表这类文章，官员、学者纷纷论述这种转变的科学性、伟大意义等等。现在回过头来看，所谓的“建立经济体制”确实是一场“骗局”，也是一场“闹剧”，至今成为人们的笑柄：现在这些大、中型企业不仅没有了“活力”，而且绝大多数“企业”都不存在了，或者是“转变”成私营企业了；几千万职工不仅没有发挥了“积极性、主动性、创造性”，而且大多数成了下岗工人，拿着“讨饭碗”讨饭；至于“充满生机和活力”的“经济体制”倒是建立了，但不是“社会主义”的，而是“资本主义”的，是外国资本的，建立的是“雇佣劳动经济制度”，这就是不久以前的历史事实。现在人们大肆宣传所谓的“转变经济发展方式”的时候，千万不要忘记这个历史事实。　　

二， 必须面对经济关系　　

现在宣传“转变经济发展方式”也好，过去叫嚷“建立经济体制”也罢，有一个共同点，就是回避发展什么社会性质的经济：是发展雇佣劳动的经济，还是发展社会主义公有制的经济。回避发展什么性质的经济，一直是资产阶级的官员、学者和资本家的共同点。现在我国的官员、学者也只讲“建立经济体制”、“转变经济发展方式”，就是不提是发展私有制经济？还是公有制经济？　　

发展经济总是包括两个方面：一方面是人们与大自然的关系；另一方面则是人与人之间的关系。人们要改造自然物，以满足人们生活的需要，这是生产的技术方面；但是，人的生产，总是社会的生产，因此，人与人必然会发生一定的生产关系、社会关系。在不同社会关系下发展经济，必然具有这种社会的特点，这种特点不是人们想怎么改变就能改变得了的。当前，官员、学者们所谓的“转变经济发展方式”，内容很多，就社会内容看，主要就是“扩大内需”。避开经济发展中的社会关系，谈什么“扩大内需”，是地地道道的谎言。　　

资产阶级发展雇佣劳动经济已经几百年了。资本家为了赚钱、赚更多的钱，拼命发展生产，“做大做强”；在“大鱼吃小鱼”的社会里，资本家也只能拼命发展生产；而另一方面资本家要赚钱、赚更多的钱，又尽量压低工人工资，致使广大劳动群众没有钱买那么多的商品，所以，“内需不足”就成为资本主义经济“先天”的“致命伤”。马克思、恩格斯早在一百多年前就说过：“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。”可见，“内需不足”的问题，是雇佣劳动经济制度的共同问题，不仅仅是“有中国特色的社会主义”的我国才有。　　

资本主义经济之所以不断地爆发周期性的生产过剩危机，就是“内需不足”发展到一定阶段的表现和必然结果。　　

自从1825年爆发普遍性生产过剩经济危机以来，资产阶级的政客、学者就千方百计地想“扩大内需”，“熨平”经济周期，保持经济“平稳、持续、较快”发展等。为此，什么“凯恩斯主义”、“新自由主义”等各种学派纷纷出台，但是，生产过剩的经济危机仍然不断地以这种或那种形式爆发。这不，2008年以雷曼兄弟公司破产为标志，又一次爆发了“百年一遇”的经济危机，再一次证明不管是格林斯潘也好，伯南克也罢，怎么“调控”都不可能“转变”雇佣劳动经济制度的“发展方式”，都不可能保持经济“平稳、持续、较快”发展。只有根本改变雇佣劳动经济制度，实行社会主义公有制，才可能从根本上解决“内需不足”的问题，才可能保持经济“平稳、持续、较快”的发展。　　

三， 技术发展不能解决经济发展中的社会问题　　

 有的报道说：“需求结构上，长期依赖投资和出口，消费需求不足；产业结构上，主要依赖第二产业，第三产业发展滞后；要素结构上，长期依赖物质资源的高消耗、高投入，自主创新能力不足。”（《在科学发展道路上奋勇前进！——转变经济发展方式工作述评》新华网　2010年2月22日　）这种说法，是有意抹杀经济发展中的社会问题与技术问题的区别。　　

这里所谓的“需求结构”，是指经济发展中的社会问题；而“产业结构”和“要素结构”等则属于经济发展中的技术问题。用所谓的“需求结构”、“产业结构”和“要素结构”等概念，平列为“经济发展方式”的内容，掩盖经济发展中的社会和技术问题的性质区别，不能不说是西方经济学的一个创造。　　

前面已经分析了所谓的“需求结构”，实际上是讲的经济发展中的社会问题；而“产业结构“和”“要素结构”则属于经济发展中的技术问题。产业结构、要素结构是由技术发展水平决定的：人们征服自然的能力越低，技术水平越低，农业所占的比重就越大；物质资源的消耗就高；技术越发展，分工就越细，工业和其他行业就越发展，物质资源的消耗就少。产业结构和要素结构的问题，要靠发展技术解决；而所谓的“需求结构”问题，靠发展技术就解决不了。产业结构、要素结构与需求结构不属于一类性质问题。解决发展经济的“需求结构”问题，如“内需不足”、扩大内需、保持经济平稳、持续、较快发展等问题，则必须根本改变经济的社会性质，把雇佣劳动经济制度改变为社会主义公有制。无论怎么调整产业结构，发展高技术产业，仍然不可能解决“内需不足”的问题。这不，美国的军火工业、信息产业技术水平够高罢，照样“内需不足”、照样爆发“百年一遇”的经济危机。　　

四， “以美为师”没有前途　　

我国“著名”的经济学家吴敬琏于2008年10月最新增订出版了“心血凝结之作”《中国增长模式抉择》（增订版），在书中，他把美国、英国作为现代经济增长模式的代表，不仅赞扬这些“先行工业化”国家的技术进步，而且对这些国家的产业结构也推崇备至，甚至于把为资本主义经济服务的行业，如律师、广告、房地产和银行等行业也作为生产性服务行业，作为提高效率的重要原因（参看该书72页）；当然，他还不好意思把“性服务”、“博彩业”等服务行业公开列入。也就在这本书出版的时候，美国爆发了“百年一遇”的经济危机，而且爆发的导火索就是金融业，就是所谓的创新金融——衍生金融产品。但是，吴敬琏“面不改色”，仍然在《国际先驱导报》上发表《中国转变经济发展方式乃治本之道》，真不知道吴敬琏还要把我国的经济转变为什么样的“发展方式”？　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号