利用“身高”非毛

                               刘国震

 

   人民共和国60年大庆在即，有人可能是想给我们的开国领袖订做一身新衣服，以表达对共和国缔造者的感恩之情吧，突然对毛主席的身高格外关心起来。还写了一篇文章，名曰《毛泽东的身高：1.83米？1.72米？》，不仅在一家广有影响的晚报上刊发，还在各大网站热炒，弄得坊间议论纷纷。
   毛泽东的身高几何？一般的说法是1.80米上下。这个说法出自曾任毛泽东主席秘书的叶子龙的回忆。马承钧的《毛泽东的身高：1.83米？1.72米？》一文则全面颠覆了这一说法,认为这是特殊年代“造神运动”的显现，并一口咬定毛泽东的身高是1.72米。马承钧显然不曾目睹健在时的毛泽东真容，他所依据的，只是一组道听途说的数字，再加上自己对某些历史照片的“目测”与臆断。大概马承钧先生自己也感到这样难有说服力，于是就援引了已故著名民主人士章乃器的一段话，来佐证自己“研究成果”的科学性。马文曰：“近读爱国民主先驱章乃器之子章立凡的一篇回忆录，文中说，其父章乃器比毛泽东小４岁，两人1945年在重庆相识，解放后章乃器在中央政府任职多年，多次在公众场合与毛泽东见面，也曾到毛的寓所做客。‘文革’中章乃器在家写回忆录，章立凡曾问父亲‘毛主席究竟有多高’，章乃器不假思索地答道：‘我是1米72，主席最多比我高一两公分，也就是1米73左右吧。’章乃器年轻时受过飞行训练，目测的推断应该出入不大，况且与毛有多次近距离接触，其说法可信度很高。”（《羊城晚报》2009年9月16日）
   马承钧引用的资料，出自章乃器之子章立凡的文章《欲与名人试比高》（载《随笔》2009年第4期），笔者搜索出来拜读，却发现原文是这样说的：“我的父亲章乃器比毛泽东小4岁，两人1945年在‘重庆谈判’期间相识。1949年至1957年间，父亲与毛泽东在政府中共事8年，不时在公务场合见面，也曾到毛家中做客，后来因‘反右’中止了交往。  ‘文革’时，我有次无意中问父亲：‘毛主席有多高？’‘1.75米，比我高两公分，我是1.73米。’他的回答很肯定，我的印象也很深刻——毛泽东不像宣传中那么高大。父亲早年受过飞行员训练，其目测数据应有一定可信度。”
   把马承钧的引文与章立凡的原文对照一下，真有大开眼界之感——原来文章竟可以这样做！你看，章乃器明确地说毛泽东的身高是1.75米（当然，这个说法是否准确也须考证）， 一经马承钧援引，就成了“1米73左右”，就连章乃器自己的身高，也从1.73米变成了“1米72”。章乃器说的“比我高两公分”，则被篡改成了“最多比我高一两公分”。压低章乃器的目的在于“水降船底”地矮化毛泽东，这是傻子也可以看出来的。为了把毛泽东的身高降低几厘米，竟如此苦心孤诣、挖空心思，甚至不惜公然践踏做文章和引用资料的基本规范，究竟是为了什么？如果说把毛泽东的身高“拔高”几厘米就是“造神”，那么，蓄意矮化几厘米，又该算什么？
   既要“拉大旗作虎皮”，借助名人的话为自己仗胆助威，又一点不肯尊重名人的原意，如此作文章，在我数十年的阅读经历中所仅见。
    我这个人“顽冥不化”，多年来总是误以为引用别人的资料必须忠实于原文，若加引号，则一个字都不许篡改；若转述大意，则主要观点不容歪曲。现在看来，如此循规蹈矩，真是迂腐的可以，一点都不“解放思想”，一点都不“与时俱进”，也难怪写出的文章一点都不吸引眼球，难有“轰动效应”。
   这次我算学了一手，不妨“时髦”一把。依照马承钧先生的行文方式，如法炮制，我可以提出一个新的论点：毛泽东的身高在1.77米以上。请看——                          
 
   “近读爱国民主先驱章乃器之子章立凡的一篇回忆录，文中说，其父章乃器比毛泽东小４岁，两人1945年在重庆相识，解放后章乃器在中央政府任职多年，多次在公众场合与毛泽东见面，也曾到毛的寓所做客。‘文革’中章乃器在家写回忆录，章立凡曾问父亲‘毛主席究竟有多高’，章乃器不假思索地答道：‘我是1米74，主席最少要比我高两三公分，应该在1米77以上吧。’章乃器年轻时受过飞行训练，目测的推断应该出入不大，况且与毛有多次近距离接触，其说法可信度很高。” 

    如此这般，毛泽东主席的身高，则是众说纷纭、莫衷一是了，大约也就真的成了千古之谜。
    利用“身高”非毛，是一大发明。