按：宪政思路固然可以作为形式民主的一种实现形式，但宪政真就可以实现真正的民主么？我看即使当今在宪政方面最先进的“美国”，也没有实现。有没有宪政以外的思路呢？是否宪政以外就是封建专制主义？我觉得这个问题很值得讨论一翻。仅从文化层面来看中国近现代史，也许就不够了。
yewn
2007.4.27
中国近现代史是中西文化碰撞相融的历史
经历第一鸦片战争后，中国政府与民间有两个不同文化思路展开，官方开始睁眼看世界，并把船坚炮利作为学习核心，推动洋务运动的展开；而民间以洪秀全为代表的农民阶级则在苦难中走向拜上帝教，将西方的宗教文化与农民革命相结合。在洪秀全为代表的农民阶级与以曾国藩为代表的地主阶级较量中，事实上是中西背景下的两种文化的较量。曾国藩以儒家思想武装湘军，而经洪秀全改造后的上帝教与自身民族传统冲突矛盾中丧失了宣传优势，尤其以天京事变太平军内部对权力的血腥争夺为标志，事实是本民族文化传统在太平军内部的回归。最后湘军则以传统文化代表的优势获胜。
洋务运动则在与日本的甲午海战惨败宣告了失败，日本学习了西方的君主立宪在制度上的优势促使中国统治阶级的开明人士的改革愿望上升。这是新一轮的向西方理性学习表现。但由于以光绪为代表的维新派力量的薄弱，在宣传组织上都有先天的不足，当触动到旧有官僚的传统势力利益时，就宣告了维新变法的失败命运结局。而民间积聚的能量则以传统的方式组织的义和团扶清灭洋的排外主义释放，以慈禧为首的上层势力采取先利用，被八国联军打败后又镇压的手段遏止了民间传统的上扬局面。辛丑条约签定后，清统治者开始重新考虑学习西方的君主立宪，而民间则以孙中山为代表的革命力量开始聚集。革命力量主要以共和政体为目标，以“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”组织力量。当清政府的预备立宪的骗局被戳穿时，辛亥革命爆发，虽然结局是以袁世凯为代表的传统力量占据上风，但民主共和观念已经在相当一部分人中流传。袁世凯、张勋复辟帝制的行动很快受到应有的惩罚。
建设共和国体，在观念上已经在先进中国人心中达成共识。而新文化运动则继续了太平天国、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命西学的潮流，将其中的本质提炼出来，那就是民主与科学，直接针对专制主义及愚昧主义开火，全盘西化浪潮在知识分子中迅速传播。到1917年俄国十月革命的胜利，将马克思主义学说送到了中国。这一学说的希望之光很快聚集了一批反帝反封的知识分子，并在五四运动中开始与中国革命相结合,西学的一支开始与中国传统相结合。而孙中山也整合国共两党优势，提出了联俄、联共、扶助农工的号召，两支革命的队伍达成共识走到一起。建立了广州革命政府，并开展了东征与北伐，革命阵营迅速扩展。而这时，革命阵营内发生了变化，一派以蒋介石为代表的力量一方面以美国为后援，与封建传统力量相结合，组建南京国民政府。而以毛泽东周恩来为代表的共产党人，得到苏联为代表的国际共产主义的支持，积极发动工农群众，继续为推翻帝官封而奋斗。两支西学后的队伍又都和中国传统实际相结合。而日本的侵华战争，则促使国共两支队伍再次走向联合，在战场上共产党人的群众路线为取得抗日及打败国民党反动统治取得革命最后胜利提供了基础保障。真正说明了是人民群众创造了历史。
民主由资产阶级民主真正走向了人民大众民主。民主已经由观念、概念踏踏实实地与中国劳苦大众相结合。建国后，我们关起门来搞建设，在苏联支持下，迅速走向工业化道路。将西方的科学技术大幅度地实践起来。在文化大革命中，实际是有中国特色的割封建主义、资本主义观念的尾巴。而实际运行却唤醒了封建专制主义，在政治经济文化上表现出严重局面。邓小平上台后，执行改革开放政策，重新打开学习西方资本主义来建设中国特色的社会主义，抵制苏醒的封建专制主义。但全盘西化声浪又将改革提速，激化了社会矛盾。1989年的政治风波其实就是这种新旧文化在冲突中的显现。改革派激进派要提速改革进程，改革渐进派认为稳健前进，将出现的矛盾逐步解决。到九十年代，无论在政治经济文化上都表现出封建主义与资本主义在不断交织在一起，到今天这种东西碰撞又在制度层面上提出争议。而继续推行宪政，执行自由化市场走向正成为时代发展的一种趋势。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
