"院士"称号何以成了"特许证"?
2007年10月09日 00:00:58 来源：新华网
郭松民
在每两年一度的两院院士增选工作进入关键阶段之时，中国的院士制度又遭遇到了来自各方面的质疑：有人说，院士制度造成了对学衔的盲目崇拜；也有人说，院士终身制阻碍了科学发展等等（10月8日《中国青年报》）。
所有这一切的质疑，其最终的指向，其实就一点：院士们垄断了太多的科研资源，阻断了那些真正有创造力的中青年科学家的科研之路。
院士能够占有大量科研资源，究竟是因为他们拥有这样的权力？还是因为那些掌控科研资源的人，出于种种原因，主动奉送给院士们享用的？如果是前者，那我就主张对院士制度进行彻底改革，直至彻底取消院士制！如果是后者，那就应该考虑改革现行的科研资源分配体制，而不仅仅是把板子打在院士的屁股上。
从各方面的情况看，答案显然是后者。因为遍查两院的《院士章程》，没有任何一条规定院士有如此垄断科研资源的权力。实际上，就我国院士制度的本意来说，“院士”这个称号，主要是一个荣誉，并不必然地和特权相联系。有人提出要建立院士退休制，这是不了解院士制度的本意——荣誉主要是对一个人过去所作贡献的一种肯定，一旦获得，当然就是终身的，除非后来查明他的成就是弄虚作假骗来的。
一个本来并非特权标志的“院士”称号，之所以成了圈占各种资源的特许证，原因在于，我们的科研体制还是官本位的。那些对上负责而不对下负责，也不对科研成果以及市场负责的行政官员，掌控着科研资源的分配权。官员的行动原则有两条“铁律”：一是降低管理成本；二是规避管理风险。这两条“铁律”决定了他们在分配科研资源时，必然会对院士青睐有加。
从降低管理成本的角度考虑，让官员不考虑头衔，去寻找一个有真才实学的人来主持科研项目，寻找和鉴别的成本相对要高，甚至有的官员根本就不具备这样的能力。因而，选一个拥有最高学术头衔“院士”称号的人来主持科研项目，就成了最佳选择；从规避管理风险的角度考虑，“院士”也是官员们的最佳选择，因为一旦科研失败，他们也可以理直气壮地对上级、对舆论交代说：我们请了院士，还能说我们不重视吗？
院士这块招牌具有如此奇妙的功能，可以轻易地解决令官员们头疼的主要问题，院士身价自然倍增。一些大学、科研院所、各部门、各省市主管科研的官员对他们趋之若骛，也就没什么好奇怪的了。其实，院士们对这一切未必不心知肚明，但送上门来的好处实在太大，让他们难以抗拒，他们也就乐得顺水推舟，做一笔交易，去充当别人获取政绩，规避风险的工具了。
目前的院士制度确实带来了很多问题，但要彻底消除这些问题，看来还是要在院士制度之外下功夫。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
