实地考察：是要西方民主政治还是要中共正确路线
作者 苏 杜
时间 2008-12-12
（本文大意：要求西方民主政治的潮流，是由“发展资本主义生产力”的经济基础决定的。“中国社会基本制度”是为前三十年经济基础服务的，它与后三十年经济基础的矛盾是必然的。不要西方民主政治及其意识形态，就得发展社会主义生产力，完备社会主义生产关系。这是解决一切矛盾的根本。这取决于执政党的路线。 ）
我的《更衣室里： 浓妆淡抹不相宜》发表后，果然在左派同志眼中有些不相宜。有位叫“贩葱倒蒜”的诤友就批我“自以为是，不知所云”，并赠了我四字真言，要我“脚踏实地”。我觉得这非常之好，于是我就先做实地考察，做“脚踏实地”的准备，以免一脚落空，反辜负了“贩葱倒蒜”朋友的一片良苦用心。然而，考察的结果是我并没有找到实地，反而是有了这个疑问：是要西方的民主政治还是要中共的正确路线？
在有资格评论张宏良教授的同志看来，这一定是个愚不可及的疑问，这还用问吗，当然不能要西方的民主政治，当然是要中共的正确路线。但是，如果“脚踏实地”地看来，事情就并非如此简单。我要问：什么是西方的民主政治？是两党三院、司法独立、军队国有一类的上层建筑以及“平等自由人权” 等等与之相配的意识形态。我还要问：这些上层建筑与意识形态是为什么样的经济基础服务的？是为资本主义经济基础服务的。那么我再问：“不分社、资” 之下的兴资灭社是什么经济？“补资本主义课”理论下的“发展资本主义生产力”是什么经济？“社会主义包装”起来的“市场经济”是什么经济？百分之六十甚至百分之一百五十以上依赖“外贸”的经济是什么经济？私有公有“平等保护” 的经济是什么经济？卖宅子卖地的经济是什么经济？ “民营企业”占据了国家经济百分之六十以上的经济是什么经济？百分之六十甚至百分之一百五十以上依赖“外贸”的经济是什么经济？依靠“新阶层”的经济是什么经济？“直面私有制”的经济将要三十年、七十年还要长久不变的经济是什么经济？如果这样一些特征的经济从“理论上” 可以称为资本主义经济的话，那么，要“两党三院、司法独立、军队国有”这样的西方政治制度来为它服务，就既不是“中国极右势力”的阴谋，也不是“中国极左势力”的捣乱，更不是这两种“势力”的“合流”，而的的确确是一种经过实践证明了的历史必然。几百年来的资本主义发生、发展史不就是这样一种经济基础与上层建筑的完美结合史吗？
中共与它夺取政权开始经济建设后所建立的基本制度，是为公有制经济基础服务的，是为集体所有制经济基础服务的，是独立自主、自力更生的经济基础服务的，要它为具有上述特征的经济基础服务，可能吗？能不矛盾吗？能起作用吗？现在，世界金融海啸多头向我扑来，执政党出台了四万亿以及降息退税重点扩内需保增长为民生等政策后，国人仍然忐忑不安，为什么？就是害怕“社会基本制度” 保证不了这些政策的落实，这一大笔钱能否用到当处。贪污一亿弄个“死缓”，挪用一亿只够“警告”，几个科处长稍动动心又装走三、四个亿，“第一高”几十个亿，“文化城”几百个亿，“大学城”三千亿，四万亿到十八亿是不算少，但要往无底洞里扔，能扔几扔呀。监督是有的，中央派员，政府发文，效果呢？有前车为鉴。以《民主是个好东西》而广为海内外熟悉的著名政治学者、中共中央编译局副局长俞可平教授对这种情形认识就十分深刻。他说，“实事求是讲，权力监督这些年党和国家已经足够重视了，监督机构从中央到地方增设了很多，机构也纷纷升格，一系列的监督制度陆续出台，可以说，没有哪一个国家像我们这样规定得这么多这么細，连公费招待‘四菜一汤’都有明确的规定。此外，惩罚的力度也不可谓不大，杀了和关了多少腐败官员？对廉洁官员的奖励也不少，反腐倡廉教育更是年年讲、月月讲，甚至日日讲。做了这么多，取得了不少成绩，但为什么腐败还这样严重？” 那怎么办呢？俞副局长认为，在反腐败问题我们需要一些突破，包括观念的突破和制度的突破。“首先就要从官员的产生途径入手，改革选拔官员的制度，保证素质高的官员产生出来。” “其次，要进行合理的分权，对权力合理分工，有效制约。” “第三个环节，要改革干部的责任体制。要有效监督一把手，就不能让他享有绝对权力，没有绝对权力，你就不能让他负绝对责任。” “第四，就是政务透明。特别是重大决策过程要透明，要让公众有充分的知情权。” 谁能说这四点有什么不对呢？改革开放不动摇，就非得拉票直选、三权分立、有限责任、四万亿像美国的七千亿要上院批了下院批不可。没有办法，一心一意地搞这样的经济建设，就得一心一意地搞这样的民主政治。左派同志对为前三十年经济基础服务的“社会基本制度”以及意识形态恋恋不舍，誓死保卫，其深厚的无产阶级感情固然称得称道，但是，我还是不得不说，无济于事。西方的经济基础，就需要西方的政治制度，它比康熙乾隆、唐宗宋祖、秦皇汉武那样的政治制度进步得多，尽管台湾出了个陈水扁，美国出了个州长，今天又多了一个涉嫌诈骗款项高达500亿美元的“前纳斯达克主席马多夫”。
所以，我对张宏良教授的“本来，西方帝国主义及其代理人买办集团与中国人民之间的矛盾，是中国社会的主要矛盾，但是中国改革教通过一系列激化和转移矛盾的方法，使中国社会矛盾逐步沿着有利于买办集团的方向演变和发展，矛头越来越指向中国共产党和中国社会基本制度，并且在这个问题上中国极左势力和极右势力正在逐步合流，去年中国极端右翼势力才提出的‘联合左派，打倒政府’的口号，今年就变成了部分极左势力的行动纲领”的分析不敢苟同。尽管张教授指出了“中国改革教一系列激化和转移矛盾的方法”中的三种，“在信仰上摧毁作为民族精神纽带的毛泽东思想”， “在情感上摧毁英雄主义和理想主义精神”， “在舆论上摧毁爱国主义生存的环境”，但是在这里没有指出“在经济上奠定了基础”，仍是一点不可忽略的疏忽。没有经济基础的改变，“信仰上” “情感上” “舆论上”的“摧毁”可能什么“信仰”“情感”“舆论”也“摧毁”不了。经济基础改变了，“信仰”“情感”“舆论”上的“摧毁”则是水到渠成的事情。
那么，“逻辑”或“规律”上的矛盾就发生了：要坚决拥护并誓死保卫“中国社会基本制度”，就得坚决反对并誓死打倒经济基础上改变；要坚决反对并誓死打倒经济基础上改变，就与执政党一再宣称的不分社资、发展资本主义生产力、依靠“新阶层”、保护私有制、卖宅子卖地、投资拉动内需等“中央集权”经济方针相对立。不想对立，继续支持或歌颂所取得的伟大胜利，无论是支持“爱国运动”，还是歌颂“民生路线”，就别怕改变“中国社会基本制度”而取法西方民主政治及其意识形态。“逻辑”就是如此，“规律”就是这般，谁也无法南辕而北辙。
但是，打破这一“逻辑”这一“规律”的办法也不是没有，那就是执政党真正地搞社会主义的、独立自主的、公有制、集体所有占主体地位的、承认工农大众是基本生产力的经济建设。搞这种经济建设，一般地说，“中国社会基本制度” 就能保留下来并完善起来，民众所期待的那种意识形态，中华民族的优秀传统，也会相应恢复起来。我不隐瞒自己的观点，执政党“发展资本主义生产力”的路线是错误的路线，这是一切社会矛盾的根源。执政党应当名符其实，发展社会主义生产力，健全社会主义生产关系，这是解决一切矛盾的根本，包括党内统一思想的矛盾，党外万众一心的矛盾，东部西部的矛盾， 要年青人是“做好本职工作” 还是再要他们“抵制法货”的矛盾，不支持房地产它就垮你的银行、支持房地产它就挟持你的政府的矛盾，等等。需要特别指出的是，在前文中有一句“如果这样一些特征的经济从‘理论上’ 可以称为资本主义经济的话”，这句话不是随便说的。为什么加了一个“理论上”？就是因为在中国，发展资本主义生产力“在实践上”是办不到的，只能是发展殖民地生产力，买办生产力，封建恶霸生产力。这层意思有许多人说了许多话，执政党单从“铁矿石”中得到的教训就够深刻的了，此处就不再“啰啰嗦嗦”。
“换装”的时候是不是到了？今年是“事件年”， 零九年是不是个“换装年” ？我看不一定。中国虽然是个很讲究“名正言顺”的国度，但换装易帜历来是个大事，不是谢韬写几篇文章、刘晓波签几个名字就可以换得了的。 汉官威仪换成满州马褂，满州马褂再换回汉官威仪，都不是几个小文人掀起的风浪，那是各各掉了多少头，而且经过了二百多年的。真要是为了“换装” 要掉一批脑袋，谢、刘这样的“党徒”早就“先跑”了，他们都是“牺牲自己帮助别人是愚蠢想法”之茅氏定理的信奉者，“民主、平等、人权、宪政”的“普世理念”很重要，但毕竟自己更重要，“先跑”的官或商就是一个明证。不过，我声明，我的“看” 也是偏于一隅的瞎看，真要是明后天打了起来，枪林弹雨战火纷飞地再一拨拨地找我来讨命，我可受不了，大家对这段文字就当“不知所云”吧。
“民族矛盾”是不是已经超越“阶级矛盾”上升为主要矛盾？我看未必。凑一份“中华联邦共和国”的“宪章”并不比谢韬的“民主社会党”的文章厉害到那儿去。便是有所厉害，“民族矛盾”也无法消灭“阶级矛盾”，签名的都是国人或“华人”， 血浓于水，还是一家子不和的“窝里斗”，何况里边还有一些“让人尊重的正直人士”呢 。主流理论家说毛时代是“三分天灾七分人祸”，我看现在即将全面到来的“新三年困难时期”则是百分之百的“人祸”。 现在还没谁给俞可平副局长定性为“买办”，他还是执政党内享受着厅局级待遇的领导同志，他的分析很到位。 有“豆腐渣工程”的地方，一定有提不起来的“豆腐党”。“买办”出出进进之所，也一定是护院林立的“府上”。要民众团结起来保卫“中央集权”， 那“中央集权”就得改一改“豆腐党”的工艺，清理一下“府上”的门户，否则，民众一“抗日”， 不是“不明真相” 就是被“坏人利用”， 虽然“无罪”，但关几天班房，“引发心脏病”， 死不了也险矣。“打狗也得看主人”，这也是一句一再被血泪证实了的大实话。
还有一点余兴，索性再“阴阳怪气”地也一块写出来。在我的《更衣室里： 浓妆淡抹不相宜》跟贴中，有人判定我“根本没资格评论张教授”。评论张教授还要有“资格”，这是我所不知晓的，如果早晓的，我一定想办法去办一个“资格”。但是，开口就判你“没有资格”这种事，我在别的论坛上倒是遇见了这么一两回。2006年纪念毛泽东逝世30周年，有人提议为毛泽东塑像镀金，并质问持不同意见者“为毛主席像镀金有何不可”，我不知怎么地就写了一篇《为毛泽东像镀金有这样一种不可》，大意是说真身在那儿都不管用，别说镀金了。结果挨了一顿骂。新浪网《国是论衡》版主说《知恩不报是混蛋》，我就写了一篇《君叫臣死谢主龙恩更混蛋》，那结果比骂“狗与汉奸的产物”还“文明”，从此《国是论衡》就上不去了。隔了好长时日，再去试试吧，竟不料《国是论衡》改换门庭成了《茶余饭后》了。“茶余饭后”干什么呢？找厕所。厕所到处都有，我就不再去那儿了。单愿乌有之乡的街头巷尾不再有查验“资格”的“乡管”出没。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
