和一位低水平年轻右派关于历史的对话

————————————————————————————

此人右派根基较低，至此基本判定其年龄段在80后期或90后，说话不但充满矛盾，甚至对自己所说的时代都不甚了解。反倒是跟右派唱了反调：60年代能保持温饱。可谓让人笑掉大牙，但其右派手段却一点没减：我家如何如何，这种“亲身经历”很能迷惑人，但和这类人打过交道的都知道办法其实也简单：拿出证据来，否则你我说话同等效力，你说过得差我说过得好，咱俩该信谁的？通常到此时段位不高的右派的手段就会变成转移话题或者开口骂人了。

谎言一但被戳穿，是需要用下一个谎言去掩盖的，于是就有了如下言论：

阁下5毛钱拿的很开心吧。80年代哪个小学没开过忆苦思甜大会。您老念小学就知道做会议记录了？人材难得啊。
 至于人口增长的问题，50年代被您蒸发了？我说60年代比解放前艰苦，没说50年代比解放前艰苦吧。
 平均年龄不过是个障眼法而已，提高的关键在婴儿的死亡率，一个婴儿要用4个老人去平均。和平年代医疗水平增长了，平均年龄自然就提高了，和生活水平关系不大。

—————————————————————————————————

气极败坏的低段右派基本就剩这点本事了，基本的概念都弄不清楚却还在以一些搞笑的言论自圆其说。之后就全是骂人的话，懒得贴上来了。

事情到此已经没必要再辩下去了，而此人在此时也恰好说了句“不愿再跟你说”如何如何——此亦为右派常用手段，扣帽子打棍子以最后挣扎。于是我回了最后一句：

第一请您看清楚，没饿死人不是我说的，表张冠李戴；第二，请等经历过解放前的人都死光了再出来造谣惑众。第三，死鸭子嘴硬原话奉还，下次造假记得先把逻辑理清再说！第四，说点涉及你现实的事：年轻人，读史浮躁是要不得的。当然，这句话您要否认我也没办法~
—————————————————————————————————

到此辩论基本告一段落，本身并无什么波澜，却让人心情沉重——在如此历史教育之下的我国青少年，在经历过那段历史的人真的死光以后，又会是一种什么样的历史观呢？

长叹一声而已……