新左派与自由主义“争”在何处
张飞岸
“新左派”与“自由主义”之争源于20世纪90年代中国自由主义内部的分裂。新左派的主要代表人物或曾是自由主义的信徒，或曾在80年代自由主义思潮强势的环境中成长，其与自由主义的分裂和争论源于20世纪90年代国内外政治、经济环境的变化。20世纪90年代末，中国改革开始了从增量改革到存量改革的转变，这一转变使中国的经济增长模式发生了重大变化，从全民“共享型”增长转变为“部分获益型”增长。在这一经济增长阶段，并不是所有的人都平等地分享了改革开放的成果，在少数人暴富的同时，一些社会群体第一次成了绝对意义上的输家，中国的市场化改革在保持经济增长的同时第一次显现出其负面的影响。在权力垄断这一自由主义者看来最棘手的问题还没有解决的同时，资本的危害又后来居上地凸显出来。与此同时，美国霸权主义的复兴和俄罗斯改革的失败使自由主义内部一些学者开始反思其原有的价值理念，新左派与自由主义的分歧由此产生。分歧产生后，二者多次争论，却各执己见，都认为自己是真理的化身，把对方看做是为特殊利益服务的工具，这种分歧发展至今已达到无法对话的程度。二者的认识差异和争论焦点包括以下内容：
1.对全球化的认识差异：自由主义全盘肯定全球化，认为中国应融入全球化，与西方政治、经济、文化全面接轨。新左派认为，目前全球化是被美国主导的，全球化使资本流向世界，利润流向西方，中国应认清全球化的陷阱，抑制全球化的消极影响。
2.对当前中国问题的认识差异：二者都认为中国目前存在贫富分化等社会危机，但对危机产生原因的看法不同。自由主义认为中国的问题是权力垄断，市场化不彻底造成的，解决中国问题要进行彻底的私有制改革，同时实行西方的民主制度。新左派认为目前中国的问题是权力与资本勾结造成的，要解决问题必须对资本扩张的势力进行遏制，私有化的结果必然是目前既得利益的合法化，是最野蛮的资本主义，解决中国的问题要实行混合经济，同时加强民主基础上的国家能力建设。
3.对民主的认识差异：自由主义者认为民主的本质是自由，只有私有化和市场经济才能给予人完全的自由。新左派认为，民主的本质除了自由还有平等，在私人资本统治下不可能有人的自由，穷人和富人不可能有同等的自由，要追求民主自由，必须遏制市场消极力量必然带来的两极分化，必须有人为干预去纠正市场的正反馈机制。
4.对美国的认识差异：自由主义把美国当做正义的化身，认为美国的民主自由是普世价值，中国只有全面美国化才是唯一的出路。新左派认为，美国是当今金融垄断资本的代言人，它只是以自由民主为名在全世界维护一小部分垄断资产阶级的利益，中国美国化的结果必然是民族分裂、社会动荡。
5.对资本主义的认识差异：自由主义认为资本主义是人类历史的终结，是最好的制度，资本主义带来了西欧美国的繁荣，中国只有资本主义化才能实现现代化。新左派认为，资本主义的本质是资本积累，发达国家的发展正是建立在不发达国家的不发展之上，中国要想发展必须改变世界体系的格局，在现有的范围内，中国将永远是发达资本主义国家的附庸国和加工厂。
6.对社会主义的认识差异：自由主义认为社会主义是通往奴役之路，必然导致极权主义，使所有人成为国家的奴仆。新左派认为社会主义是人类出路，极权社会主义只是社会主义国家民主不完善造成的，要发展社会主义必须同时批判资本主义和权力腐败。
7.对中西方文化的认识差异：自由主义者认为西方文化是人类的发展方向，中国文化是束缚人、奴役人的文化，应彻底批判。新左派认为，中国文化是天人合一的文化，西方文化是弱肉强食的文化，崇尚个人主义和竞争的西方文化已经把人类引向歧途，其发展最终会导致人与人和人与自然的战争，会导致人类灭亡，人类未来必须从中国儒释道文化中寻找前途。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
