“以人为本”绝非以“民”为本
钟声
所谓“以人为本”，虽然是一个敏感词汇，甚或已成举国通用的“成语”，经常被挂在口头，发于报刊、各种媒体或红头文件之中，但本人仍然要说，它不仅是一个缺乏实质意义的不确定词汇，甚至是一个欲言又止的半截子话，而且绝非以“民”为本，更不是以“人民”为本或“为人民服务”！
记得这个不确定词汇出笼之际，有个党校教授就曾解释说，“以人为本”就是以人民为本。当问其何以不直说或干脆说“为人民服务”，而且这符合宣称“两个务必”和“永远高举毛泽东思想伟大红旗”者的意思时，该教授无言以对，最后极其尴尬地答道：反正这是上面的意思，不明白你们问中央去。
好一个不明白你们问中央去。难道中央就明白？还是本人不揣冒昧，试解一下这个“以人为本”吧。
其一，所以说它是个不确定词汇和缺乏实质意义，就在于这“人”，有好人、坏人，有善人、恶人，有义士、歹徒或凶犯，有平民百姓、官僚阶层，以及有清官和贪官污吏之分。而“以人为本”恰恰模糊了好人、坏人或百姓和官员这个概念，似乎什么人都可“以”之“为本”。
其二，所以说之绝非以“民”为本，是因为“以人为本”论者故意混淆“人”与“民”的多和少的数字概念，使所服务的对象可以是作为多数之“民”，也可以是作为少数的富人、官人、特权阶层之人或坏人、歹人、恶人或凶犯。所谓犯人也有“人权”，也要讲“尊严”，甚至连以性谋升迁的女贪官也可于囹圄中告赢媒体，无不道出了“以人为本”的不确定性、隐秘性及实质是服务于少数人的欺骗性。
其三，混淆“人”与“民”的阶级性和阶级成因。“民”，固然是人；但每个社会人们，却绝不等于都是95%以上的作为无产阶级的工农兵学商的人民！所以稍加比较，就可得知这个抛弃了“民”字限制的“以人为本”，与以“民”为本的根本区别，及其讳言“阶级”的鲜明的阶级性，同和谐论和阶级斗争熄灭论有异曲同工之妙。
其四，党的宗旨是完全彻底为人民谋利益或为人民服务，这是历次修改的党章都一直坚持的根本原则。再提为人民服务或“以民为本”，岂非再为毛泽东思想招魂而自我否定！
所以说，“以人为本”论不仅有失高明，而且是极其蹩脚的、低下而龌龊的经不起推敲的谬论或悖论。恕本人直言，即便论者讳言毛主席的为人民服务，也不该忘记一个“民”字。毕竟，得道多助，失道寡助，作为工农兵学商的“民”之“本”，要比所“以”的“人”之“本”多得多、强大得多！所谓“人民战争的汪洋大海”和“兵民是胜利之本”，都不无这方面的道理。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
