2009年03月18日 08:49四川新闻网
近日，某位官员在面对记者关于“官员财产公示”的提问时，提议“先让老百姓公布财产”，得到了网友的积极“响应”，大家纷纷在论坛晒出自己的财产明细，在欢迎监督的同时，也热切期盼官员们能后来跟上。(华商报3月16日)
如果说社会现实中确存在“仇富情结”，那这句“先让老百姓公布财产”更像是官员仇民的一次“愤慨表达”。按照这一话语逻辑，官员理应被置于庙堂之上，处于社会监督之末端。尽管不少网民积极“响应”，也尽管官员财产申报机制的出台应包容不同层面的话语表达，但这句“先让老百姓公布财产”暴露出的不仅仅是简单意气，还在于混淆了现实法理逻辑，让人颇觉错愕。道理并不复杂，老百姓的财产是纯粹的私权，与公权无关。官员则不同，是公职人员，是靠老百姓纳税供养的公仆，接受更大程度地监督乃国际惯例。
关于官员财产申报制度问题，千呼万唤不见出台，这确实同制度本身的复杂性有关，其实也夹杂着一些局内人所谓的心理负担。有人就指出，过去和当前的“红眼病”、“仇富情结”，进一步加重了一些官员公开财产的心理负担。(《瞭望》新闻周刊3月16日)
个人认为，民间的“仇富情结”是存在的，但“仇富情结”的出现，自有其复杂的现实根源，比如一些富人享受种种特权，尤其是那些通过灰色路径实现的暴富群体。但公众并非不分青红皂白对所有的富人一概仇视，至少有着“中国首善”美誉的陈光标就得到不少人的赞赏。有趣的是，公众的这种赞赏并没有因为“首善”二字而盲目延伸。在刚刚过去的两会上，陈光标因大学可通过高额收富家弟子帮助穷学生的建议，同样遭到公众的普遍质疑。
公众“仇富”，实则是仇视不平和不公。至于一些官员的所谓心理负担，或许说明这么一个现实，即有些官员的财产来路并非通过工资等阳光途径，财产总量远超出个人正常合法所得，说白了，见不得光经不起晒。尽管有的官员极力为自己财产的合法性辩护，但这种辩护许多时候更像是权力游说，算不上真正意义上的权利博弈，因为合法的权利沐浴在公开的阳光下，又怎会在意公开还是不公开？从这层意义上讲，拿公众“仇富”来佐证心理负担，这样的托辞未免显得过于矫情拙劣。
官员仇民比公众仇富更可怕，因为官员手中有支配的权力。就官员财产申报问题而言，当然不指望一耙子挖口井，但需要看到前进的脚步。可以预料，时间拖得越长，问题将越发变得错综复杂。再者，随着社会的发展，分工的细化，企图通过一次立法，便可以实现全面而且准确地监督，这样的一劳永逸并不现实，反而会因此束缚住立法的手脚。从这层意义上讲，尽管阿勒泰的财产申报制度还有不少瑕疵，但总体上实现了从无到有，至少有了一个可以不断完善的法规蓝本。(几又)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
