对“中国信心调查”的几点分析
粤进
前段时间看到《中国青年报》刊登了一份调查结果及对民意的分析，小生看了问卷的几个问题和结果，颇感有趣，现在仅从学理角度对该次调查及公开报道作几点分析。
该调查名为“中国信心”调查，由中国青年报和中青在线、和讯网、中国经济网联合举办，问卷涉及到房市、股市、金融危机、医改、就业、税收等热门话题。受调查的群体有四个，一是国家发改委经济研究所经济形势研究室主任王小广等31名经济学家，二是中青在线、和讯网、中国经济网的36258名网民，三是“委托专业调查机构”（疑惑的是为何主办方不公布哪个“专业调查机构”）电话调查北京、上海、广州的1020名市民，四是60名两会的代表、委员。
“大多数受访者认同中国的发展方向，但认为必须改革依赖出口的发展模式”是该篇报道的第一个小标题。在小生看来，这个标题起得并不合适，须知发展方向涵括政治、经济、文化各方面，而“但”字只适于同等情况下的转折，把“必须改革依赖出口的发展模式”这一经济问题的反弹民意作为对“中国的发展方向”的不足之处的并列表述，显然是不当的。“大多数”，也有夸大其词之嫌，我们知道50%以上就是多数，但假如连六成五都达不到就称其为“大多数”，就稍显夸大了。要是抛开威权下潜规律的影响等因素考虑，题目改为“多数受访者认同中国的发展方向，但也有近四成受访者不认同”是较为恰当的。
数据显示，受访市民、网民、经济学家、代表委员，认同“中国30多年来的发展方向”的分别为80%、63.9%、96.8%、96.7%。市民调查是较具普遍性的，但我们不能忽视调查的范围仅是北京、上海、广州这三个生活水平较高的城市的一千多名市民，而且还是使用电话调查。看来全国所有农民、绝大多数市民和以上三个城市中没有电话的贫困户、居无定所的流浪者、多数是使用手机的农民工是无缘这次调查的。忽然想起一则历史趣闻，罗斯福竞选美国总统时，美国的《文学文摘》周刊曾做过民意调查，该刊物依据调查数据早早就公布了罗斯福的对手兰登将大胜的预测，可结果却完全相反，失误的原因在于该刊是通过电话调查的，而当时美国拥有电话的多数是富人，致使调查丧失了科学性，该周刊随后也破产了。小生插入这段趣闻只想强调做调查还是要考虑得周全些，尽量避免片面的结果，要是像台湾蓝绿选举那样，有目的地选择性调查，以图作出利于己方的“民调”，则另当别论。
可能是调查机构认为京、沪、穗发达一些，市民“素质”更高，所以只选这三地吧（也可能是经费不足，但既然调查冠以“中国”字眼，又有数大网站参与，想来不大可能），可惜的是，我猜测这个民意似乎也不能让调查者高兴起来，因为即使是名列全国生活水平前茅的三地市民中认同发展方向的也才勉强爬上80%。要是吸取经验，小生建议下次该在京沪穗三市的中心城区或新城区做调查，这就能使结果更加合理了。
更使小生为调查者捏一把汗的是，只有63.9%的网民认同发展方向，报道者也很会处理语句“相对来说，网民对改革开放的发展方向认同率不是很高，从调查数据来看，还有20%左右的网民选择‘不好说’。反对改革开放的受访网民是极少数。”对调查者和报道者的同情归同情、理解归理解，小生还是要指出一些有失偏颇的地方。网民中选择“赞成”或“不好说”的有63.9%和“20%左右”，究竟是“左”还是“右”？从不能明说的原因考虑，估计是低于20%的，我也满打满算，当作总计有83.9%吧，也就是“反对”的有16.1%，按报道者的意思，这16.1%属于“极少数”，但一般来说占10%以下才算“极少数”，所以这个“极”字的使用是有违常理的。
还有一对数据为“主流经济学家是利益既得者”的社会观点提供了证据。按常人的推测，作为体制内享有地位者的代表和委员应当是对发展方向认同度最高的群体，出人意料的是经济学家中认同30年方向的比率96.8%比代表委员还略高一点，看来应该增多忠心耿耿地为人民服务的经济学家在代表委员中的人数了。
对比四个群体的民意可知，网民中不认同30年来发展方向的比例最高，“不好说”和“反对”加起来有36.1%（一万三千零八十九人）。本来，市民应当是最能反映普通民意的群体，但由于调查范围的狭隘性（仅限于3个发达城市），所以网民的意见成了最能反映普通民意的指标。集中起来分析，参与调查的网民有36258人，占了包括市民、经济学家、代表委员在内的所有参与调查者（合计37639人）的百分之96.3，也就是说把各群体的意见合计起来，还是有35.3%的民意没有认同这30年的方向的。小生发现了一个情况，问卷第一个问题“越是困难，越要坚持改革开放”的调查结果并没有在报上公布，小生很想了解一下这个问题的民调结果，不知是不是因为结果不大符合主流看法所以被忽略了，当然，更有可能的是小生的多疑，小生也期望自己的多疑不要言中。
值得留意的是参与这次调查的网民的结构，首先，全世界的网民都是青年或中年人居多。这次作为三大调查网站的中青在线由《中国青年报》主办，毫无疑问，参与调查者中的青年人比例自然更高。由此推理，是有相当大部分的青年人不认同这30年的方向的。再看主持调查的另一个网站中国经济网，经济界是产生新自由主义分子的大温床，但这次网上调查的综合结果仍有那么多的网友不认同30年的方向（经济领域的方向主要是市场化和促进非公企业发展），说明了许多金融关注者、经济爱好者和民间经济学者是与经济学界的“主流”不一致的。
重申的是，小生仅是以旁观者的角度对这次调查的数据和报告结果的科学性作出分析，为保证公正客观，小生从未在本文表达过对该调查问卷中的任何问题的个人看法。正如调查网页所言：“本调查选项无正错之分”，但愿小生的这篇简浅的分析也不会被一些权威者认为是“错误”或被持资产阶级改革观的打着“改革”旗号反对社会主义改革的右派扣上“反对改革开放”的帽子。
主体98（2009）年3月28日
于智106陋室
附上几个调查结果：
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
