王长江作为中央党校的教授应当具有什么样的民主观？
高山美
王长江最近在他的《中央党校最近究竟触动了谁的神经？》一文中反驳说：
“至于说中央党校的“多元价值观”，恐怕更是个“无厘头”的判断。就拿上面被提及的“资产阶级国家竞争式选举”来说吧。竞争也好，选举也好，都是选人的一种方式，怎么上升成了“价值观”？众所周知，民主是中国共产党追求的基本价值。作为成体系的制度，民主首先体现在人民授权上。实现人民授权最基本的方式是选举，这是稍懂一点政治常识的人都明白的道理。正因为此，我们的宪法才鲜明地写着“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权”的条款，并且制定了专门的《选举法》，党章中才有“党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生”的要求。那么，选举的本质又是什么？选举的本质就是由大众来挑选掌权者。既然是挑选，自然就应是从多个人当中进行选择。于是，就有了竞争。有竞争，才有真正意义上的选择。所以，竞争是选举的题中之义，就像选举是民主的题中之义一样。我们可以说现阶段让人们挑选国家领导人（即普选）的条件还不成熟，也可以论证实行人民代表大会制这种挑选方式更适合中国国情。但把竞争式选举说成是“资产阶级国家”的专利，就有些莫名其妙了。难道只有不竞争的选举才是“社会主义国家”的？不竞争怎么体现选择？没有选择叫什么选举？难道只有搞没有竞争的选举才体现“社会主义本质”？恕笔者直言，有些人表面上好像在为我国现行制度辩护，其实是将“社会主义”的价值由民主换成了不民主。这样的“价值”我们是万万不可接受的。”
我认为 王长江 教授讲“民主是中国共产党追求的基本价值”，这样的话是不够确切的因为它脱离了中国共产党的历史和实际。我们党在新民主主义革命时代，革命的目标当然是要推翻蒋介石国民党的独裁统治，为人民争取不受帝国主义、封建主义、官僚资本主义压迫和剥削的自由与民主；但是实际上在这个革命的过程中，在人民的革命队伍内部，我们早就实行了无产阶级的民主制度。譬如毛主席提倡的“官兵平等”“支部建在连上”以及部队的民主生活会等等，难道不都是我们军队中的军事民主制度吗？“三大纪律，八项注意”难道不是体现了人民军队对地方人民的民主平等的制度吗？
所谓的“人民授权”，实际是一个非常抽象的概念，如果和实际联系起来，譬如资产阶级专政的美国，所谓的“人民授权”，就是资产阶级“授权”，所以在它的授权条件中就必然要规定与财产有关的授权标准，在这样的标准制约下，选出的“人”才能保证是资产阶级所需要的。由于资产阶级各利益集团的利益的不一致，他们才需要通过所谓的“竞争”来使力量大的一方，取得支配权。无产阶级的民主不一定非要这样子的吧？
例如在毛主席领导的革命队伍中，我们的选择当然要符合无产阶级的需要。如何来选出自己的领导人呢？譬如毛主席，那就是在严峻的革命斗争考验中，人民选择的自己的领袖啊！陈独秀失败了，选瞿秋白、李立三、王明又都失败了，最后毛泽东领导人民从失败中走向了胜利，人民就拥护他，党的各级干部就拥护他，这样的选择，付出的代价是很大的，但是不可能弄虚作假。毛主席把这一经验总结起来，形成了我们党贯彻群众路线的民主集中制。民主集中制的形成，保证了我们领导意见的正确，也保证了上下思想的一致，这样不仅保证了革命的胜利，我们的干部选拔，也就形成了一套民主的方法了。
在毛主席的领导下政治挂帅，群众觉悟很高的基础上形成了正确的群众舆论；党的领导对群众正确舆论的集中，更促进了大多数群众舆论的正确。实行从群众中来，到群众中去，集中起来，坚持下去的民主集中制的结果，我们的革命队伍就形成了一个又有纪律又有自由，又有民主又有集中，又有统一意志又有个人心情舒畅，这样一种和谐的生动活泼的政治局面，这就是无产阶级的民主，我们党长期以来正是依靠了这一套民主制度，团结了全国各族、各阶层人民取得了新民主主义革命和社会主义革命的胜利。举一个例子吧，革命京剧《杜鹃山》，柯湘上山之初，山上的游击队员对她是不服气的，如果没有一点真本事，游击队员就不会服她领导。我们在部队，各级领导的工作中重要的一条，就是遇事和群众商量，听取群众意见，变成自己的智慧，这样工作才会搞得有声有色。只有深入群众，在群众中威信高的干部，才是好干部。所以当时党的领导威信都很高，是群众在斗争实践中挑选出来的，在斗争考验的基础上，党再派他们去担当重任，这比资产阶级的“选举”要高明得多了。看看台湾搞资产阶级民主选举，选出来的陈水扁是什么东西啊？这就已经证明了，这种腐朽的资产阶级选举乌烟瘴气，是不可能选拔出真正的人才的。
无产阶级的民主是真正的民主，要不折不扣地做好它，需要有觉悟的群众和坚持无产阶级立场的大公无私的干部，以及一套有利于贯彻这一民主程序的制度，如何保证无产阶级的民主在无产阶级专政下，在和平的环境中，永远不折不扣地得到贯彻执行，正是中央党校研究党史，总结党的历史经验的教授们义不容辞的研究课题和责任。可是他们却离开了我们党的历史，硬把资产阶级的所谓“民主”垃圾当作宝贝，到处宣扬，而把我党自己行之有效的无产阶级民主加以诬蔑，说什么：“把竞争式选举说成是“资产阶级国家”的专利，就有些莫名其妙了。难道只有不竞争的选举才是“社会主义国家”的？不竞争怎么体现选择？没有选择叫什么选举？难道只有搞没有竞争的选举才体现“社会主义本质”？“其实是将“社会主义”的价值由民主换成了不民主。这样的“价值”我们是万万不可接受的。”
原来在他们的眼里，我们党在党内外实行了几十年的群众路线的无产阶级民主制，因为没有搞资产阶级的“竞选”就统统都变成了“不民主”？
请你们自己看看，你们作为中国共产党中央 党校的 教授，你们还是称职的吗？
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
