按照 张维迎 教授在《理解和捍卫市场经济》一文中的观点，市场经济、市场化必然会带来社会公平，而贫富差距扩大同市场经济、市场化毫无关系。他说：认为“市场经济的结果一定是贫富差距扩大”，“这是一种误解”。实际上“市场越开放、政府干预越少的地方，收入差距越小。”[1]
事情果真如此吗？
首先， 张维迎 教授的这个观点既不符合历史，也不符合市场经济的本来面貌。
历史已经告诉人们，在私有制经济为主体的基础上，无论你搞什么样的市场经济模式，是自由放任的市场经济，还是在国家干预下的市场经济，贫富性的两极分化都是一种客观存在，都是不可避免的。市场经济的私有产权基础越扩大，市场的作用越大，市场的自由放任程度越高，贫富两极分化的趋势就越明显、越严重。难道西方世界市场经济的历史和现实不正是这样的吗？
翻开西方世界的历史，人们不难看出，英国在自由竞争资本主义阶段，市场竞争的自由度是空前的，按照萨缪尔逊的讲法，当时英国比较接近完全竞争市场。在自由竞争阶段英国的贫富两极分化极为严重，这一点在空想社会主义和科学社会主义经典作家的书中，都有充分的揭露和描述，在许多资产阶级经济学家、历史学家的书中，也都予以承认。那时，许多国家的工人阶级和其他劳动人民之所以纷纷起来斗争，甚至起来革命，夺取政权，正是由于这些国家在财产占有和社会分配方面严重不公、贫富两极分化日益严重这一根本原因。
翻开西方世界的历史，人们也不难看出，在资本主义垄断阶段，资本主义市场经济逐渐转变为现代市场经济，市场竞争的自由度受到一定的限制，特别是30年代大危机之后，资本主义国家对经济运行的干预和调节普遍加强，社会保障体系日益完善，从而社会矛盾有所缓和，经济危机的烈度和破坏程度也有所减弱，但贫富两极分化却仍然存在。这个问题伤透了各个资本主义国家政治家和学者的脑袋，至今仍然没有解决。例如，据路透社纽约 2007年10月12日 报道，美国这个市场经济最发达的国家，2004年，最富有的1%人口，其收入却占全国人口总收入的19%，2006年，这个数字则上升到21%；而处于美国下层的50%人口，其收入2004年只占美国人口总收入的13.4%，2006年这一数字则下降为12.8%。另据《纽约时报》 2006年6月26日 报道，在美国占人口不到10%的富人，其收入却占美国总收入的40%。
可见，西方各国在资本主义私有制基础上实行市场经济的结果并没有解决贫富两极分化的问题。
这里笔者要进一步强调指出的是，实行市场经济不仅不可能自然而然解决贫富两极分化问题，而且还会加剧这种分化。
历史已经证明，资本主义社会贫富两极分化的主要根源是资本主义制度，即生产资料的以资本家私人占有为主体和生产成果的按资本分配为主体，以及国家政治制度的富人统治和穷人被统治。这种资本主义制度从根本上决定了人与人在财产占有方面和收入分配方面不可能平等，人群必然会分裂为富人与穷人。以私有产权为基础的市场经济不仅不可能改变这一格局，而且还会巩固这一格局，加剧贫富两极的分化。
那么，以私有产权为基础的市场经济为什么会加剧贫富两极的分化呢？这是因为：
第一，按照市场经济规律，在市场交换过程中，社会不会承认商品的个别价值，而只承认商品的社会价值，只按以社会价值为基础并受供求关系影响而决定的市场价格进行交换，而不可能按一个一个的个别价值决定的个别市场价格进行交换。这样，管理先进、劳动生产率高从而商品个别价值低于社会价值的商品生产经营者就会赚钱赢利，而管理不善、劳动生产率低从而商品个别价值高于社会价值的商品生产经营者就会亏损赔钱。
第二，市场规律加剧市场竞争，促使商品生产经营者之间为争取优越的生产条件和销售条件以及价格和利润而展开激烈的市场竞争。市场竞争虽然会促进技术进步、促进生产发展，但也会通过优胜劣汰法则使胜者发财、败者破产。
第三，市场规律决定商品生产经营者的活动具有一定的盲目性。在市场经济社会，商品生产经营者生产经营的方向、生产经营的规模、生产经营的结构，都只能由各个当事人通过对市场价格波动的观察和对市场供求关系的主观判断而决定。这样，从整个社会看，许多生产经营者就很难准确判断社会的需求和供给，其生产经营活动就具有一定的盲目性，“跟风”“挤窝”现象就很难避免。彩电、冰箱赚钱，许多厂家都会争先恐后引进彩电、冰箱生产线；猪肉价格低不赚钱，许多厂家都会改行转产，放弃生猪的生产经营……。盲目跟风、社会供求失衡、许多商品时缺时剩，就成为自然的事情。一旦矛盾尖锐到一定程度，形成经济危机，引起社会经济震荡，有人大发横财，有人加速破产，社会就会加速分化。
第四，市场经济把社会所有成员都网络到市场之中，不仅把生产经营者，而且还把其他一切成员当作消费者、有时还当作投资者（如股民等）网络进市场，使经济社会的一切成员都要受市场规律的摆布。一旦遇到市场物价奇跌奇涨，遇到通货膨胀和经济危机，遇到股市的暴涨和暴跌，不仅生产经营者会受到市场影响，有人得利发财，有人亏本破产；而且消费者也会受到市场的影响，有人得利暴发，有人受害破产。诸如工人因失业而难以养家活口，散户股民因股市暴跌使其家属生活急剧下降，某些小康家庭成员因开支困难而丧失小康，甚至沦为雇佣劳动者。就是说，市场经济不仅会引起和加剧生产经营者之间的贫富两极分化，而且还会引起和加剧消费者之间的贫富两极分化。
正是由于上述原因，所以我们说私有产权基础上的市场经济必然会加剧人群中的贫富两极分化。
那么，在市场经济面前，人们是否就无能为力呢？对此，笔者的答复是否定的。
为了防止和克服市场经济条件下的贫富两极分化，我国在搞市场经济时应坚持做到如下几点：
第一，必须毫不动摇地认真坚持社会主义公有经济为主体和按劳分配为主体的经济制度，不搞私有化，不搞私有经济为主体和按资分配为主体，以削弱甚至杜绝贫富两极分化的产权基础。
第二，必须毫不动摇地认真坚持以工人阶级为领导、以工农联盟为基础的人民民主专政的国家政治制度，坚持和完善人民代表大会制度，坚持和完善各民主党派长期共存、互相监督、参政议政、民主协商的多党合作制度，坚持政治协商会议制度，坚持社会主义民主与法治，不断扩大人民群众的民主自由权利，坚持人民当家作主不动摇。在两极分化问题没有解决以前，在还存在着穷人和富人的条件下，绝不能搞富人政治，更不能搞富人统治。
第三，必须坚持国家对经济运行的调节和控制，把政府调节与市场调节紧密而科学地结合起来，尽力做到优势互补，既努力争取最大限度地克服市场调节自发性、盲目性和滞后性的缺陷，又尽可能避免政府调节的主观随意性和非科学性决策，防止经济运行的大起大落，防止供求关系严重脱节和失衡。
第四，必须努力搞好以改善民生为重点的社会建设。
要坚持以经济建设为中心，大力发展经济，扩大就业渠道，鼓励公民转变观念多渠道就业。政府要千方百计保证劳动者实现其劳动权，并通过各种切实措施努力实现劳动有收入，失业有救济，未能就业者和丧失劳动能力者有最低生活保障，年老退休者有退休金保障。
要积极发展教育事业，合理配置教育资源，努力实现“学有所教”，使所有适龄青少年都能有学 上，并能学得起。要坚持学校教育事业的准公共产品性和公益性的特征，以公办学校为主体，并积极鼓励私人办学，严格控制学校收费标准。要抵制新自由主义影响，力戒在学校教育方面搞完全私有化和市场化。
要积极发展房产业，努力满足居民“住有所居”的需要。要采取多渠道解决城乡居民的住房问题，既积极引导开发商多建商品房以合理价格上市，又坚持政府主导多建社会保障房（廉租房和廉价房）以供低收入居民居住，还要在现阶段允许各公有和私有单位在不增购土地条件下自筹资金建房供本单位职工居住。要力戒脱离中国实际一刀切地过早过快推行住房完全市场化，不搞住房完全私有化。
要增加政府投入，积极发展医疗卫生事业，合理配置医疗卫生资源，努力满足人民“病有所医”的需要。要坚持公共医疗卫生事业的准公共产品性和公益性的特征，实行城乡合作医疗制度和职工医疗保险制度，实行合理收费，反对乱涨价滥收费，使人民有病能得到及时治疗，能看得起病，要坚持政府主导，公办为主，并积极鼓励私人办医。不搞医疗卫生事业的完全市场化和完全私有化。
第五，通过经济的、法律的和必要的行政手段，保证合法收入，增加劳动收入，调节过高收入，取缔非法收入。要加强公共财政建设，扩大转移支付，支持后进地区开发，支持三农，支持弱势群体，搞好公共公益建设，搞好社会保障。要强化税收调节，通过调整税率税种，保护合理的收入分配差距，削减或取消不合理的分配差距，促进公平分配，缩小分配差距。要通过各种手段整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距不断扩大的趋势。
只要坚持做到以上几点，就能最大限度地发挥市场经济的优势，约束和限制市场经济的劣势，趋市场经济之利，避市场经济之害，既较快地发展经济，提高效率，又避免贫富两极分化，实现社会公平正义，并有力地保证坚持社会主义市场经济的正确方向。
其次， 张维迎 教授的上述观点同大多数有良知的经济学家的观点相悖，同发达国家针对市场经济缺陷所采取的对策相悖。
正如上述，市场经济的优点就是能促进社会资源的合理配置，它比自然经济有效率，甚至比不成熟或搞坏了的计划经济都有效率。这一点是几乎所有经济学家的共识，也为历史所证明。但是，市场经济也有缺陷，私有产权基础上的市场经济更有缺陷。除市场调节的自发性、盲目性、滞后性外，还有一点就是市场主体主要只真正关心自己的利益最大化，只关心效率，只关心自己赚钱和自己财富的不断增长和积累，从而就在无国家干预条件下，不问公平正义，不问生态环境治理，自觉不自觉地加剧贫富两极分化和自然环境的恶化。
这些不仅为资本主义市场经济发展的历史所证明，而且在资产阶级经济学家的书中也有所反映。例如，凯恩斯在他的《通论》一书中就指出，“我们生存其中的经济社会（即资本主义自由市场经济社会），其显著缺点，乃在不能提供充分就业，以及财富与所得之分配有欠公平合理。”[2]（P317）萨缪尔逊在他的《经济学》一书中也指出，“有效率的市场制度可能产生极大的不平等”[3]（P83），“在市场经济下财富的分配是非常不平等的”，而财富的不平等必然带来收入的不平等，因为“收入不平等的一个来源在于财富所有权的不平等”。[3]（P945）萨缪尔逊还特别指出了19世纪美国市场经济的许多缺陷，诸如“周期性的经济危机、极端的贫困与不平等、跟随着根深蒂固的种族的以及性别上的歧视而产生的奴隶制度，以及由于污染而造成的有毒的水、土地及空气。”[3]（P1166）
在世界历史上，发达资本主义国家针对市场缺陷，从19世纪最后10年开始，其政治领袖们逐渐抛弃了那种认为“政府管得越少就管得越好”的信条，加强了国家对经济运行的干预和调节，采取了许多可资我国政府借鉴的对策。诸如：第一，国家通过经济的、法律的和行政的手段，刺激投资，指导和调节企业生产的方向、结构和规模。甚至直接投资建立国企，以弥补市场和私人投资之不足；第二，国家通过各种手段（特别是财政税收等手段）以及建立社会保障体系，推行福利主义，实行老年保险、失业保险、医疗保险、儿童保险、教育资助、建廉租房等，调节和干预分配和再分配，以弥补市场对社会公平不闻不问、甚至加剧贫富两极分化之缺陷；第三，在某些特殊时期（如经济危机时期、战争时期、严重自然灾害时期），国家通过法律、经济、行政手段对物价、工资、甚至某些物资的生产、流通和分配，进行临时管制；第四，国家通过包括政治的、经济的、法律的、行政的等各种手段，引导和刺激企业和居民治理环境污染，甚至国家直接投资进行治污，以恢复自然生态平衡，缓解人与自然的矛盾，弥补市场在这方面之不足，消除市场在这方面的负面影响。
发达资本主义国家通过上述四个方面的工作，把市场调节与国家干预、政府调节相结合起来，使市场经济的调节机制、调节工具更加完善，使社会管理机制也更加完善，从而在很大程度上弥补了市场之不足，使社会资源较单纯市场调节更为合理地配置，使经济社会的效率更高，也缓解了由市场缺陷所带来的各种尖锐的社会矛盾，使发达资本主义国家步入相对稳定发展时期，并在一定程度上缓解和扭转了资本主义在19世纪末至20世纪40年代所呈现的加速死亡过程，挽救了资本主义制度在一些国家和地区的死亡。
以上是资本主义发达国家在不突破资本主义市场经济架构条件下为克服市场经济缺陷所采取的对策。这些对策从一个侧面说明，市场经济存在着自身难以克服的缺陷，它不仅不会自动带来公平正义，反而会加剧不公平正义。因此，需要国家调节这只看得见的手去帮助它克服自身的缺陷。历史证明，通过资本主义改革（即不突破资本主义架构进行的改革）所实现的现代市场经济，并不能彻底克服市场经济的缺陷，也不能从根本上解决社会公平正义问题，因此需要中国共产党人和中国人民在此基础上通过扬弃和创新，再前进一步。这就是通过改革开放，在社会主义公有经济为主体、多种经济成分并存和共同发展的基础上搞社会主义市场经济，用社会主义市场经济取代资本主义市场经济。这就把市场经济模式和市场经济理论大大向前推进了一步。笔者认为，这是市场经济理论史和市场经济史上的一次伟大而深刻的革命。
社会主义市场经济是比资本主义市场经济更优越的市场经济，它在解决效率与公平问题上应该比资本主义市场经济更加有效，它本不应出现贫富两极的分化，这应该是毫无疑义的。但是，由于中外新自由主义的干扰，由于我们不少干部缺乏理论准备和缺乏市场经济的经验，由于少数干部（包括某些高级干部）对新自由主义认识不清，划不清社会主义市场经济与新自由主义所宣扬的资本主义自由市场经济的界限，甚至当了新自由主义的俘虏，因此，社会主义市场经济本应能解决好的分配差距拉大、贫富两极分化和环境污染问题不仅没有解决好，反而也出现了。这是一个沉痛的教训。可喜的是，我们党已经初步地认识到了这一点，并且提出了一系列统筹兼顾、科学发展的对策，提出了要批判新自由主义的错误思潮，要坚持社会主义市场经济的正确方向，要毫不动摇地坚持四项基本原则的改革开放路线。现在的问题就是要毫不动摇地坚决贯彻这些正确的对策和路线。（2008年4月初）
参考文献：
[1]张维迎：《理解和捍卫市场经济》，《学习时报》 2007年12月17日 。
[2]凯恩斯：《就业利息和货币通论》，商务印书馆1983年。
[3]萨缪尔逊、诺德豪斯：《经济学》，中国发展出版社1992年。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
