从毛泽东社会主义的角度写了几篇关于民族主义的文章，将民族主义简单地分了类。
哪些类呢？独立自主不畏强暴的民族主义、中产阶级和小资产阶级不甘心不服气的民族主义、资产阶级野心家的民族主义、戴季陶文化专制的民族主义、极端的地方分裂的民族主义、杜导正借民族主义反社会主义的民族主义，西方国家捣乱中国的民族主义。
争论的起源很早，范围也比较广，涉及《中国不高兴》，又不限于《中国不高兴》。
但是，由于最近《中国不高兴》比较火，有些眼光狭小的民族主义者以为我的文章是对《中国不高兴》去的。
不对了，总体不对了。我根本没有看过《中国不高兴》，只是看了一些《中国不高兴》的作者们的些许访谈和最新短文，发现他们对市场经济和公民社会比较钟情，反对毛泽东的社会主义运动，并且行诸于很有讽刺意味的文字了。
感觉不对劲儿，就写了一些分类、辨析、批评的文章。《中国不高兴》属于哪一类的民族主义呢？没有看，无法定论，基本感觉是“有着浓厚中产阶级和小资产阶级色彩的民族主义”，这种民族主义有可取性，也可能为资产阶级利用，反过来否定社会主义。
是否要批评民族主义？未必，前提只有一个，即民族主义在坚持民族利益的时候如何看待社会主义和资本主义？如果民族主义向资本主义靠拢，否定社会主义，则必须批评。如果民族主义坚持社会主义，只是着重强调民族利益，则是进步的。
关于我对民族主义的批评，遇到一些反对意见，有一些是合理的，中肯的，也有一些源于无知、短见和偏激。还有误解，当然也有疯狂。不同程度和性质的反对声反过来证明了我的观点。为什么反对声不同？这说明，即便反对者对民族主义的赞赏度也不一致。
其中一位同学的声音非常精彩，该生咒骂了马克思，说宁要民族主义，不要马克思，彻底地说明了问题，很好。
在论战即将暂停的时候，我想为对手打打分，假设满分为十分。
那么“往事越千年的文章可以打6分”，这个分数很高了，该网友将社会主义看作思想教育，将民族主义看作策略，看作同盟，看作行动，比较好，问题是什么？问题是他对民族主义的种种变异还不清醒，谁说民族主义必然与社会主义同盟？戴季陶吗？
萧臣可以打5分，侯同志的观点可以打4分，清源的可以打6分，其余的在3分或3分以下，个别人还在0分以下。
清源的为什么只得6分？清源的观点非常马克思主义，问题在于现实，共产主义比较遥远，莫说民族，国家的消失也还漫长，列强西方国家的国民未必不是小型资本家。我们应当将强国与弱国，富国与穷国分开来看，富国的国民也是既得利益者。
总结对方的种种观点，作为策略，统一战线，某些类型的民族主义的确是朋友，而不是敌人，但有没有作为敌人的民族主义者？也有。民族主义是复杂的，谈不上哪一个最真。马克思主义将民族主义归类为资产阶级理论，不甚精准，毕竟还有封建主义和小资产阶级的民族主义嘛。
共识来自于共同利益，而共同利益便是民族吗？也未必啊。民族可以有共同利益，但同一民族内部便是朋友了？也可能是敌人。历史地看，奴隶主、地主、贪官污吏、黑心资本家、汉奸卖国贼、野心家、军阀藩镇，都是危害国家和人民利益的，但也是民族内部的一分子。
内部的敌人未必不残酷未必不狡猾，杜撰新闻将历史真相导向黑暗的某家伙，也自称民族主义啊。
至于不高兴们，他们对历史评价与左派不同，未必是敌人。中产阶级和小资产阶级不是敌人，但有两面性，这种两面性也体现在对社会主义和资本主义的态度上。中小有产阶级，收获不够丰厚，有经济基础，也有既得利益。既要团结，又要批评。
最近在网上看到文章《我的两个朋友》，倒是站在无产者立场上写的，很悲惨，很痛心。代表了极度贫困的另一个极端。贫困到那个程度的不多。但是，生活窘迫的人们不少，比如月薪两千块的，可以算绝大多数了，但月薪两千够干什么的？除去生活，能剩五百已经不错了。
每个月结余五百块够干什么的？什么都不够，多数人并不富裕。而这些多数人的贫困是谁造成的？基层人民占人口总量的百分之八十，他们最关心衣食住行，最关心发工资，谁发工资，发多少工资，发了工资如何紧凑安排，民族主义他们听不懂。
对于大多数人来说，社会主义是最佳选择。社会主义在民族的层面上对外不屈，在国家的层面上有力有保障，在人民的层面上，人人平等，官僚为人民服务，没有老板和少爷。社会主义不是很好的很周全的主义吗？有问题异化为工具，改正就是了。
民族主义除自身鱼龙混杂外，如何看待资本主义和社会主义是最要紧的问题。当然，民族主义尽管有问题，比起新自由主义、资本主义、洋奴主义来说仍然好很多，左派的批评重点也不应跑偏了。自现在暂停对民族主义的批评。
关于民族主义该说的都已经说了，相当于打了疫苗，各种民族主义究竟怎么走？继续观察就是了。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
