图解烈女自卫过程

尊敬的各位法官:  

巴东县公安局在互联网上通报第3版,这样描述了邓贵大身上的刀伤：

“邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。。。。”
根据这个版本, 我们被引导到下面的自卫过程:



但是, 我们知道,
1。公安局的人：谁也没有在现场目击；

2。邓玉娇：发通报时, 被收押在精神医院，没被采集理智状态下的口供；

3。邓贵大：死亡；
   黄德智：自由人；
   邓某：  自由人；

4。现场：有证明打斗的录像？没有。但有流血的位置！！

显然，巴东县公安局在通报上主要替黄德智和邓某对外发言。黄德智和邓某的发言里，没有交代邓贵大身上的4处刀伤是在

什么姿势下形成的。也没有交代4处刀伤的深度，宽度，角度。

那么，邓贵大是坐着，站着，还是躺着挨的那4刀呢？？ 没有交代。这可是邓玉娇自卫与凶杀区别的关键。我们可以假设邓贵大站在那里，没有丝毫暴力侵犯动作，或者防卫挨刀动作，站在那里，老老实实挨那4刀呢？
当然不可能！
生理自然反应会让他有动作！

那么，他的身体处在什么姿势下，会产生那刀口呢？ 这正是黄德智和邓某的发言里不透露所隐藏的苦衷。

好吧，既然他们不说，让我们根据邓贵大身上的刀伤位置来模拟现场吧。 位置会告诉我们，刀是如何按什么次序刺的。
逻辑上，致命的刀伤一定会发生在后面，否则，人倒下了，非致命的刀不需刺出了。

我要大声问：沙发上，沙发前面，有没有血迹？？？？？ 第一滴血是留在哪里？把照片登出来！！！



我要大声问：沙发上，沙发前面，有没有血迹？？？？？ 第一滴血是留在哪里？把照片登出来！！！
如果有任何血迹, 那么, "起身" 就是捏造了. 因为搏斗已经从沙发上开始了, 沙发上,附近的血已经在作证了!!那么,在邓贵大倒下后, 黄德智躲开后, 无人再阻拦, 邓玉娇起身了.

在下面的左图,是公安局通报第一版;  下面的右图, 是公安局通报第二/三版;
当然, 如果邓玉娇现场的衣服裤子上有大量血迹, 几乎是第一版的再证明了: 性侵犯在先! 自卫在后!!

法官先生,您能规定自卫, 只能用鸡毛掸子等, 不准用刀;  如果可以用刀, 本案里,  您能说明那一刀属自卫, 哪一刀属 "故意杀人"吗??



解决办法很简单, 发布命案现场的照片(可别事先打扫现场啊!!). 非常奇怪, 巨大命案, 媒体竟仅仅透露什么打碎的烟灰缸,来向1300000000华人报道. 我现在知道, 为什么公安局在报道新信息时,只在 一些如 把“特殊服务”改为“异性洗浴服务”, 把“按倒”改为“推坐”, 起身... 下工夫, 而

1. 不报告现场沙发/沙发前的 血迹位置, 血迹面积; (沙发上近距离搏斗)
2. 不报告 强奸嫌疑犯 和 杀人嫌疑犯[ 上衣是否都有 血迹? 位置是否恰好左对右?(沙发上近距离搏斗)
3. 不报告 杀人嫌疑犯 手上是否有 血迹? (沙发上近距离搏斗)



因为, 这些语言不能更改的证据是实际过程的 见证和 铁证!  不利于警方把投案自首者立刻送精神医院的办案决定! 反而，送邓玉娇去精神医院, 是立刻换掉 邓玉娇 身上血衣证据(如果有血)，简化案情分析，以利按意图办案的　大好借口和机会!!!!!

人可以记忆不清, 误记, 甚至失忆, 有意否认, 编造,不论原告/被告, 但现场物证，是绝对客观现场事实的忠实记录，不容任何人改动，复制，替换．

公安局如果对上面的分析不赞成，请巴东县公安局，根据2人的身高，画出既符合你们，或黄德智和邓某，没有交代的部分，又符合伤口位置，和现场环境的的图形。（那个屋里共有4个人，3男一女，沙发，桌子等物品）

让我们看看这起全国轰动的名城在哪里？ 真是一个"天高皇帝远", 可以强制买淫，并随意矫律，掩盖关键事实及人物的地界吗?