满文军吸毒，长平别搅和

     最近笔者在《新京报》（5月31日——笔者注）上看到“长平”写的《艺人何以成为道德楷模》，粗看标题，还以为是作者在向社会呼吁要求艺人自重，但耐下性子看完通篇后，才知道，作者“长平”是在为艺人在辩解，暗喻着：艺人为什么要成为道德楷模？
    艺人组成的娱乐圈一直是个倍受公众关注的焦点，艺人就是娱乐圈里的亮点，他们只所以在璀灿的舞台上耀眼夺目，是因为他们用精湛的艺术手段打造了观众信服的艺术形象或者艺术风格，人们在接受其影视、音乐作品中吸收着文化养分，并被其艺术魅力所感染。我们期待艺人应具备“德艺双馨”，这没有错。既便每个艺人做不到“德艺双馨”，但他们起码要做到奉守社会公德和遵守法律，倘若普通公众能做得到的遵纪守法，想必明星艺人更应当得到。然而，在粉丝们的热捧下，社会高聚光的照耀下，得势、受宠的艺人不再谦逊、自律，有得甚至是肆无忌惮，完全将法律、道义、公德抛在脑后，臧天朔“涉黑”案、满文军吸毒、再到前一阵周杰撞车神奇躲避12小时后现身等等。这些人一方面在得到社会公众认同之后，大肆赚取“衣食父母”公众的银子，一方面又将道德甚至法律抛置脑后，做了些冒天下之不违之事，他们的行为除了受到法律严惩、道德谴责，也遭公众所指责。然而，“长平”不这样看，他在文中写道：“就算他们吸毒了，也不能否认其已经做的好事。”群众的眼睛是雪亮的，观众的智慧不容迟疑，在品德这杆称上，公众会丈量其好坏来；艺人的“失足”“犯错”是不能抹杀其过去曾做过的贡献，但若是屡犯不改，必将遭到公众唾骂。而“长平”的用意不在此，他直言道：“无可否认，艺人和毒品的确有些缘分。像披头士的《缀满钻石的露西在天空》、老鹰乐队的《加州旅馆》，基本上是把吸毒之后的感觉如实记录下来，就成了经典。”吸毒的感受果真奇妙吗？这种坦露出颓废的歌能成为经典，这经典的歌会长久吗？再说，这经典之歌又是谁所公认？
     我身边不乏文人墨客，其中有位诗人的诗相当不错，但是，每每圈中谈论他诗的时候，大家都对他的人品哧之以鼻，俗话说：文如其人。这让我想起这么样一个人，他风流倜傥，才华也出众，从政之前也泼墨著文，而且小说散文情书样样精通，连崇拜他的红颜都甘为其受辱自尽，此人演讲也了得，纵横古今、口若悬河，特别是在政治上有手腕，日本入侵中国之后，他就成立了傀儡政府，这人就是钉在历史耻辱柱上的汉奸头目汪精卫。到如今他的华彩文字早随他的臭名扫进历史垃圾堆了。
    “长平”为了印证他的观点并举例说明：“我最近老听一个叫艾米.怀恩豪斯的英国女孩的歌，她曾经获得格莱美五项大奖，你难以想象，她那种颓废的唱法会不吸毒？但是假如你光吸毒，不创作，跟我有什么关系？你吸毒后创作了，我只享受你的作品可以吧？我没有觉得听这些人的歌，自己就一定会吸毒。”“长平”是约束力强的人，他听了“吸毒”的歌可以不吸毒，但是吸毒的歌曲是面向全民的，谁能保证没有制约能力的人不会因受感染而吸毒，连受尊重的公众明星们也吸毒，这就是佐证。“长平”怎么看？在网络上曾流传一首催化人自杀的歌，在北美已有不少孩子听后就自动步入自杀大潮。一部影视作品、一首歌曲，它都会有特定的受众，并不是所有的歌都适合每个人。连艺人自己都成了精神堕落、道德沦丧之浪人，我们“读你”还有何用？“长平”为了强调观点的怪异性还说：“就像读屈原作品的人不一定会去投江一样。”那么，我们敢问“长平”，屈原的投江是大义禀然，他的作品多是忧国忧民，他并非纵使他人去投江，此种气节和气慨不能与消极同日而语。按“长平”的意思，他看了屈原的诗可以不投江，但他的逻辑思维却要求歌手唱“吸毒”的歌就得去吸毒，作家写自杀情节就得去自杀……显然，“长平”的说词相当混乱，这种逻辑混乱的文章会诱导大家。
   社会是公平的，法律也是公正的。满文军面带忏悔在向世人致歉时，他心中早已感到种种内疚和反悔，那是因为他知道他辜负了社会公众对他的爱戴。但“长平”不以为然。他最后还在文尾说“我要说的是，艺人要么你就认真去创作，不管吸毒不吸毒，留下点好作品再说。”这种奉劝更显苍白，而且这种说词有危社会公德，更违背创作之规律，艺人若行为触犯法律、精神已堕落、道德已败坏的话，他出的作品谁敢看？犹如大汉奸汪精卫一样，声名狼籍、贻臭万年，他的书谁会去读？
    满文军的“吸毒门”事件其实又一次给我们喧哗的娱乐圈敲响警钟，也给我们艺人某些警示，违背社会公德、触犯法律会声名狼籍，让社会公众所鄙视。而那些趁着别人落马不分是非曲直，妄加评说以谋取名气，这种摇唇鼓舌、混淆视听、以讹传讹，也必将遭到社会公众的抨击和唾弃。因此，我们要说，满文军吸毒已痛悔了，长平你就别再搅和了！