绝对不信任导致绝对的怀疑
文/魏英杰
真假胡斌风波初起之时，我压根没怎么注意。不料越传越神奇，连替身是谁都被网友搜了出来。搞得本来并不认为有这么一回事的谭卓父亲，也向检察院提出抗诉申请。最新消息，杭州市西湖区检察院确认，出庭受审的胡斌就是那个肇事者胡斌，并决定不提出抗诉。之前，当地法院和警方也已作出明确回应。
可这事情会随着相关部门澄清而马上偃旗息鼓吗？看来一时半会消停不住。那位被当作替身者的“张礼礤”，正主儿（姓刘）已经发声明表示自己和胡斌不认识了。可这边又有一段视频流传网络，指认疑似替身曾出现在肇事现场。
从一开始，我就认为这是不可能发生的事情。这并非因为我住的地方离肇事现场不远，更不是说我有什么内幕消息。我和大多数人所面对和接触的信息都是一样的。之所以作出这样的结论，无非依赖于常识性判断。在我看来，就算当地司法部门敢让胡斌逃脱罪责，使用替身无疑也是其中最愚蠢的办法。
从操作上，司法机关要“帮助”胡斌，首先可以直接判他个缓刑。这是以往这类交通肇事案的惯常处理方式。既有先例在前，又有法律依据，公众不满意，那也质疑不到法院具体个人头上。判实刑，却让替身坐牢，以这桩案件的社会影响，把整个法院收买了，他们都未必有这个胆量。其次，还可以判刑后再掉包。那时候，胡斌在牢里，谁知道真假？公然在媒体和公众眼皮下换人，基本上等于现场犯罪。法院的工作人员难道不要乌纱帽了？再不济，判完刑坐一段时间牢，随便拿个什么借口给保释了，也比掉包强。
就这桩案件而言，掉包的成本这么高，后果这样大，根本不可能发生。包括胡斌的家人也不敢这么干，甚至想干都干不成。可为什么大家说得如此煞有介事？最大的原因在于，公众对这桩案子能否公正处理本来就抱有怀疑，因此宁愿信其有而不愿相其无。这是一种对司法体制绝对不信任所导致的绝对的怀疑。“70码”事件的发生，在某种程度上也是这种社会思维的产物。因为我不信任你，所以你无论做对做错，我都认为你是错的——如果你没错，那是我还没找到你是怎么错的。
虽说有一部分人这么想，也很正常。但从网上调查来看，很大一部分人都这么认为，并且坚信不疑。这都是些什么人呢？我所知道的，这些天来不少人问到我这里，他们大多是媒体和评论圈的朋友。当我把自己的分析告诉他们，有人不屑地回答：“现在还有什么不可能发生的？”受职业训练，按理说他们对媒体和舆论会有更为深刻的认识，不至于不加思考就加以轻信。如果连他们都强烈地质疑这件事情，可以想见问题有多么糟糕。
这也是真假胡斌风波中，最让人感到恐惧的地方。在这样的情况下，胡斌是真是假根本无关“全局”。因为这种绝对的不信任所导致的结果，根本上是舆论和司法的严重对立。司法是社会公正的最后防线。如果司法行为受到绝对的怀疑，其后果的严重性不言而喻。公众当然有权质疑政府和司法部门，政府和司法部门也有义务和责任对公众有所交待。但这种质疑是出于理性的原因，而绝不是出于一种极端情绪。这是一个极其重要的区别。
当然，我们可以说，正因为大量的司法不公才导致了普遍的不信任。就此而言，不能把目前的状况单纯归咎于社会舆论一方。要化解公众的质疑，根本途径也在于提高司法的公信力。但是，公众和舆论同样有必要站在客观立场上，就事论事地区别看待不同事件。否则，舆论和司法的关系只可能陷于无解的可怕僵局。
文/魏英杰
真假胡斌风波初起之时，我压根没怎么注意。不料越传越神奇，连替身是谁都被网友搜了出来。搞得本来并不认为有这么一回事的谭卓父亲，也向检察院提出抗诉申请。最新消息，杭州市西湖区检察院确认，出庭受审的胡斌就是那个肇事者胡斌，并决定不提出抗诉。之前，当地法院和警方也已作出明确回应。
可这事情会随着相关部门澄清而马上偃旗息鼓吗？看来一时半会消停不住。那位被当作替身者的“张礼礤”，正主儿（姓刘）已经发声明表示自己和胡斌不认识了。可这边又有一段视频流传网络，指认疑似替身曾出现在肇事现场。
从一开始，我就认为这是不可能发生的事情。这并非因为我住的地方离肇事现场不远，更不是说我有什么内幕消息。我和大多数人所面对和接触的信息都是一样的。之所以作出这样的结论，无非依赖于常识性判断。在我看来，就算当地司法部门敢让胡斌逃脱罪责，使用替身无疑也是其中最愚蠢的办法。
从操作上，司法机关要“帮助”胡斌，首先可以直接判他个缓刑。这是以往这类交通肇事案的惯常处理方式。既有先例在前，又有法律依据，公众不满意，那也质疑不到法院具体个人头上。判实刑，却让替身坐牢，以这桩案件的社会影响，把整个法院收买了，他们都未必有这个胆量。其次，还可以判刑后再掉包。那时候，胡斌在牢里，谁知道真假？公然在媒体和公众眼皮下换人，基本上等于现场犯罪。法院的工作人员难道不要乌纱帽了？再不济，判完刑坐一段时间牢，随便拿个什么借口给保释了，也比掉包强。
就这桩案件而言，掉包的成本这么高，后果这样大，根本不可能发生。包括胡斌的家人也不敢这么干，甚至想干都干不成。可为什么大家说得如此煞有介事？最大的原因在于，公众对这桩案子能否公正处理本来就抱有怀疑，因此宁愿信其有而不愿相其无。这是一种对司法体制绝对不信任所导致的绝对的怀疑。“70码”事件的发生，在某种程度上也是这种社会思维的产物。因为我不信任你，所以你无论做对做错，我都认为你是错的——如果你没错，那是我还没找到你是怎么错的。
虽说有一部分人这么想，也很正常。但从网上调查来看，很大一部分人都这么认为，并且坚信不疑。这都是些什么人呢？我所知道的，这些天来不少人问到我这里，他们大多是媒体和评论圈的朋友。当我把自己的分析告诉他们，有人不屑地回答：“现在还有什么不可能发生的？”受职业训练，按理说他们对媒体和舆论会有更为深刻的认识，不至于不加思考就加以轻信。如果连他们都强烈地质疑这件事情，可以想见问题有多么糟糕。
这也是真假胡斌风波中，最让人感到恐惧的地方。在这样的情况下，胡斌是真是假根本无关“全局”。因为这种绝对的不信任所导致的结果，根本上是舆论和司法的严重对立。司法是社会公正的最后防线。如果司法行为受到绝对的怀疑，其后果的严重性不言而喻。公众当然有权质疑政府和司法部门，政府和司法部门也有义务和责任对公众有所交待。但这种质疑是出于理性的原因，而绝不是出于一种极端情绪。这是一个极其重要的区别。
当然，我们可以说，正因为大量的司法不公才导致了普遍的不信任。就此而言，不能把目前的状况单纯归咎于社会舆论一方。要化解公众的质疑，根本途径也在于提高司法的公信力。但是，公众和舆论同样有必要站在客观立场上，就事论事地区别看待不同事件。否则，舆论和司法的关系只可能陷于无解的可怕僵局。
2009年7月30日
梁丁：杭州飙车案“替身门”与社会溃败
杭州飙车案替身事件，张礼礤顶包胡斌，成为“华南胡”，传言愈演愈烈，但杭州法院和检查院方面却无法在第一时间，平息流言。这正是一起分析社会溃败的典型事例。
首先要指出，在这里，我不是做技术分析，说出替身门的诸多疑点，来印证“替身门”的真假虚实，而是超越传言的真假虚实，就这个“替身”传言的本身，做出对应的分析。
问题是这样的：你相不相信，一个富家子弟在交通肇事之后，会找人顶包服刑，即使这起交通肇事案被舆论聚焦，举国皆知？而即便当事司法部门再三进行解释，你仍然认为其中会有猫腻？ 这是一道选择题，而飙车案“替身门”事件表明，有很大一部分民众，选择了相信。这种答案，其实蕴含着社会溃败的诸多信息：
其一，一个富家子弟通常是纨绔子弟，“为富不仁”已经成为富家群体以及富二代的一个刻板印象。这既体现了一定的社会真实，包括太多人财富来源的蹊跷，以及太多人没有展现与其财富相匹配的社会责任，另外，也包含了一部分“民粹主义”思潮，两者纠结，很难辨析。
其二，一个富家子弟（其家族）是能够摆平司法的，某种程度上，权贵市场经济，官商同盟已经成为改革的一大诟病。摆平司法往往包含两方面的含义，一就是富人有更多的财富，能够支付成本区摆平司法；另一方面却是，因为富人与官员之间的天然紧密关系（在中国），他们熟络更多权力运作的内幕，能够掌握更多的权力信息，甚至和很多官员是朋友，因此，又可以花费相对低廉的成本，摆平司法。
其三：司法原本是社会公正的守护神，但是司法权力的失控现象，已非个别，而是不断发生在各级、各地方。很多法学家，包括我所敬仰的贺卫方先生，称司法不独立，是一大病灶。事实上，权力一体化国情下的司法权力体系，受到党权力和政府权力的极大掣肘，是不争事实；但是另一方面，其本身又缺乏必要的权力制约力量，尤其是相对于民众而言，拥有相当大的自由裁量权和寻租空间。
其四：面对民众的诉求，无论是现实生活中，还是网络舆情，权力部门总是缺乏必要的智慧，应对措施僵硬，执政效能明显不足。从“替身门”来看，则是应对方式机械、单一，无法第一时间平息质疑，修复政府公信。而如果放眼到全国，就会发现，面对群体性事件或其他公共事件，如“不明真相的群众”、“一小撮别有用心的人”等等，这种广受民众嘲讽诟病的话语体系和解决方式，仍然是主流。这显然跟不上建设“法治国家“，实现从统治型政府向服务型政府的转型的需要。
上面的分析，从前面三点来看，是部分的展现了社会溃败的场景。
第一点，是民众之间群体分化，在底层民众和富人群体之间，所出现的信用解体，而随着当前中国的利益结构日益定型化，贫富分化的现状还在不断加剧，这种群体性断裂所产生的社会鸿沟依然在不断扩大；第二点，某种程度上的权贵同盟，必须说到的是一个社会中间层的缺失，原本他们是联系政府和民众之间的履带，因此，政府与底层民众是呈现一种断裂性存在的；第三点，则体现了政府公信力的不断丧失，无论是“官商同盟”，还是摆平司法，还是层出不穷的司法腐败现象，这些权力失控的图景，再加上中间层的缺失，使得这种政府信用危机愈演愈烈，普通民众与政府之间的裂缝日益加大。
让人担忧的是，面对社会溃败，社会健康的修复力量究竟从何而来？
按照中国的现实图景，政府掌握了大部分的资源，财富以及权力，理应承担更多修复的职责，可是，随着当前中国利益结构的日益固化，形形色色的既得利益集团的形成，他们更多的是继续的作为“掠食者”而存在，也正是由此，使得中国的改革日益呈现一种“扭曲的改革”之现状，自上而下的改革日发艰难。
另外，排除令人诟病的权贵财富群体，在部分相对健康的民营企业特别是民营中小企业，以及新经济群体中所产生的新财富群体，力量依然相当薄弱，而且可以看到，自从去年经济危机以来，一股“国进民退”的潮涌就在不断的发生。
前文提到，在网络问政的到大潮中，虽然不断的发酵着现代性的公民意识，公民社会也蓬勃发展，但是，无法否认的是，一股集体无意识的潮涌挟持民粹主义，在网络暴戾生长，加上权力经常不恰当的介入，一种恶劣的互联网广场文化的形成始终具备可能。
面对社会溃败，倘若我们无法呵护这些社会健康的修复力量，那么中国的后改革、大转型之路危咦，也许这就是杭州飙车案“替身门”超越个案的意义之所在。
梁丁：杭州飙车案“替身门”与社会溃败
|
杭州飙车案替身事件，张礼礤顶包胡斌，成为“华南胡”，传言愈演愈烈，但杭州法院和检查院方面却无法在第一时间，平息流言。这正是一起分析社会溃败的典型事例。 首先要指出，在这里，我不是做技术分析，说出替身门的诸多疑点，来印证“替身门”的真假虚实，而是超越传言的真假虚实，就这个“替身”传言的本身，做出对应的分析。 问题是这样的：你相不相信，一个富家子弟在交通肇事之后，会找人顶包服刑，即使这起交通肇事案被舆论聚焦，举国皆知？而即便当事司法部门再三进行解释，你仍然认为其中会有猫腻？ 这是一道选择题，而飙车案“替身门”事件表明，有很大一部分民众，选择了相信。这种答案，其实蕴含着社会溃败的诸多信息： 其一，一个富家子弟通常是纨绔子弟，“为富不仁”已经成为富家群体以及富二代的一个刻板印象。这既体现了一定的社会真实，包括太多人财富来源的蹊跷，以及太多人没有展现与其财富相匹配的社会责任，另外，也包含了一部分“民粹主义”思潮，两者纠结，很难辨析。 其二，一个富家子弟（其家族）是能够摆平司法的，某种程度上，权贵市场经济，官商同盟已经成为改革的一大诟病。摆平司法往往包含两方面的含义，一就是富人有更多的财富，能够支付成本区摆平司法；另一方面却是，因为富人与官员之间的天然紧密关系（在中国），他们熟络更多权力运作的内幕，能够掌握更多的权力信息，甚至和很多官员是朋友，因此，又可以花费相对低廉的成本，摆平司法。 其三：司法原本是社会公正的守护神，但是司法权力的失控现象，已非个别，而是不断发生在各级、各地方。很多法学家，包括我所敬仰的贺卫方先生，称司法不独立，是一大病灶。事实上，权力一体化国情下的司法权力体系，受到党权力和政府权力的极大掣肘，是不争事实；但是另一方面，其本身又缺乏必要的权力制约力量，尤其是相对于民众而言，拥有相当大的自由裁量权和寻租空间。 其四：面对民众的诉求，无论是现实生活中，还是网络舆情，权力部门总是缺乏必要的智慧，应对措施僵硬，执政效能明显不足。从“替身门”来看，则是应对方式机械、单一，无法第一时间平息质疑，修复政府公信。而如果放眼到全国，就会发现，面对群体性事件或其他公共事件，如“不明真相的群众”、“一小撮别有用心的人”等等，这种广受民众嘲讽诟病的话语体系和解决方式，仍然是主流。这显然跟不上建设“法治国家“，实现从统治型政府向服务型政府的转型的需要。 上面的分析，从前面三点来看，是部分的展现了社会溃败的场景。 第一点，是民众之间群体分化，在底层民众和富人群体之间，所出现的信用解体，而随着当前中国的利益结构日益定型化，贫富分化的现状还在不断加剧，这种群体性断裂所产生的社会鸿沟依然在不断扩大；第二点，某种程度上的权贵同盟，必须说到的是一个社会中间层的缺失，原本他们是联系政府和民众之间的履带，因此，政府与底层民众是呈现一种断裂性存在的；第三点，则体现了政府公信力的不断丧失，无论是“官商同盟”，还是摆平司法，还是层出不穷的司法腐败现象，这些权力失控的图景，再加上中间层的缺失，使得这种政府信用危机愈演愈烈，普通民众与政府之间的裂缝日益加大。 让人担忧的是，面对社会溃败，社会健康的修复力量究竟从何而来？ 按照中国的现实图景，政府掌握了大部分的资源，财富以及权力，理应承担更多修复的职责，可是，随着当前中国利益结构的日益固化，形形色色的既得利益集团的形成，他们更多的是继续的作为“掠食者”而存在，也正是由此，使得中国的改革日益呈现一种“扭曲的改革”之现状，自上而下的改革日发艰难。 另外，排除令人诟病的权贵财富群体，在部分相对健康的民营企业特别是民营中小企业，以及新经济群体中所产生的新财富群体，力量依然相当薄弱，而且可以看到，自从去年经济危机以来，一股“国进民退”的潮涌就在不断的发生。 前文提到，在网络问政的到大潮中，虽然不断的发酵着现代性的公民意识，公民社会也蓬勃发展，但是，无法否认的是，一股集体无意识的潮涌挟持民粹主义，在网络暴戾生长，加上权力经常不恰当的介入，一种恶劣的互联网广场文化的形成始终具备可能。 面对社会溃败，倘若我们无法呵护这些社会健康的修复力量，那么中国的后改革、大转型之路危咦，也许这就是杭州飙车案“替身门”超越个案的意义之所在。 |
真假胡斌到底是谁的“无间道”
|
人在做，天在看。 人在做，网在看。 不是树欲静，而风不止；而是这棵树本身就有问题，看着都有些妖魅，看着都有些诡异，那不是简简单单的一棵树，这棵树在某个瞬间被妖灵附体，那是……传说中的树妖。 杭州飙车撞死人一案前几天宣判，胡斌获刑三年，死者家属获赔百万。请稍等一下再去讨论这样的判决结果，问题是……新闻报道图文并茂地一出来，各大论坛和网站就开始有了质疑的声音：庭审现场的胡斌不是真正的胡斌，胡斌被人顶包！ 有图为证。看到网友拿出来肇事时的胡斌和庭审时的胡斌照片对比，直至庭审时的胡斌的真正身份被人肉搜索出来——出席庭审的胡斌可能是一个叫做张礼礤的出租车司机，我突然有一种虚脱无力的感觉。 其实早在第一次看到宣判的消息的时候，看到庭审时的胡斌现场照片，我心里就一震：“此时的胡斌和彼时的胡斌，怎么外貌变化那么大？完全就是两个人的样子！”但是，我还没有大胆到去想肇事的胡斌可能已经被人顶包了。 这样的念头不是每个人都像我这样一闪而过。网上有人有的是精力，有人有的是时间，有人有的是追求真相的执着。看着一张张照片细节的对比，看着被人肉出来的张礼礤的生活照片和真实身份，估计好多人都有一种想法：不是我们想象力的胆子不够大，而是这个世界上一些人的行事规矩胆子太大，这副胆子大到已经不是可以天马行空的正常人的想象力能够包容的。 对于“ 倘若事件发展到最后，胡斌替身一事被坐实，2009 想起华南虎照风波。对于看上去很明显不是真老虎的照片，最开始也没有人肯承认是作假，我们不是怕谎言，我们是怕谎言会一直坚持到最后。谎言连说三遍，就成真理；谎言坚持到最后，就会让我们很大一部分人失去了最基本的常识判断能力，面对显而易见的黑白原色，我们会被忽悠到黑白不分。 杭州西湖区法院还是慢点下结论为妙。真怕杭州西湖区法院一不小心就成了陕西省林业厅第二。倘若这件事情最后真的被网友坐实，并且经过了官方的正式确认，在全国媒体的聚焦之下，这样一出狸猫换太子的把戏，是某些人、某些部门的智商没有70 无间道。这又是谁的无间道？ |
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
