么 贵 彩
孔子做为世界史上公认的第一位文化名人，不是一位倡导与直接参与暴烈斗争的革命家，而是一位意识形态领域之伟大旗手与先驱。许多伟大人物在天地间“辉煌”一时，孔子却几乎成就了他伟大事业的永恒。二千年前的他，没有为了个人一生的身心快感而趋炎附势、谄权媚时。他打着“宪章文武”、“述而不作”的策略旗帜，通过整理和总结中华民族从原始社会末期的原始民主误入专制时代的文化成果，成功的表达了他自己对国家与社会的是非判断与美好追求。尽管他的言论与行为不可能永恒的尽善尽美，甚至含有不少糟粕、有些地方还被后来的专制主义与伪儒所歪曲和利用，但起码是在中国及其周围地区、以致更大的范围内，“前无古人，后无来者”的已经影响了和还在继续影响着后世。他的思想与理论的人文化特质，营养着一代又一代炎黄子孙及更多人们的精神与行为。他的事业是一种无以伦比的伟大成功。他使“孔子”这个概念不再仅仅是对他个人的称谓，而逐渐成了中华文化、甚至中华民族的代表性符号。他的学说对人类与社会来说不是消极避世的宗教性精神寄托，而是做出了切切实实的人文化教育与美好引导。他的天下为公理念，尽管残遭专制主义政治两千多年的严厉封杀，但却日益闪射出更加辉煌灿烂的光焰。任何人、任何势力对孔子和儒学的打压，都不可避免的要构成对整个中华文化和整个中华民族的打压。一边高喊复兴和振兴中华文化与中华民族，一边又破口大骂孔子，不知这样的同志所要复兴与振兴的到底是哪家文化与哪家民族？在中国，离开孔子为代表的儒学与国学，还能找到更高于西方民主与马列社会主义的文化旗帜么？
别看我是个80后，我自感已经成熟。从那已觉遥远的童蒙时代开始，我就立志做一名天下为公的民族主义者，主张世界各民族互相尊重、争做贡献。一个不孝敬自己父母的人，不可能是一个与人为善的人；一个不爱自己国家与民族的人，不可能是一个真正的世界人与国际主义者。一个人如果自身不是个好人，就不可能做出更多的好事。这就是《大学·第一章》中“修身、齐家、治国、平天下”之修身为本。
西方文化中有个“自由”，自由就是个性放纵，超过合理的局限就成了狼文化，在人类反抗专制主义压迫时代有至关重要的进步意义；孔子倡导“修身”，修身就是自我约束，体现着人类的理性与文明。这种约束无疑是人类和社会的一种永恒需要。很难设想，一个一味追求个人自由的人，不会损及他人的同等自由；也很难设想，一个人人追求个人自由的社会，会是一种什么样的秩序与状态。我就纳闷儿：靠了向被西方自由主义者奉为“普世价值”之母的“自由”，何以规范人类与社会的不变法则——“群而有分（份）”呢？所以，科学的讲“自由”应该有个前提叫做“有约束”，或如马克思所说应以其他人的“自由为条件”。这就成了“修身”。“修身”的内涵是“仁”与“义”：做好人叫“仁”，同坏人坏事做斗争叫“义”，二者缺一不可。从这个角度讲，全人类、全社会和每个个人，正好应如《大学》中所说：“壹是皆以修身为本”；都应以此为高尚、为荣耀、为做人的目标。这是人类、社会及每一个人类个体不可稍逝的美德内因，岂是西方价值观的“自由”二字所能够概括得了的？如果说“自由”是普世价值的话，“修身”则应是更重要、更高层次的普世价值。站在哲学的角度看问题，地球对于太阳不自由，树叶对于风儿不自由；皇帝对于臣民不自由，国民对于国家不自由；父母与子女间不自由，夫妻之间也不自由。对与我个人来说，我每天都忙于该怎样想、怎样做，自己对自己、自己对别人、自己对相关的一切该采取什么样的态度、该承担什么样的职责，从未感到过自己有什么自由。只有当我受着不合理的政治压迫与强力侵害时，我才感到我需要反抗的自由；但同时我也感到，对方是多么需要有效的约束——外力的还有他们自身的。所以，一个好人、一个文明发达的国家与民族，应该如墨子所说是“为方以矩、为圆以规”的结果、如荀子所说是科学“御欲”的结果，而不是自由纵欲的结果。国家政权私有制的专制主义阻碍社会进步，是因为国家的最大力量都消耗到了抢夺政权和维护政权的内斗上。一边是“稳定压倒一切”、一切为了保住政权；一边是“造反有理”、一切为了夺到政权，谁在真心实意的致力于国计民生、科技与经济的发展呢？谁“自由”的抢到国家政权，谁就“自由”的占为私有，谁就可“自由”的去压迫、剥夺和镇压其他国民，使“天下之乱，若禽兽然”（墨子《尚同·上》）。这应该是狼文化的自由与个性放纵惹的祸，而不是人文化的修身、自我御欲惹的祸。笼统的讲自由，方便了强者、委屈了弱者，方便了坏人、损害着好人，纵容了压迫者、害苦了被压迫者。马克思和列宁大声告诉我们说：在西方，最早提出“自由”这个口号的，是资本家而不是无产者。什么时候，我们国家的任何人，都没有了暴力抢夺国家政权的自由、都没有了将国家公权贪占为私有的自由、都没有了利用私有化政权暴力压迫和奴役其他国民的自由、都没有了利用资本非法坑害劳动者的自由，中国人才算真的实现了人文化的回归，我们国家才真的走上了进步与正途！
如果自由和放纵是普世价值，那么修身和御欲就更应该是普世价值。同样，西方“民主”这个概念的内涵，并不高于我们的“选贤与能”、“立天下之贤能者以为天子”；西方的“平等”和“人权”这两个概念，也未超出我们的“四海之内皆兄弟”、“齐之以礼”、“齐之以刑”、“等贵贱，均贫富”等表述。只是，西方的这些新概念“先入为主”地遮挡了近现代那些无视本民族文化的中国人的视野；只是，在政治与另外一些方面的实践上，西方的朋友们比我们早行了一步。我的意思：我们不仅要赶上，而且要超越！连这一点勇气与志向都没有，象“邯郸学步”一样满眼别人没有自己，真对不住我们自己也对不住祖宗！
吴先生批评我“反对普世价值观”，我感到太为过夸：因为，普世价值的反对者多属普世价值所“惠之不及”者，我不够格；说我“唯我为大”，实话实说，这是我对我们这个国家和民族的一点真诚奢望；说我“坐井观天”，使我大为惊诧：难道我通过我的小文章“观”到的真的是“天”？承蒙鼓励、但愿果如君言！说我“夜郎自大”，使我感到压抑：我多么渴望我们中国人在这方面能有更多的努力与自由啊！吴先生最后问：“你说，凡是有价值的文化，能离开普世价值的观点吗？”我的回答是：不能。因为中华文化中蕴含和概括着更多“有价值的文化”，诚如您所说，普世价值则更不只是西方才有。感谢你一语道破了我谈文化问题之所有文字之共同的主题。
渴望吴先生以后多多帮助、教诲、指点。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
