·“特别是”这个句式反映了使用者的马克思主义水平不高
国庆期间，媒体在回顾新中国历史的时候，常常应用“特别是”这么个句式，把前30年与后30年切割开来。显得跟党中央定的【辉煌60年】的重要判断很不和谐，跟广大人民群众的殷切期盼很不和谐。所以引起了网友们的批评。
这种句式是不是央视发明出来的，俺没有考证过。俺注意到的是：这种句式的不科学，不厚道，不可持续发展，不全面，不符合马克思主义的历史唯物主义。
说它“不科学”，是因为目前的成就究竟是近10年，还是近20年，还是近30年，还是近60年取得的，你不可能一刀切。比如说小轿车吧，如果说从大量进口外国轿车算起，那应该说是“近20年”；如果从大量进口零部件国内组装算起，可能应该说“近10年”；如果从自己研制生产算起，那可能得从58年算起，即“近50年”。你从“近30年”下刀切割，就不准确，不科学。
说它“不厚道”，是因为它无视新中国在毛主席领导下，从国民党留下的极其贫弱低卑艰苦困难的基础上，在前30年创建的辉煌政治经济成就。正像一位美国作家写的：没有毛主席他们的辉煌成就，老右都找不到可以“改革”的公有财产。
说它“不可持续发展”，是因为如果咱们的后人也套用这种不孝句式，将会让咱们尴尬和后悔。比如说，3G手机是今年才开始推广的。那再过30年，咱们的后人借用咱们现在主推的“祖传句式”，说前60年科技落后、经济被外资遥控而濒临崩溃，只有后30年才是盛世，老百姓才有了3G手机等等先进东西，以前的精英都是SB，拿个破手机还沾沾自喜自吹自擂呢。
说它“不全面”，是因为后30年发展出来的东西有许多是登不上台面的。比如小姐、吸毒、赌博、腐败、环境污染等等等等。假如别人，比如外国人，在陈述这些消极现象的时候，都模仿这个主流句式，咱们脸上是不是很难看？
说它“不符合马克思主义的历史唯物主义”，是因为它没有根据【具体历史条件】去评价历史事件。俺随手从杭报拉一个例子，那里一个叫伪孔明的记者用暗贬手法写道：前30年，浙江“以粮为纲”；后30年，农林牧副及其服务业协调发展。
这就有趣了。该记者会不知道“民以食为天”？会不知道“以粮为纲”是当年党中央的英明决策？会不知道完整的口号是“以粮为纲·多种经营”？解放初浙江的粮食亩产量是多少？水利状况怎样？农田基本状况怎样？另外，他如果不知道什么叫毛泽东时代的【社队企业】，还会不知道许多人民公社都根据当地条件搞农林牧副工服的？当然，那时候有一种服务业是没有发展的，就是小姐业。看起来，记者都应该多多深入实际去调查研究啊。【不调查研究，就没有发言权】嘛。
媒体新近集中推出的这个“把毛主席领导的‘前30年’与后几代领导人执政的‘后30年’切割开来”小工程，看来是属于“把开国领袖毛主席从中华人民共和国历史里切割出去”这个大工程里的一个配套工程。在胡锦涛主席斩钉截铁决断【决不改旗易帜】后，不敢露骨大搞了，就转弯抹角继续搞配套小工程，也是用心良苦啊。咱们要细心体谅。
所以，对“特别是”这种句式，咱们虽然可能难以标定谁是发明人，但有一点是可以明确的：其发明者不是马克思主义者；其马克思主义水平差得很，凭它那水平想要“发展马克思主义”，肯定会是个著名国际笑话。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
