我们为什么不可以对人类本身的生产也实行计划化呢？我想是可以的。——毛泽东
引言
最近，有一种自由主义人口理论颇为流行，这种理论借着“大国空巢”的聒噪泛滥成灾，大有“山雨欲来风满楼”之势，目标直指计划生育政策，中央到各地的计生委居然被诬蔑成了既得利益集团。奇怪的是，在这种荒唐的理论面前很多人选择了沉默。
理论的真理性不在于声音大，或在于以何种方式不断重复，我们要看的是理论的逻辑性，以及与事实到底多大程度上相符。如果有道理，那就不怕逻辑和事实的检验。 “路不平总有人踩”，本文将以一组讨论来仔细分析易富贤、何亚福、刘军宁等人的“大国空巢”论，碰碰自由主义人口论的“老虎屁股”。
1、计划生育是拿人开刀吗？
何亚福先生说过一个故事：
——有一艘货船在海上航行，船上共有200个人，除了货物以外，还有很多淡水、粮食、宠物、桌子、椅子和其它杂物。突然，船长发现这艘船超载了，需要把船上的一些东西抛到海上，以减轻这艘船的重量。于是，船长把这200个人召集在一起说：“我们这艘船超载了，需要减轻重量，因此我决定把20个人抛到海里，否则这艘船就要沉没了！”
然后他说：“我相信，几乎所有人都会认为船长的这个决定是错误的，原因很简单，为什么不把船上的货物或杂物或宠物抛掉一部分，反而要先抛人呢？其实计划生育理论与这个船长的理论如出一辙，就是遇到问题时，首先拿人开刀。”（何亚福：船舶超载时，是先抛人还是先抛物？http://blog.ifeng.com/article/3192966.html）
何亚福先生把人类与自然界的关系比喻成一艘行驶在海上的船，极富想象力。船以及船上的淡水、粮食好像是地球的写照，而宠物好像是生物界的写照，而桌椅杂物则是人类财富的写照。可是何先生把计划生育与那个船长的理论硬拉在一起就出了问题。
何先生认为计划生育就像那个船长抛人一样。可是，计划生育是为了少生人，人都没有呢，怎么能算抛人？抛什么人，抛了谁呢？如果何先生是法官是不是该判独生子女的家长谋杀罪呢？因为，独生子女家长应该还要生一些孩子的，他们少生就是杀人?
何先生的说两者的共同点都是“拿人开刀”。是的。两者都试图通过改变人的数量来解决问题，可是一个是少生人，一个是抛弃人，两种方法可以相提并论吗？
按何先生的观点，船长不应该抛弃人，那么应该抛弃什么呢？他的建议是把船上的货物或宠物抛弃掉。行啊。可以抛弃掉一些淡水吗？请问淡水以后，人渴死怎么办呢？粮食抛弃掉，人饿死怎么办？抛弃掉财货吗？那财货的主人为何不可以向船长兴师问罪呢？
我们为何没有想到，货船在装载的时候就给淡水、粮食、宠物以及财货规定好载重配额呢？为何不规定好乘客的额定数量呢？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
