现在很多网络右派把选票捧上了天，认为有了选票，就有了民主，现实中也有很多人受了美国影响，言必称选票。
真的是像他们说的那样，选票万能吗？
有必要联系实际，对选票做一个直观的分析。看看问题到底出在哪里。
选票是授权代表的一种方式，人们通过选票这种形式，授权候选者代表自己管理社会事务，这与民事领域经常会出现的授权别人代表自己办理某事的道理是一样的。
联系生活常识，我们很容易明白下面几个问题：
1、 正如日常生活中，常常会出现某个朋友并没有经过授权，但也会帮你做事，比如单位发了一袋米，朋友顺便帮你带回，你也多半会事后认可他的代办。同样道理，通过选举授权代表是主要的形式，但并不是唯一的授权代表形式。在某些情况下，也会出现未经授权，但如果人们发现，社会管理者的表现，是代表多数人的，为人们谋福利的，也会支持拥护这些管理者，也会事后认可他们对自己的代表。
2、 选举权与监督权是两码事，就像人们在日常生活中也会授权某人在一段时间内代表自己做一些事情，但这种授权只是授了代表权，要真正保证自己的权利，还要有另外的监督措施，比如在被授权者代办过程中，通过各种有效渠道监督、质询、更换等措施保证自己的权益。选举也是这样，需要有有效的渠道全程监督、质询、撤换、罢免被授权者，以保障自己的权益，保证权力不被滥用。
3、 正如日常生活中人们有权利选择被授权者是天经地义的道理一样，在国家管理者的选举时，候选人的选择，也应该有多数人参与主导，而不是被少数人的集团把持。
4、 选举不应该建立在金钱基础上，如果金钱影响了多数人的选择，那选举结果必然不是代表多数人的，而是代表金钱的。
5、 正如日常生活中，我们选代理人代表我们做事，需要信息对称的前提下，才能保证选择的正确性一样，选举领导人的前提也是信息对称，对于候选人要有公开，透明，真实的信息，否则很容易被媒体误导。
注意，上述论述并没有否认选举的重要性，为防止别有用心的人歪曲，特此声明）
综上所述，选票能不能达到为多数人服务的目的，一般来说，要受下列因素影响
1、信息是不是对称。
媒体被少数人所控制，多数人没有表达渠道，少数人利用话语权左右舆论。左右人们的选择。
2、候选人的产生民不民主。
多数人不能对候选人的产生发生影响，只能被动的在少数人指定的候选人中选择，无法推举代表自己的候选人。
3、受工作条件，经济条件，个人认识水平等的影响，多数人能不能真正了解候选者。
4、选举过后，有没有相应的有效监督、质询、撤换罢免权利来保证被选人服务于选民。
对选票有了更深刻的认识，才有判断力，判断一个选举制度的好坏。才能不被西式选举的表面现象所忽悠。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
