“网络诽谤”女检，“网理”何在？

“网络诽谤”女检，“网理”何在？　　

最近，一些“罪犯各种关系人”“不择手段地”在网上发帖，爆“贫困县女检察长和她的名车”、“豪车检察长盖豪华办公楼”；而一些度君子大腹之人，在网上跟风炒作，致使“网络诽谤”发生在历次民主测评中“得到100%的认可”的好检察长刘丽洁同志身上，其清白的声誉受到严重破坏，高尚的人格遭遇巨大贬损，“网理”何在？　　

什么是该“网络诽谤”事件的“网理”呢？愚以为，大致体现在这么三个方面：　　

一是为了融洽检企关系，这位“得到100%的认可”的好检察长同志从企业“临时性借用”“用于办案”的“豪车”，何错之有？再说，作为一检之长的女检，就是偶尔私人用一用“临时性借用”的“豪车”，有什么好计较的？哪条路上没有公车私用？哪旮旯里没有公车“裸奔”？偌大中国，“公车消费”一年3000个亿，作为贫困县的女检察长，纵使就是用它0.1个亿，也属正常。纳税人的钱，本来就是供官员花费的嘛，有什么值得大咋大呼的？！　　

二是为了提升检察机关形象，这位“得到100%的认可”的好检察长同志经相关部门批准，兴建了“和别人公用”的豪华办公楼，改善检察硬环境，何错之有？再说，兴建“和别人公用”的豪华办公楼，又不是阿荣旗人民检察院一处，君不见全国好多地方、好多机构都修建了“豪”得不能再“豪”、“奢”得不能再“奢”的办公楼，而且都不是和别人公用的。莫非别人修得，女检察长修不得？难道女检察长铁定要为人民守清贫，人民就不能为其守清贫？　　

三是为了打击“网络诽谤”行为，阿荣旗纪委对发帖者曝光女检察长“豪车是临时性借用的”、“豪楼是和别人公用的”的客观事实定性为“网络诽谤”，于是，我们就可由此引申出“网络诽谤”的含义。所谓“网络诽谤”，就是“诽谤”客观存在的基本事实。　　

根据上述“网理”，这位“得到100%的认可”的好检察长，只是“临时性借用”企业豪车，只是“和别人公用”豪楼，属于“网络诽谤”；那么，如果发帖者“意淫”出女检察长象辽宁“三最”科级女贪官那样的龌龊事，就一定不是“网络诽谤”了。　　

根据上述“网理”，网民应该理解、宽容、保护、赞扬女检察长，不能再让这样的“网络诽谤”借网鼓浪，把一个好端端的“得到100%的认可”的女检察长“诽谤”成周久耕。周久耕是周久耕，女检察长是女检察长，二者不能随意划等号。如果任由这“网络诽谤”继续下去，不是周久耕，也是周久耕了！　　

根据上述“网理”，我国的官场上，周久耕属例外，人人都如焦裕禄、个个皆似牛玉儒是常态。如果不承认这一点，就是典型的唯心主义者；如果不看到这一点，就是十足的近视眼！对于这个“网理”，我们不仅要认真学习，还必须深刻领会，并充分应用于“网络反腐”之中去。　　

根据上述“网理”，党对“贫困县女检察长和她的名车”、“豪车检察长盖豪华办公楼”事件，定性为“网络诽谤”，是十分自然的，也是非常正常的。作为网民，应该坚定地与党保持一致，坚定地站在党的立场上，坚定地维护女检察长“得到100%的认可”的完美形象，这是“网理”语境下的“替党说话”。　　

替党说话，替党好好说话，替党说好话，是网民“网理”语境下应尽的政治义务和责任。女检察长是啥人？是检他人之劣、察他人之腐的检察官。如果把“检察”他人的官员说成是周久耕，那是有悖“网理”的。腐败的周久耕不常有，干净的女检察长最多见，广大网民应具有这样的胸怀和肚量，党也是这样检视我们官场的嘛。　　

当我写到这里的时候，本应该收笔了，可突然想起诸如重庆“彭水诗案”、陕西“志丹短信案”、山西“稷山文案”、河南灵宝“王帅诽谤案”等“网络诽谤”事件，忍不住想问一声，它们是不是属于另类意义上的“网络诽谤”？　　

和本文评论的“网络诽谤”比起来，上述另类意义上的“网络诽谤”，不仅“网理”难容，“天理”更难容！　　

欢迎博友光临强国网：http://www.lnxv.com/