只能用权凶极恶来形容
不拆防盗笼，公务员要被问责，处理，撤职
防盗笼的问责
http://bbs.yntv.cn/thread-98332-1-1.html
http://bbs.yntv.cn/thread-98332-1-1.html
从来只有穷凶极恶的成语；权凶极恶是我这里不得不创造的新成语，因为无此不能对仇和这个市委书记的极端现象的准确描述——
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200911/115621.html
据说仇和要把全昆明的防盗笼全拆了，特别是公务员、事业单位的要在近期内将自家防盗笼拆除，否则就接受处理？！我也是听说，想得到大家的证实，是不是真的？
如果是真的话，大家的财产生命安全还能得到保障吗？难道每家每户都住高级小区？有保安看管？昆明啊，一个外地人多过本地人的城市，经得住小偷的考验么？方便了小偷，苦了主人啊，入室偷盗，偷不成就杀人，这就是人命案，谁又来为这些案件买单呢？难道为了创卫就要威胁广大人民群众的财产生命安全吗？小偷无处不在，难道仇和真要为过街老鼠提供方便吗？
希望在这求证到大家的答案，我希望这不是真的！
谢谢了
http://bbs.yntv.cn/thread-97750-1-1.html
限期强硬拆除全市防盗笼，如此急行欠妥
http://bbs.yntv.cn/thread-98090-1-1.html
最近，昆明的“创卫”工作已到了攻坚冲刺阶段。但昆明的实际创建情况，离国家卫生城市的标准还有很大的距离。为此，昆明市再次下达“死命令”：短期内全部拆除全市的住房防盗笼装置。
昨天，也许很多市级单位都被要求，通告本单位职工：家里住房凡是有防盗笼装置的，必须在12月16日前无条件地自行拆除。若不照章办事者，将层层追究问责，或者撤职，或者辞退。此令一出，昆明市级单位公职人员一片哗然。
昆明市的“四创两争”工作，出发点是为了改善昆明的人居环境，提升城市品位，增强城市竞争力，应该是利国利民之举，也应该是受到市民的普遍欢迎。但其中的一些所谓“强硬措施”，屡受各界争议，值得思考。
此仅就短期内无条件自行拆除居民住房防盗笼一事，略作探析。
昆明市的普通居民住宅楼，10年前建的大部分都装有防盗笼。最近十多年内新建的小区，有了物管的介入，才基本没有防盗笼装置。城市居民楼安装防盗笼，有碍观瞻，影响市容，国人皆知。但相信许多市民都是迫不得已而为之，谁愿意把自己框在铁笼子内？还不是图个安全？？！！！这种现状，全国很多城市都不同程度地存在，不只昆明独有。此次昆明突令强制性拆除全市住宅防盗笼，实在令人匪夷所思。
其一、如此以“撤职、辞退”为高压手段，强制市属公职人员无条件拆除自家的防盗笼，依照的是哪条法律条文？？？想撤就撤，说辞就辞，那《公务员法》等法律条文，岂不视为儿戏？
其二、如果是为了昆明的创卫，即便市属公职人员被迫及时按要求撤除了防盗笼装置。那么，同一幢楼上，或某些片区，还有非市属公职人员（省级单位、驻滇单位、非公单位等）的防盗笼还在挂着，那样七凸八凹的场景可想而知。能通过创卫验收？
其三、拆除了防盗笼装置，如果居民失窃被盗或出现各类治安事件，谁来负责？昆明的治安情况，最近听说在全国六百多个城市里位列第9，但治安能好到“夜不闭户、路不拾遗”吗？？？？
其四、延伸出墙体的防盗笼要拆除。另外，很多是在窗沿上加固的钢筋、栅栏，并未伸出墙体，那算不算防盗笼，也得拆？？？？
一声令下唏里哗啦地拆掉，也许容易。但折除的同时，相关的配套设施和保障机制，能否及时跟进、到位，解除广大普通市民的后顾之忧……这些，是否应纳入决策者的考虑范畴？是否先拆除临街的防盗笼？是否完善安居保障后，再继续拆除？
张艺谋 满城尽带黄金甲
仇和 满城尽拆防盗笼
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
