对《侵权责任法》中高空抛物责任连坐的质疑
宋公明
因为烟灰缸案，引出了高空抛物侵权责任的大讨论，虽然连坐理论受到广泛的批判和反对，但是《侵权责任法》却仍然按此理论写入，即第八十七条 “从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”
此法刚一出台，立即有人提出反对，于是争论又起。在法学界理论界和普通民众对这一问题存在重大分歧的情况下，硬性出台这样的规定，显然是很不慎重的。
《侵权责任法》属于民法，当然是调整民事侵权的。根据刑法和刑诉法，对于刑事侵权，首先要追究刑事责任，然后再处分民事责任。这就是先刑事后民事的原则。如果刑事案件没有侦破，犯罪嫌疑人没有抓到，那么民事赔偿就没有可诉的对像，当然也就不可能进行。被偷了，被抢了，被强奸了，被杀害了，但是罪犯没有被抓到，是不是可以把所有可能的加害人作为民事被告呢？例如在公交车上被偷了，报警后警察对一车人进行搜查，如果没有查到，是不是可以让一车人都作为民事被告呢？当然不能。这是个常识问题，似乎用不着请教外国人。除了某些专家精英之外，好像中国人也没有蠢到这个地步。
那么高空抛物也是如此。高空抛物和坠落物不能混为一谈。一是坠落物不一定是故意所为，而抛掷物只能是故意所为，否则烟灰缸之类物品不会自己飞出窗外。二是抛掷物还要看是什么东西，抛出一张卫生纸和抛出一个炸药包或手榴弹，显然性质是不一样的。把明知可以杀人伤人的东西抛出而造成了伤害的，不是故意杀人伤人就是过失杀人伤人。三是要看抛掷物所造成的后果。例如抛出一个烟头，把楼下晒的被子烧了一个洞，这是属于民事侵权。但是如果烟头引燃了油库或仓库，造成了重大人员伤亡和财产损失，这就构成了放火罪或者失火罪。这就是刑事案件。刑事案件首先要进入刑事程序。刑事程序没有完成，行为人没有抓到，就谈不上民事赔偿。如果楼上抛下个手榴弹炸死了人，或者楼上抛烟头引起了重大火灾，又难以确定行为人时，是不是要楼上所有的人赔偿呢？这不是笑话吗？民事案件，可以讲公平原则；而刑事案件，只能是谁犯罪谁承担，决不能连坐，决不应殃及无辜。我国刑诉法的任务，除了对犯罪进行追究之外，还要保证无罪的人不受刑事追究。凭什么无罪的人要分担刑事犯罪的民事责任？
一个日本兵在村里被杀了，日本鬼子就把全村人集合起来，逼大家交出凶手，交不出来就把全村人不管老幼全部杀光。这种事，德国英国美国鬼子也都干过。鬼子的思维就是如此。当然，外国人也不都是鬼子。但是不同的文化背景、社会制度和国情民情，决定了法律的走向。那些只有几百年历史的国家，那些弹丸小国，与我国国情不同，社会制度不同，文化背景不同，社会心里不同，法律也千差万别。每个国家的法律都是独立的，是主权的象征。我们的专家却要向鬼子请教法律，听人家指手画脚，真不知脑子是什么做的。如果经常深入民间，多听听老百姓的呼声和意见，也不至于这么弱智。
所以，对两类不同性质的侵权不能混为一谈。对刑事犯罪和刑事犯罪构成的侵权，与不属于犯罪的一般民事侵权，必须区别对待，而不能眉毛胡子一把抓。一般民事侵权，属于道德纪律范畴，可以通过教育和管理加预防。而刑事侵权，属于犯罪，和一般民事侵权岂能混为一谈？烟灰缸案就典型的把刑事案件当成民事侵权处理。有路子有背景的人，刑事案件走不通，就走民事，把刑事案件用民事的办法处理，这是故意混淆两类不同性质的矛盾，是让无辜居民替刑事犯罪分子承担民事责任，其结果，必然是导致矛盾更加激化。
2010-1-9
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
