又是一个彻夜未眠，近期翻阅了大量史籍和资料，初步对文革有了一个大概的认知和思考。
中国的无产阶级文化大革命，说到底是两种路线之争，中国到底是走官治路线还是走民治路线。
20世纪中叶，那时候世界上的社会制度有两面镜子，一个是只有几十年发展历史的社会主义制度镜子（靠广大劳动力共同占有上层资本），一个是有了数百年发展历史的资本主义制度镜子（靠金融资本剥削下层劳动力）。
那时候的政体模式也有两面镜子，一个是苏联镜子（社会主义官治），走的是官治路线，被毛骂做苏修；另外一个是美国镜子，走的是民治路线（资本主义民治），被毛骂做美帝。
请注意区别：1.苏美两国社会制度不同：社会主义制度有很强的先进性，他强调集体协作，注重全民福利保障，和旧有的资本主义制度相比有高度的先进性。二战后西方国家大量借鉴了社会主义的这种模式，例如学习苏联实行全民福利保障，从而保证了西方社会的稳定。2.政体上区别很大：苏联官治是依赖各级官员采取官僚任命，美国民治是依赖民众舆论施行民众选举。
滑稽的是：苏联的社会主义制度强调自下而上的先进的共产主义理念（先进表现：国家靠劳动致富，无经济危机），政体上却采取自上而下的落后官僚体制（落后表现：民众相对弱势，不利于政治长久稳定，国家政权易更迭）；
美国的资本主义制度强调自上而下的落后的剥削主义理念（落后表现：国家靠掠夺致富，经济危机周期化），政体上却采取自下而上的先进民主体制（先进表现：民众相对强势，有利于政治长久稳定，国家政权稳定）。
从长远上看，社会主义制度比资本主义制度更先进，民治比官治更先进。而毛的本意就是试图在中国创造一个融合社会主义制度和民治政体相结合的比苏联和美国都更先进的社会主义民治国家！我有充分的理由相信，社会主义民治制度一旦实现，必将是人类有史以来最好最先进的国家社会制度！
文革之所以造成国家动乱，就在于官僚集团和民众集团（只能说少数思想先进的“造反分子”，大多数民众并未真正意识到文革的意义）在文革的大环境下，互相之间进行着你死我活的残酷斗争。在这样的内耗斗争环境下，又加上当时美苏同时敌对中国的不利国际环境的影响，中国经济注定了要有不少困难。这场斗争最终以毛主席逝世，本来就占据天然优势（中国千年官治传统惯性、官僚掌控武装力量）的旧的官僚集团最终重新夺取权力而告终。以“四人帮”为代表的文革民众集团“造反分子”，由于不占那两方面的优势而最终也必然失败。
在我看来，当时官僚集团的两大代表人物——林彪、邓小平，无论他们中的谁最终上台，都一样会如现在发生过的历史一样：结束文革，恢复官治。区别只是邓后来走的和美国过于近乎，而个人推断林彪若执政中国则完全可能中国会全面倒向苏联（联系到林对毛的未遂谋害，林又逃跑摔死在蒙古，更是佐证了林彪当时对苏联和苏修模式的信任和对毛的文革的极端排斥）。假想一下，世界三个大国，（中美79年联手苏联89年垮台），倘若中苏联手的话呢？客观估计，现在21世纪世界的单级核心就极可能不是美国而是苏联了！
很可惜，虽然文革这场大试验的化肥很优质，可土壤却并不肥沃，由于种种内外不利条件的限制，再加上中国几千年封建官治统治的强大惯性，最终还是一齐阻碍了毛把美丽构想变为美好现实的努力。中国不可避免的在文革动荡之后为求稳定而重新走回社会主义官治模式。只是，现在更具“中国特色”而已。
文革，真的是一场挑战人类现有落后制度的大演习。毛泽东同志的高瞻远瞩，本来极有可能让中国一举摆脱落后因素直接腾飞，只可惜诸多条件限制导致演习最终失败。但是我们有理由相信，在不可预知的未来，在人类追求进步的道路上不断努力，社会主义+民治的优良杂交水稻，一定会遍布神州大地，直至插满全世界！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
