武昌辛亥革命纪念碑不应模仿华盛顿纪念碑
《楚天都市报》2009年11月25日第十版刊登了辛亥革命纪念碑的效果图。看后使人十分震惊！因为它与华盛顿纪念碑何其相似乃尔。把两个碑加以比较，就可看出辛亥革命碑的设计理念是以华盛顿纪念碑为依据的，只不过加以修饰而已。无论设计者如何为自己辩解，但摆在我们面前的两个纪念碑是大同小异，这是事实，事实胜于雄辩。读者完全可以作出自己的判断。我只提出一些观点与众读者朋友切磋。
首先，纪念辛亥革命一百周年的纪念碑不应用西方的设计理念去设计。一般民用建筑借鉴西方设计理念是可以的。因为地球村已来临，中西文化交流是大势所趋。如北京“国家大剧院”，“中央电视台新楼”等。但是，辛亥革命是中华民族的盛大节日，是民族走向复兴的伟大起点，是四亿炎黄子孙为拯救自己命运的伟大创举。纪念它的一百岁生日，而建立纪念碑，就应该用自己民族的东西，不应照抄西方的东西。这是一个民族感情的问题。
其次，此纪念碑没有体现出辛亥革命的核心价值和伟大意义。胡锦涛在纪念改革开放30周年大会上讲话时明确指出：中国近百年来发生三次伟大的革命，第一次是孙中山领导的辛亥革命；第二次是毛泽东领导的革命；第三次是邓小平领导的改革开放的伟大革命。把辛亥革命与中共领导的两次革命放在同等的历史地位，这在党的历史上还是第一次，是在理论上的重大突破。说明辛亥革命的历史地位极其重要的。它的核心价值是结束专制，走向民主共和，打开了中国走向进步的闸门。因而“共和”与“进步”是辛亥革命的核心价值，但是，类似华盛顿纪念碑的这个设计，却没有体现上述核心价值的深刻内涵。
再次，在解释纪念碑的含义时有明显错误。介绍该碑的涵意时说：碑上有很多孔洞，夜晚射出很多火光，含意为辛亥革命星火燎原。这个解释不符合历史事实。因为孙中山领导的辛亥革命达20年。从1894年兴中会成立后就举行武装起义。最早是1895年的广州密谋起义而被清廷破坏，革命党人陆皓东多人被捕光荣就义，是中国第一次革命中第一批牺牲的烈士。可以说是点燃了辛亥革命的星星之火。如果说这次起义被清王朝扼杀在摇篮中，而1900年的惠州起义打响，虽然遭反动政府镇压失败，但却是孙中山领导多次起义中第一次打响的战争，在全国产生了很大影响，把惠州起义（起义地点三洲田现属深圳市）作为点燃起辛亥革命的星星之火是当之无愧的。从此以后，辛亥革命中的多次起义形成燎原之势，在许多省份爆发武装起义和各种形式的反清斗争。到1911年10月武昌起时，已取得辛亥革命胜利之时，不是点燃星星之火的时候了。武昌起义打响后的各省很快响应，说明革命成功的时机已经成熟。如1911年夏季，湘鄂两省的革命党人约定：如果起义在湘发起时，鄂省立即响应；如果起义在鄂发动而湘省立即响应。其他省大体上也是如此。这就是孙中山于1895年或1900年点燃的武装起义的星星之火到1911武昌起义时的燎原过程。而武昌纪念碑把时间顺序搞颠倒了，说明纪念碑的设计者对辛亥革命运动史缺乏了解与研究。
产生以上错误的根本原因是设计者把华盛顿纪念碑搬到辛亥革命成功之地武昌来，作为纪念武昌起义一百周年的纪念碑。文不对题，言不及义。树立辛亥革命一百周年纪念碑是中华民族的一件大事，应该发动广大人民群众参与辩论，吸收各方面的专家进行研究，集思广义，反复磋商，上下左右协商，才能产生不负历史使命的高尚作品，向全世界展示中国的软实力，以发扬中华几千年的优秀文化，增强民族自尊心和自信心。这个纪念碑应该是享舆世界，海内外人士慕名来武汉敬仰的优秀作品，传世之作。如果许多国际友人来武汉参观辛亥纪念碑后说：这不是华盛顿纪念碑的翻版吗？希望不要出现这个难堪的局面。希望广大读者负起历史责任，把这件关系千秋万代的事做好，不要让子孙们责怪我们这一代人不负责任，把具有伟大世界历史意义的辛亥革命一百周年纪念碑做成一个不伦不类的“洋相”，我们这一代人如何向历史作交代啊！！！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
