不能 用简单的邻里关系来类比国家之间的关系

不能 用简单的邻里关系来类比国家之间的关系
经常看到有人用这样的比方——“打个比方当你看到你邻居家里的家长在欺负孩子时，难道你不应该管吗？”，“打个比喻，当有人看到一个强盗在欺负一家人的时候，如果有良知的话，他肯定会去阻止”来类比国家间的关系。如此例子表面看起来很恰当，实则不然。其实如此例子里暗含前提——即把“你”和“有人”设定为一个好人---一个公平正义且与当事人没有利害关系的好人。如此例子的实质是想说明干涉他国内政是合理的，正义的，值得肯定的。可是我却不这样认为。我认为我们不应该也不能干涉他国内政，即我对上述例子怀有异议。
我是基于以下三点考虑的。
一，一般的邻居都是生活在同一方水土上的，他们有着相同（通）的价值观，思维方式，有着这一方水土上公认的一套道德价值评判体系。这并不是说他们众口铄金，积毁销骨。我们知道十里不同风，百里不同俗。一方水土养育一方人。也就是说生活环境不一样，价值观就会有差异，风俗习惯就会不同。风俗，价值观，思维方式有如药材，某种药材产在某一地方，别地产的就不行，像当归（一种中药材）这种药，台湾也培植生产，可是它的药效就差，当归最好的是甘陕出产的秦归，其次是四川出产的，就差一点点。人们往往因为地域观念的偏见，而影响了对个人的评价，经常会听到：“哎呀！他是某地方人”好像某一地方的人统统都是罪大恶极。不同的种族之间对同一个问题，事物，也有不同的看法。众所周知，回族人民是不吃猪肉的，视猪为神圣的。而其他人是没有如此顾忌的。在一个国家的不同地区，不同民族之间尚且如此，更何况国家与国家之间的价值观，思维方式，风土人情呢？现代国家基本上都是民族国家，都有一套自己的信仰，自己的一套价值观。所以对问题的看法往往是不同的。对于这种现象，我们应该互相尊重。不能任意干涉。我们看伊斯兰教的女人一般都是裹的严严实实的，而看看我们的身边，女的是越穿越少啊！我们当然会诧异，但我们不能要求人家去脱得和我们一样啊！
由于价值观，思维方式的差异，我们不能，不应该就轻易地插手，去管人家的“家事”，否则我们会好心办坏事，当然要是本身就是带着坏心眼去的，肯定更干不出好事来啦！！
二，邻里之间一般没有直接的或间接的利害关系，而在全球化日益加深的今天，国与国之间都有着很大的直接或间接的利害关系。我们有这样的体会，像前面的例子，如果是你厌恶的邻居家里内战，我们的第一反应往往是幸灾乐祸，是偷着乐，嘴里甚至还会说出：“打呀，打死个才好呢！”这样的话来。如果涉及我们的自身利益时，我们甚至还会去煽风点火，添油加醋，挑拨人家家人关系。我们会看到绝大多数人会置身度外，以免惹一身骚。而参与的人，不论是劝架的还是扇风的都是和当事人有着关系的人。这些人往往涉及自身利益，就难免有失公正。而只有极少数人，是真心的希望邻居和好，尽管与自己没利害关系。在现在这个社会，只要别人不掺合我们的事情，我们往往就会觉得万幸了。同样的，在世界联系日益紧密的今天，竞争加剧的今天，动不动就视别国为恐怖国家，为潜在敌国的今天（美国视中国为潜在敌国），我们怎能指望，我们的邻居会公正，公平的为我们讲理，鸣不平。如果某国硬是插一杠子，往往是怀着黄鼠狼给鸡拜年的心态（不安好心）来的。如果是真心的想世界更美好，那么最好的态度应是给与他国以自由的发展，这不也是所谓“自由，平等，公正，人权”的普世价值所提倡的吗？
三，当事件涉及我们自身利益时，我们应该是回避，哪怕是涉嫌！因为一涉及到我们自身的利益，我们的利益往往就会压倒良知。我们判断事情就带上了我们的主观色彩。就不那么公正了！我们的社会中，涉及回避的事挺多的。像高考时，老师都是异校甚至异地监考，而且当你的子女参考时，你甚至就没有当监考的资格了！为什么？不就是为了公正，公平吗、防止某些人利用自身的便利谋取不正当利益吗？所以，在这个国与国之间都普遍存在直接的或间接的利害世界里，我们都应遵守“五项基本原则”，互相尊重，不干涉他国内政。
基于以上三点考虑，我认为干涉他国内政是不对的，尤其是当涉及自身利益时，就更不应该干涉他国内政了。要知道这个世界没有一个公平正义且与当事国没有利害关系的“好国家”。
我们不应该用简单的邻里关系来类比国与国之间的关系！！！