我们目前缺失的只是一纸“限富令”（中）

我们目前缺失的只是一纸“限富令”（中）　　

我们目前缺失的只是一纸“限富令”（上）

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201001/126013.html

网络战离我们究竟还有多远？其实就发生在现在，发生在你我的身边。意识形态领域的角力，正在全领域、多方位、各层次逐步展开。或许这已经超出人文的范畴，那不妨就上升到社会问题，换个角度作一下粗浅探讨。比如随便写些东西，只是为了舒缓一下心情，我知道，没有几个人会真正的关心我在说什么，或者说在怎么想。可现在，除了在人民网还比较顺利外，博文发布现在越来越成问题。不过就可怜巴巴的一点点击率，真的没什么影响的，有关方面未免有点小题大做了。虽然我知道办网的宗旨各有不同，价值取向也有所迥异，可“爱国主义”永远不会也不该成为过错。　　

我是拥护“科学发展观”的，也接受“特色的社会主义道路”。可对今天的所谓“改革”，我的确是非常反感的，确切地说是已经感到厌倦了。我们可以“摸着石头过河”，可毕竟“改革开放”已三十年了，总不能把十三亿人永远“泡”在河里面！可以说中国是不存在社会矛盾的，只剩下一个社会问题﹕我们的人民早已不关心是不是过河，在河这边或者那边，——今天只是希望早点让我们“上岸”。　　

改革是在万民期待中展开的。可在今天，曾经的激情早已冷却，换言之，接着改下去的动力已消失殆尽，无论其合法性或可能性，正遭受着来自社会各阶层的质疑。在我看来，今天的“改革”，说确切点更像一个口袋，无论是好的坏的、黑的白的、向上健康的抑或是腐朽变质的，所有的东西都可以往里面搁；今天的“改革”，正在日渐成为这个国家、这个民族、这个时代的累赘，是我们必须放弃的一个“包袱”；今天的“改革”，荒唐到社会上竟然有人敢直言，要改的就是“社会主义道路”，要革的就是“共产党人的命”！形势变得越来越复杂。　　

写到这，明眼人已看得非常清楚， 我口中所反对的“改革”，反对的只是“改革 ”的形式化、口号化，“改革”的空洞无物。随心所欲的改革是非常危险的。我们的执政党，手中的舆论资源应该说还是比较强大的。让人感到遗憾的是，似乎并没有宣传好今天这个党的理念究竟站位在那里，关于在国家发展的远景、规划及如何实施方面，从来没明确过如何才能把我们引领向充满光明的境地，面临的只是一种“曲折”。反映到现实社会中，给人印象总的感觉是虚无飘渺且不着边际的。这是一个非常复杂的问题，限于篇幅，我只能说这是“泛政治泡沫化”所导致的一个必然结果。在这两年的经济退潮中，我们看足了别人“裸泳”，可换个角度，千万不要让外人以为，这个国家在意识领域正率领着我们五十六个民族的男女老少在世界面前“裸奔”。　　

我们是曾经有过一个“三步走”的规划，可时至今日，“扬帆出海”似乎并不成功。到今天我们会发现，西方世界轻易的让他们的产业被我们“引进来”，可压根就没想到过要让我们的产业“走出去”。我们会发现，在“市场经济”之上，还有“市场文化”。到此我们才发觉自己大错特错了，我们会发现，西方世界口中“全球化”的后面，强行捆绑推销的还是以西方意识为主导的价值观。西方世界从来也永远不会放弃他们所谓的“普世价值”！中国人非常有意思，此刻想起来的居然是传统文化。甚至有人大言不惭，恬不知耻到高呼“中华民族要复兴了”！这个民族兴盛过吗？五千年的文明史无疑就是一部血泪史，这是一个多灾多难的民族。过去兴盛过的只有些什么人？在我看来，与其说是要“复兴了”，不如说有人要搞“复辟了”。我不知道这些人到底有多大能量，甚至连我们的决策者也要勉为其难的为其背书。　　

无论是“普世价值”，抑或还是“孔孟之道”，如果有人想拿这两样“现世宝”来拯救这个世界，无疑是在恶心人！我们对“儒教”非常熟悉，提到“儒教”往往会令人联想到“伪善”。其实我们今天非常清楚，“伪善”的不是孔孟，而是利用孔孟的人。老子说的非常好，“道可道，非常道”，当“儒生”满天飞的时候，对“儒家学说”的诠释实际上离孔孟的本意已经很远了。何况实际上，过去的封建统治者不过是用“礼义道德”来装点门面，在他们的眼里，管用的还是“法家”那一套。可历史最终证明﹕统治靠“严刑峻法”是维持不下去的﹔而高贵的理念，也往往容易被人利用达到邪恶的目的。身为子路的75代后人，诋毁“儒家学说”无异于欺师灭祖，可我也无意为其正名，因为他们把自己的名节看得非常淡。抛开历史局限性不说，同孔孟的个人行为操守作下比较，2500多年后的我们，自感形秽或者说汗颜的还是比较多数。我之所以复述这些业已形成普遍共识的观点，只是为了更好的说明，其实西方的所谓“普世价值”，也存在着同样的问题。与其说他们的“价值观”是“普世的”，不如用“欺世盗名的”来形容更妥贴一些。　　

“普世价值”虽然源于基督文化，可发展到现在，连“主”也未必认同他们的说词。无论你是不是基督徒，我告诉你，如果你不看一下《启示录》，对人生来说都将是一种莫大的损失。原来基督教在“神之爱的名义下”，隐藏着“这个世界行将毁灭的警示”，“只有信‘主’的人才能够得救”！问题不在这儿，我感兴趣的在于《启示录》记录者的身份背景，这里面有太多值得深思的地方。目睹且聆听到“主”发言的是一群“亡国奴”，地点好像就是在今天的中东地区。也就是说《启示录》本身是带有一种殖民地色彩的，正是这层色彩，给我们留下很大的想象空间。如果我们可以作一下大胆推理，《启示录》中与其说是“主”的预言，倒不如说反映了那群人的诉求。如果这种推理成立，那么“基督徒”本身便有着一种与生俱来的“革命性”。而《启示录》的内涵，同我们过去所追求的“砸烂旧世界，再造一个新中国”几乎就没有什么区别。　　

我是充分尊重任何宗教的，何况基督教中对“主”的描述，那是令我浑身发冷的。因为太像了，太想我们远古时的一个神话传说，同我们的先人对“玉皇大帝”的描述如出一辙。作为一个无神论者，对我的打击未免太大了。考虑到地缘关系，这两者之间的雷同究竟是一种偶然性还是昭示着某种必然？短时间内恐怕没人能说得清楚。可能是因为语言的障碍，只是称呼有所不同。在其后随着各自民族历史的变迁，演绎出了各自不同的解读。我可不敢妄言谁可以扮演“主”或者说“玉皇大帝”的角色，那是对神灵的一种亵渎。为了改变一种旧的秩序，从“巴黎公社”到“十月革命”，我看到的“革命精神”后面，是隐示着某种宗教“救世情结”的。可基督徒这种与生俱来的“革命情结”，正在被今天所谓的“普世价值”仇视为“原教旨主义”！也就是说他们今天所标榜的“价值观”同“主”的本来意愿是相背离的。没有辜负“主”期许的只有中国的毛泽东，在我看来，只有“毛泽东思想”才有价值具有“普世性”。这绝对不是牵强附会，西方的底层民众是把“毛泽东思想”上升到“主义”的规格来“尊奉的”。因为他们在我们永远尊敬的毛主席身上，看到了“基督”倡导的牺牲、奉献、大爱的精神。比如委内瑞拉的查维斯，就是在“毛泽东思想”的指引下，正在逐步受到整个世界甚至政敌的尊重！我们今天的有些做法，是会让后人扼腕叹息的。　　

“普世价值”不同于西方的文化或者文明，这两者之间，没有任何必然的瓜葛与联系。所谓的“普世价值”，给我的印象只是堆砌了的一些空洞而不失华丽的词汇，比如民主、自由、慈善、博爱，好像我们无法找到任何拒绝的理由。真的是这样吗？我看也未必。我们不必在意他们正在说什么，关键是看他们要干什么。无论从哲学或文化上解释，都是件非常麻烦的事情。要想接近事情的本质，我们还是用毛主席的说法简洁明了的多，“他们分明就是在搞霸权主义嘛”！他们白天在要求我们做“君子”的同时，整个晚上都坐在那里，绞尽脑汁在盘算着如何做足“小人”。　　

己所不欲，勿施于人。西方的当权派们有没有对他们倡导的“价值观”身体力行呢？“事实胜于雄辩”。由于“普世价值”并没有用条条款款林列出来，我们也只能凭空设想，顺便对照一下他们的行为：“普世价值”应该是包括“和平”的，可他们的军火是在整个世界疯狂倾销的。他们的核武库，如果按爆破当量换算成黄色烈性炸药均摊一下的话，我们每个人就算分享不到两吨，一吨多还是有余的；“普世价值”是应该讲“民主”的，可是在联合国，他们只是在要求今天打击这个，明天制裁那个，不但“挟天子以令诸侯”，甚至可以把联合国形成的决议抛诸脑后。在他主导的世界体系里，国家间的民主都不是均衡平等的；“普世价值”应该是讲“博爱”的，可最终他们真心爱的只是自己的“国家利益”（包括党朋的、社团的、阶层的、个人的），舍此之外，其他的全都是可以光荣牺牲的，包括他们的选民。为了自己奢靡的生活方式，他们完全是可以闭着眼睛来看拉美、非洲居民生存现状的；“普世价值”应该是讲自由的，所以那些“自由战士”便出现在伊拉克、出现在阿富汉、出现在一个又一个“落后到需要挨打的国家”，“自由”到可以去任意毁掉其他民族的文明、信仰，甚至自由到可以去出手撕裂、瓜分别人的国家；“普世价值”是应该讲“发展”的，可整个世界发展到今天的成果，最终都是要被华尔街掏空攫取的。美其名曰得“虚拟经济”好像高深莫测，又是物理又是数学，又讲方法还要构建模式，说直白点，不过就是“空手套白狼”……　　

够了！举不胜举，不胜枚举。话不要说的过于露骨，还是给他们留下块遮羞布吧，因为维系他们道德的后面是由强大的“教会”在撑着。我禁不住由衷赞叹，“教会”的力量太伟大了！因为他们把《圣经》中愤怒的“主”能“调教”得如此温顺，能把对“特权阶层”发出致命诅咒的“主”变成这个阶层的保护神。只要你祈祷，只要你忏悔，你都会受到“主”的眷顾，无论你走出教堂的门会干什么，无论你是不是口不应心。主宰着这个时代信仰的究竟是“上帝”还是“撒旦”，是“如来”还是“无天”，让我们在今后各自的岁月中慢慢品尝回味吧。西方今天好像是不允许教会干政的，达赖该感到庆幸，西方人对中国的这位“宗教人士”在关键时候总还是会赏点薄面的。　　

我无意大费周章且肆无忌惮的攻击别人的价值理念，问题是因为我们的发展模式正在面临“普世价值”漫天要价的严峻挑战。我们渴望世界融合，，甚至在“意识领域”让出了所有的“砝码”，只有我们单方面曾尽全力做出过“改变”。西方世界坐地起价，今天索要得早已超出了我们所能承受的“极限”。所以，我们今天更应该“解放思想”，只有既蠢且苯的倔驴才会一条道走到黑。“进一步天狭地窄，退一步海阔天空”，我们要有心理准备，我们完全可以“实事求是”的重新评估、布局、完善下一步的发展规划。我们“改革”中出现的问题，不是执政党的问题、也不是领导问题、与我们的人民更没有关系。如果有一天因为国际风云骤变，我们的改革之路无法持续下去，我们要明白﹕今天的“改革”同二十年前的“邓小平理论”，是没有任何关联的。如果有一天必须改弦易辙，我们也只能说，“改革”已经光荣的完成了其固有的特殊使命。似乎到此可以连接本文的上一部分了。　　

1、中国何以走上改革之路？应该说毛主席身后的政治局势是异常诡谲的，整个国家面临着动荡的危险，以当时的情况看，没有任何一个人能够凭籍自己的理念、能力、威望足以应付局面。在这种情况下，把关注点转到经济领域，应该说是非常务实、明智的选择。其后在应对国际争端时，“搁置争议”的构想可能最早就是源于这里。过去的“改革”，为我们赢得了三十年的相对“稳定”，这本身就是一个任何人都无法抹煞的巨大成就。　　

2、揪出“市场经济”背后的黑手；“市场经济”到底给我们这个时代带来什么？虽然我们很难洞彻背后“市场”运作的玄机，可给我们在生活、工作、信仰、理念、文化、传统、行为、方式、伦理、道德等社会上所能触及的几乎方方面面，所造成冲击都是显而易见的。至于说是一支什么样的“手”在操控着，这支“手”长在谁的胳膊上，又会“受制于”什么样的意识，对于我们普通人来说无异于“雾里看花”。经验告诉我们，“凡是故弄玄虚的事物，都是害怕看到阳光的”。这个社会就活生生的摆在我们面前，我们完全可以通过自己去看、去想、去感悟，进而接近“市场”的本质。没想到聊到这儿篇幅已经不短了，看来也只好放到下一节，也就是最后一部分展开了。　　

    3、“十八”大最好无果而终；我在前面说的可以说已经非常到位了，西方用一个不着调的“普世价值”要来套牢我们，作为应对，只好用一个没有任何具体内容的“改革”同他们玩“太极”，可这种状况实际上已很难持续下去。只要我们还不算不太鲁钝，基本上都能感觉到，现在社会上形形色色的力量都在集结，在为“十八”大做准备。在我看来，我们所能看到的局势或者说前景还都不太明朗，任何草率的决定都有可能遗患无穷，如果“十八”大能无果而终，能够捍卫住现有的政体，那就是这个民族的万幸。（待续）