寒心哪，阜阳白宫书记案再次将多家媒体拒门外

寒心哪，阜阳白宫书记案再次将多家媒体拒门外　　

蔡金安　　

2010年2月8日下午2时，备受社会关注的安徽阜阳“白宫书记”颍泉区原区委书记张治安涉嫌报复陷害、受贿及区检察院原检察长汪成涉嫌报复陷害，导致受害人李国福在监狱身亡一案，在芜湖中院公开宣判。　　

去年11月19日上午8时30分，张治安、汪成案在安徽芜湖市中级人民法院正式开庭审理，而开庭前后，怪事迭起。对这起广泛关注的案件审判，芜湖市中院却特意选择了仅能容纳六七十人的中等法庭，而把能容纳两百人的大法庭闲置不用。虽说是公开审理，但芜湖市中院在未给出合理说明的情况下，变相不公开审理此案，以法庭容纳人数有限为由，拒绝任何媒体进入庭审现场旁听。中央和地方约20家媒体的记者和前来旁听的阜阳籍公民都被拒法庭之外。《中国青年报》记者李润文、新华社安徽分社记者程士华、安徽《新安晚报》记者孙炳春等记者机关算尽也未能进入法庭旁听。　　

而这次芜湖中院现场情况会是什么样的呢？笔者经过一番了解，发现与上次如出一辙，不由得再一次感到大失所望。　　

镜头一：公开宣判又为何不公开？　　

下午1时多，在芜湖市中级人民法院门口看到，聚集了众多国内多家新闻主流媒体记者和围观群众。　　

来自阜阳的刘先生说，“当我们得知张治安今天被公开宣判，我们又一次从千里之外的阜阳赶到这里，谁知不能看到现场宣判情况，和上次开庭时出现的情况是一样的。”他感觉又一次失望，公众最担心的公开宣判问题又一次刺伤到前来参加旁听者的心。　　

受害人亲属对现场记者说，“我们今天来了8个人，给了3个旁听证和一张传票。”公开宣判的案件为何关着门不让家属进入现场？据证实，参加旁听人员大部分是以前张治安的手下和阜阳颍泉区一些政府官员。　　

镜头二：多家媒体记者被法院拒之门外　　

下午1点20分左右，中央电视台记者架起采访器材，在芜湖市中院门口开始进行采访。在芜湖市法院大院内所有媒体记者焦急地等待着，和法院进行一轮的协商后，还是不能进入现场。“公开审理的案件，为何我们记者进入现场旁听呢？”多家媒体记者向芜湖中院发起质问。“你们没有提前申请？我们的旁听证早被发完。”芜湖市中院一法官回答。　　

据记者了解，现场除了两家被芜湖中院“请”来的两位媒体记者外，其余来参加“张治安”案的近30多家媒体记者都被拒之门外。“里面还有空位子！”参加现场宣判的受害人家属在法院安检门内悄悄地对门外的记者说。　　

镜头三：记者守候7小时没有见到囚车　　

下午2点8分，离开庭不足20多分钟，安徽省内的一家媒体记者站在法院门口不停地抽起香烟，“我从早上7点多钟，就来到这里，本想能看到张治安现在到底变成什么样子，可苦苦地守候7个小时了，也没见到他。”这位记者用着无奈地眼光向法院里面看去。　　

另外一位记者对这同行说，“你中午吃饭了吗？”“我没有吃!”据记者了解，多家媒体记者从早上纷纷地来到这里，大部分记者为了见到囚车，看到张治安一眼，他们都没有吃上中午饭。“目前离开庭还有几分钟时间，张治安难道是飞进来的吗？”众多记者在芜湖中院守候近7个多小时，始终没有见到囚车以及张治安本人。据了解，本次开庭宣判，受害人委托律师也一直没有到场。　　

　早在7日，受害人家属张俊豪的哥哥就告诉记者，2月5日芜湖中院派了两名法官到阜阳告诉他们张治安宣判的消息，“我当时听到后，心理非常激动，但又特别担心像上次开庭时出现一系列的‘戏剧’变化，公开宣判别变成不公开？”张俊豪的哥哥心存忧虑。没想到他的忧虑见实了。　　

不明白：本应正大光明的审判为何怕见阳光？　　

本案是一起受舆论持续关注的公共事件。笔者实在不明白的是，一起正常的案子，本应正大光明地对不法者进行审判，为何怕见阳光，居然连续两次变相不公开审理？　　

创设“公开审判、两造对质”这种机制实现正义，这是基于朴素正义观。因为只有当审判经过公众的旁听和见证，才是“看得见”的正义，任何隐藏、黑箱都与公正相悖。　　

公正的、透明的案件从来不应该畏惧公众的监督，要使公民信仰法律，法律必须是看得见的公正；躲在黑箱里的法律，永远不值得信赖。　　

芜湖市中院变相不公开审理此案，使“公开审理”被扭曲，这是精通法律者对法律的亵渎，是正义的提供者对正义的嘲弄；说明法律在施行中，被执法者玩弄于股掌之间。　　

芜湖市中院何时才能走出变相不公开审理的怪圈，使天下人不再失望？笔者尽管对此缺乏信心，但仍殷切期待着。　　

2010.2.9